РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2010г. г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Подгорной О.А.,

при секретаре судебного заседания Инкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29-2010 по иску Шенгелия М. В. к Карчава И.Г., нотариусу Бралгиной А.В., Якуевой М.Х. о признании сделки купли-продажи движимого имущества недействительной, о признании доверенности недействительной, о взыскании с Карчава И.Г. денежных средств

установил:

08.12.2009г. Шенгелия М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Карчава И.Г., нотариусу Бралгиной А.В., Якуевой М.Х. о признании договора купли- продажи торгового павильона, расположенного по адресу: г. Лабытнанги ул. ..., заключенного 28.11.08г. от имени «продавца» Шенгелия В.В. Якуевой М.Х., действующей по доверенности в порядке передоверия от 28.11.08г., и «покупателем» Карчавой И.Г. недействительным по основаниям ст. 182 ч.3 ГК РФ, поскольку заключение данной сделки по отчуждению имущества нарушает ее права как наследника первой очереди по закону после смерти 16.08.2009г. в г.Лабытнанги отца Шенгелия В.В. Заявительница просит также применить последствия недействительности сделки.

12.01.2010 г. истица увеличила исковые требования и просит признать сделку по выдаче доверенным лицом Шенгелия В.В. - Карчавой И.Г. на имя Якуевой М.Х. доверенности от 28.11.2008 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Лабытнанги ЯНАО Бралгиной А.В., зарегистрированной в реестре за № в порядке передоверия в силу ее притворности по основаниям ст. 170 ГК РФ.

В судебном заседании 18.02.2010г. Шенгелия М.В. уточнила исковые требования в части применения последствий недействительности сделки купли-продажи торгового павильона и просит о взыскании с Карчава И.Г. в ее пользу рыночной стоимости торгового павильона в размере 1996 623 рубля и причислении данной суммы к наследственной массе умершего Шенгелия В.В., указав, что требований искового характера к добросовестному приобретателю имущества Абаеву А.П. она не имеет.

Представитель истицы Гончарова Л.А., действующая на основании доверенности № 4812 от 05.11.2009 года, поддержала все выдвинутые истицей исковые требования.

Третьи лица: Шенгелия Р.В., Абаев А.П.; ответчики: Якуева М.Х., нотариус г. Лабытнанги Бралгина А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик Карчава И.Г. находит исковые требования Шенгелия М.В. не необоснованными, так как при заключении договора купли-продажи торгового павильона и при выдаче доверенности на имя Якуевой М.Х. в порядке передоверия нарушений закона допущено не было. При жизни собственник имущества Шенгелия В.В. претензий по существу оспариваемых сделок не предъявлял, что свидетельствует о том, что их совершение соответствовало интересам доверителя.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, право наследования гарантируется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ели иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании решения Лабытнангского суда от 03.06.08г. по гражданскому делу №2-67-08г. Шенгелия В.В. получил право собственности на торговый павильон по адресу: г.Лабытнанги ул. ... представляющий собой металлическое утепленное строение, общей площадью 52,10 кв.м. л.д.14)

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Письменные доказательства подтверждают, что 17.11.2008г. Шенгелия В.В. выдал доверенность, удостоверенную нотариусом нотариального округа г.Лабвтнанги ЯНАО Бралгиной А.В., зарегистрированную в реестре за №, на имя Карчава И.Г. Из текста доверенности следует, что доверитель уполномочил Карчава И.Г. представлять его интересы по вопросам оформления документов на торговый павильон и земельный участок по адресу: г. Лабытнанги ул. ..., в том числе заключать и подписывать договоры купли- продажи, аренды на сроки и на условиях по своему усмотрению. Доверенность выдана сроком на 3 года с правом передоверия (л.д. 15)

Как пояснил суду Карчава И.Г., при жизни между ним и Шенгелия В.В. имели место денежные обязательства, во исполнение которых Шенгелия В.В. предложил ему получить возврат задолженности имуществом в виде торгового павильона, на что он согласился. Для реализации достигнутой договоренности Шенгелия В.В. на его имя 17.11.2008 года была выдана доверенность с правом передоверия.

Согласно ст.185,187 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью. Передавший полномочия другому лицу должен известить об этом выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Срок действия такой доверенности не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Ответчик Карчава И.Г. также пояснил, что о передоверии им полномочий Якуевой М.Х., Шенгелия В.В. был извещен, возражений доверитель не высказывал.

Истица основанием недействительности доверенности, выданной в порядке передоверия, указывает статью 170 ГК РФ.

Согласно ст. 170 ч.2 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Судом с достоверностью установлено, что никаких иных намерений, кроме передачи полномочий, предусмотренных доверенностью от 17.11.2008 г. в объеме, содержащемся в ее тексте, Карчава И.Г. при выдаче доверенности в порядке передоверия Якуевой М.Х. не имел.

Суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных Шенгелия М.В. требований о признании доверенности от 28.11.2008 года, выданной в порядке передоверия недействительной, при установленных обстоятельствах, не имеется. Данная сделка основана на законе и ничьих прав и интересов не нарушает.

Как видно из договора купли- продажи от 28.11.2008 года, заключенного Якуевой М.Х., действующей от имени Шенгелия В.В. по доверенностям, удостоверенным нотариусом нотариального округа г.Лабытнанги ЯНАО Бралгиной А.В.17.11.08г по реестру № и от 28.11.08г. по реестру № с одной стороны и Карчава И.Г. с другой стороны, «продавец» передал в собственность «покупателю» торговый павильон, расположенный по адресу: ЯНАО г.Лабытнанги ул. .... Договор удостоверен нотариусом нотариального округа г.Лабытнанги ЯНАО Бралгиной А.В., зарегистрирован в реестре за №. Из передаточного акта от 28.11.2008 следует, что предмет сделки передан «покупателю» (л.д. 16-18).

Оспаривая действительность заключенной сделки истица ссылается на ст. 182 ч.3 ГК РФ, предусматривающую, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, полагая, что Якуева М.Х. выступила в сделке купли-продажи торгового павильона подставным лицом, в то время как доверенное лицо Карчава И.Г. совершил от имени представляемого Шенгелия В.В. сделку в отношении себя лично.

Согласно ст. 182 ч.1 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Якуева М.Х. в сделке купли- продажи торгового павильона действовала от имени и в интересах Шенгелия В.В., Карчава И.Г. действовал от себя лично, правовым последствием сделки явилось прекращение прав собственности на торговый павильон его собственника - Шенгелия В.В. Право собственности на движимое имущество перешло к Карчава И.Г., что соответствовало существу достигнутого между ними соглашения.

Таким образом, довод Шенгелия М.В. о недействительности сделки купли- продажи от 28.11.2008 года является ошибочным. Закон не содержит запрета на использование избранной участниками сделки правовой конструкции.

Согласно договора купли-продажи торгового павильона, заключенного 16.02.2009 года между Карчава И.Г. и Абаевым А.П., удостоверенного нотариусом нотариального округа г.Лабытнанги ЯНАО Бралгиной А.В., зарегистрированного в реестр за № право собственности перешло к Абаеву А.П. Согласно передаточного акта от 16.02.2009 года данное имущество фактически передано «покупателю». Истица не оспаривает права собственности Абаева А.П. как добросовестного приобретателя.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Ответчик не оспаривает того, что истица является наследником имущества после смерти Шенгелия В.В.

Шенгелия В.В. умер 16.08.2009г., что подтверждено свидетельством о смерти №, выданным отделом загс г. Лабытнанги службы загс Ямало- Ненецкого автономного округа л.д. ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (ст. 1114 ГК РФ).

На день смерти имущества в виде торгового павильона по адресу: г. Лабытнанги ул. ... на праве собственности у наследодателя не имелось. В производстве суда спора между Шенгелия В.В. и Карчава И.Г. о законности сделки купли-продажи не имелось.

Истица считает, что действиями Карчава И.Г. нарушены её имущественные интересы, так как недобросовестными действиями ответчика Карчава И.Г. уменьшена наследственная масса.

Шенгелия М.В. просит применить правовые последствия недействительности сделки купли- продажи.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить все полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно отчета № об определении рыночной стоимости торгового павильона от 04.08.2009года, стоимость объекта оценки составляет 1 996 623 рубля л.д. 19-40).

Поскольку оснований для признания сделки купли-продажи недействительной судом не усматривается, следовательно, правовые последствия не наступают.

Таким образом, исковые требования Шенгелия М.В. в полном объеме не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шенгелия Майи Важаевны к Карчава Исидору Григорьевичу, нотариусу нотариального округа г.Лабытнанги ЯНАО Бралгиной Анне Васильевне, Якуевой Милане Хасановне

- о признании доверенности от 28.11.08г., удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Лабытнанги ЯНАО Бралгиной А.В., зарегистрированной в реестре за №, выданной Карчава Исидором Григорьевичем в порядке передоверия Якуевой Милане Хасановне, недействительной,

- о признании договора купли-продажи торгового павильона, расположенного по адресу г.Лабытнанги ул. ..., заключенного 28.11.08г. между Шенгелия Важей Власовичем и Карчава Исидором Григорьевичем, удостоверенного нотариусом нотариального округа г.Лабытнанги ЯНАО Бралгиной А.В., зарегистрированного в реестре за №, недействительным,

- о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Карчава Исидора Григорьевича стоимости торгового павильона в сумме 1 996 623 рублей причислении данной суммы к наследственной массе Шенгелия Важа Власовича, умершего 16.08.2009г. оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в суд Ямало- Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись

Копия верна:

Судья О.А.Подгорная

На 27.02.01г. решение суда в законную силу не вступило.

Судья О.А. Подгорная