Дело № 2-331-2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2010 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре судебного заседания: Черновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онищенко Юрия Александровича, Костенькова Юрия Ивановича, Кузнецова Романа Владимировича, Сингаевского Андрея Юрьевича и Майборода Николая Петровича к ООО «Нефтересурсы» о признании действий работодателя неправомерными, понуждении к предоставлению работы согласно заключенного трудового договора, взыскании разницы в заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Майборода Н.П. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Нефтересурсы» о взыскании заработной платы за февраль, март 2010 года в сумме 26 446 руб. 29 коп., денежной компенсации за задержку выплат за период с 24.02.2010 г. по 30.05.2010 г. в сумме 597 руб. 23 коп., суточных за февраль, март 2010 года в сумме 20 300 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., понуждении предоставить работу машиниста тепловоза согласно заключенному трудовому договору, мотивируя тем, что с 08.05.2007 г. он состоит в трудовых правоотношениях с филиалом ООО «Нефтересурсы» с определением места работы: локомотивное депо филиала ООО «Нефтересурсы». С 01.01.2010 г. после того как он отказался уволиться его сняли с тепловоза и отправили чистить стрелки при локомотивном депо. По приезду на вахту 14.02.2010 г. его направили работать в пос.Харп, где заставили мыть неработающий тепловоз, т.е. выполнять работу, не предусмотренную трудовым договором и должностной инструкцией. Данная работа им выполнялась на протяжении двух вахт. С 01.04.2010 г. он ушел в ежегодный отпуск. Считает, что в феврале и марте 2010 года ответчиком не выплачивалась в полном объеме заработная плата, в связи с чем ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за ее задержку. Полагает, что работа в пос. Харп фактически являлась командировкой, следовательно, ответчик должен выплатить суточные из расчета 700 рублей в сутки согласно п. 7 Приложения № Коллективного договора филиала ООО «Нефтересурсы». В связи с нарушением со стороны ответчика его трудовых прав, ему причинены нравственные страдания.

Определением суда от 22.06.2010 г. ненадлежащий ответчик заменен на надлежащего - ООО «Нефтересурсы».

Сингаевский А.Ю. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Нефтересурсы» о взыскании заработной платы за февраль-апрель 2010 года в сумме 24 577 руб. 03 коп., денежной компенсации за задержку выплат за период с 24.02.2010 г. по 30.05.2010 г. в сумме 442 руб. 39 коп., суточных за февраль-апрель 2010 года в сумме 30 800 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., понуждении предоставить работу машиниста тепловоза согласно заключенному трудовому договору, мотивируя тем, что он с 30.03.2007 г. состоит в трудовых правоотношениях с филиалом ООО «Нефтересурсы» с определением места работы: локомотивное депо филиала ООО «Нефтересурсы». С 01.01.2010 г. после того как он отказался уволиться его сняли с тепловоза и отправили чистить стрелки при локомотивном депо. По приезду на вахту 14.02.2010 г. его направили работать в пос.Харп, где заставили мыть неработающий тепловоз, т.е. выполнять работу, не предусмотренную трудовым договором и должностной инструкцией. Данная работа им выполнялась на протяжении двух вахт. С 15.04.2010 г. он вообще находился без работы. Считает, что в феврале, марте и апреле 2010 года ответчиком не выплачивалась в полном объеме заработная плата, в связи с чем обязан выплатить денежную компенсацию за ее задержку. Полагает, что работа в пос. Харп фактически являлась командировкой, следовательно, ответчик должен выплатить суточные из расчета 700 рублей в сутки согласно п. 7 Приложения № Коллективного договора филиала ООО «Нефтересурсы». В связи с нарушением со стороны ответчика его трудовых прав, ему причинены нравственные страдания.

Определением суда от 22.06.2010 г. ненадлежащий ответчик заменен на надлежащего - ООО «Нефтересурсы».

Костеньков Ю.И. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Нефтересурсы» о взыскании заработной платы за февраль-апрель 2010 года в сумме 38 264 руб. 79 коп., денежной компенсации за задержку выплат за период с 24.02.2010 г. по 30.05.2010 г. в сумме 673 руб. 10 коп., суточных за февраль-апрель 2010 года в сумме 30 800 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., понуждении предоставить работу помощника машиниста тепловоза согласно заключенному трудовому договору, мотивируя тем, что он с 01.01.2007 г. состоит в трудовых правоотношениях с филиалом ООО «Нефтересурсы» с определением места работы: локомотивное депо филиала ООО «Нефтересурсы». С 01.01.2010 г. после того как он отказался уволиться его сняли с тепловоза и отправили чистить стрелки при локомотивном депо. По приезду на вахту 14.02.2010 г. его направили работать в пос.Харп, где заставили мыть неработающий тепловоз, т.е. выполнять работу, не предусмотренную трудовым договором и должностной инструкцией. Данная работа им выполнялась на протяжении двух вахт. С 15.04.2010 г. он вообще находился без работы. Считает, что в феврале, марте и апреле 2010 года ответчиком не выплачивалась в полном объеме заработная плата, в связи с чем обязан выплатить денежную компенсацию за ее задержку. Полагает, что работа в пос. Харп фактически являлась командировкой, следовательно, ответчик должен выплатить суточные из расчета 700 рублей в сутки согласно п. 7 Приложения № Коллективного договора филиала ООО «Нефтересурсы». В связи с нарушением со стороны ответчика его трудовых прав, ему причинены нравственные страдания.

Определением суда от 22.06.2010 г. ненадлежащий ответчик заменен на надлежащего - ООО «Нефтересурсы».

Онищенко Ю.А. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Нефтересурсы» о взыскании заработной платы за февраль-апрель 2010 года в сумме 41 699 руб. 93 коп., денежной компенсации за задержку выплат за период с 24.02.2010 г. по 30.05.2010 г. в сумме 739 руб. 35 коп., суточных за февраль-апрель 2010 года в сумме 30 800 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., понуждении предоставить работу помощника машиниста тепловоза согласно заключенному трудовому договору, мотивируя тем, что он с 20.07.2007 г. состоит в трудовых правоотношениях с филиалом ООО «Нефтересурсы» с определением места работы: локомотивное депо филиала ООО «Нефтересурсы». С 01.01.2010 г. после того как он отказался уволиться его сняли с тепловоза и отправили чистить стрелки при локомотивном депо. По приезду на вахту 14.02.2010 г. его направили работать в пос.Харп, где заставили мыть неработающий тепловоз, т.е. выполнять работу, не предусмотренную трудовым договором и должностной инструкцией. Данная работа им выполнялась на протяжении двух вахт. С 15.04.2010 г. он вообще находился без работы. Считает, что в феврале, марте и апреле 2010 года ответчиком не выплачивалась в полном объеме заработная плата, в связи с чем обязан выплатить денежную компенсацию за ее задержку. Полагает, что работа в пос. Харп фактически являлась командировкой, следовательно, ответчик должен выплатить суточные из расчета 700 рублей в сутки согласно п. 7 Приложения № Коллективного договора филиала ООО «Нефтересурсы». В связи с нарушением со стороны ответчика его трудовых прав, ему причинены нравственные страдания.

Определением суда от 30.06.2010 г. с учетом определения от 14.07.2010 г. ненадлежащий ответчик заменен на надлежащего - ООО «Нефтересурсы».

Кузнецов Р.В. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Нефтересурсы» о взыскании заработной платы за февраль-апрель 2010 года в сумме 44 305 руб. 98 коп., денежной компенсации за задержку выплат за период с 24.02.2010 г. по 30.05.2010 г. в сумме 820 руб. 82 коп., суточных расходов за февраль-апрель 2010 года в сумме 30 800 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., понуждении предоставить работу машиниста тепловоза согласно заключенному трудовому договору, мотивируя тем, что с 03.08.2007 г. он состоит в трудовых правоотношениях с филиалом ООО «Нефтересурсы». С 01.11.2007 г. он состоит в должности машиниста тепловоза с определением места работы: локомотивное депо филиала ООО «Нефтересурсы». С 01.01.2010 г. после того как он отказался уволиться его сняли с тепловоза и отправили чистить стрелки при локомотивном депо. По приезду на вахту 14.02.2010 г. его направили работать в пос.Харп, где заставили мыть неработающий тепловоз, т.е. выполнять работу, не предусмотренную трудовым договором и должностной инструкцией. Данная работа им выполнялась на протяжении двух вахт. Считает, что в период с февраля по апрель 2010 года включительно ответчиком не выплачивалась в полном объеме заработная плата, в связи с чем ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за ее задержку. Полагает, что работа в пос. Харп фактически являлась командировкой, следовательно, ответчик должен выплатить суточные из расчета 700 рублей в сутки согласно п. 7 Приложения № Коллективного договора филиала ООО «Нефтересурсы». В связи с нарушением со стороны ответчика его трудовых прав, ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в неуверенности в завтрашнем дне, невозможности материально обеспечить двоих детей, находящихся у него на иждивении.

Определением суда от 22.06.2010 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - филиал ООО «Нефтересурсы» на надлежащего - ООО «Нефтересурсы».

Определением суда от 27.07.2010 г. гражданские дела по искам Онищенко Ю.А., Костенькова Ю.И., Кузнецова Р.В., Сингаевского А.Ю., Майборода Н.П. к ООО «Нефтересурсы» объединены в одно производство.

В судебное заседание Онищенко Ю.А. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истцов Тигеева О.С., действующая на основании доверенностей (т. 1л.д. 130, т. 2л.д. 7, 86, 163, 234, в судебном заседании увеличила и уточнила исковые требования. Просила признать действия ООО «Нефтересурсы» неправомерными, обязать ответчика предоставить истцам работу, согласно заключенным трудовым договорам, взыскать с ответчика разницу в заработной платы в пользу Онищенко Ю.А. за февраль-июнь 2010 года в сумме 69 352 руб. 56 коп., в пользу Костенькова Ю.И. за февраль-май 2010 года в сумме 55 514 руб. 79 коп., в пользу Кузнецова Р.В. за февраль-июнь 2010 г. в сумме 73 801 руб. 84 коп., в пользу Сингаевского А.Ю. за февраль-июнь 2010 г. в сумме 40 677 руб. 33 коп., в пользу Майборода Н.П. за февраль, март, июнь 2010 г. в сумме 41 053 руб. 34 коп., денежную компенсацию за период с 24.02.2010 г. по 11.08.2010 г. в пользу Онищенко Ю.А. - 2009 руб. 62 коп., в пользу Костенькова Ю.И. - 1759 руб. 92 коп., в пользу Кузнецова Р.В. - 2287 руб. 06 коп., в пользу Сингаевского А.Ю. - 1181 руб. 83 коп., в пользу Майборода Н.П. - 1285 руб. 52 коп., суточные в пользу Онищенко Ю.А. за февраль-июнь 2010 года в сумме 51 800 руб., в пользу Костенькова Ю.И. за февраль-май 2010 года в сумме 41 300 руб., в пользу Кузнецова Р.В. за февраль-июнь 2010 г. в сумме 51 800 руб., в пользу Сингаевского А.Ю. за февраль-июнь 2010 г. в сумме 51 800 руб., в пользу Майборода Н.П. за февраль, март, июнь 2010 г. в сумме 30 800 руб., компенсацию морального вреда в пользу каждого истца по 100 000 рублей.

Суду пояснила, что трудовыми договорами, заключенными между истцами и ответчиком, место работы истцов определено локомотивное депо филиала ООО «Нефтересурсы», находящееся на ст. Обская. Однако в нарушение трудового законодательства ответчик без письменного согласия истцов перевел последних в железнодорожный цех в пос. Харп, где они выполняли не предусмотренную трудовыми договорами работу. С 15 апреля 2010 года ответчик не предоставляет истцам ни работу по договорам, ни какую-либо другую, в связи с чем истцы не вырабатывают установленные графиками работ вахтовым методом нормы часов, что отражается на их заработной плате. В связи с незаконным переводом ответчик обязан производить оплату труда истцам по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе. Считает, что из-за бездействия ответчика путем не предоставления работы по договорам истцы фактически находятся в вынужденном прогуле.

В судебном заседании истцы Костеньков Ю.И., Кузнецов Р.В., Сингаевский А.Ю., Майборода Н.П. на уточненных исковых требованиях настаивал, поддержав доводы представителя.

Представитель ответчика Жмур Е.М., действующая на основании доверенности № от 16.07.2010 г., исковые требования не признала и пояснила, что истцы приняты на работу в структурное подразделение филиала ООО «Нефтересурсы» - локомотивное депо, с выполнение работ вахтовым методом, т.е. их трудовая деятельность не связана с определенным местом работы, т.к. при вахтовом методе местом работы считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность. По окончании работ или изменения места дислокации объектов, работники перемещаются на другой объект, для чего их согласие не требуется. В связи с работой вахтовым методом истцам выплачивается соответствующая надбавка, они обеспечиваются жильем, питанием, санитарно-бытовым и лечебно-профилактическим обслуживанием, им оплачивается межвахтовый проезд от места жительства к месту работы и обратно. Считает, что направление работника на вахту не является служебной командировкой. Поскольку с января 2010 года работа на Бованенково закончена, истцы были перемещены на объект в пос. Харп, что на размер тарифной ставки, других выплат не повлияло, т.е. заработная плата осталась на прежнем уровне. Истцам производится начисление заработной платы в соответствии с отработанными часами, согласно табелям учета рабочего времени. Ежемесячно ответчик к заработной плате дополнительно производит работникам выплату в виде премии из коллективного фонда, которая согласно коллективному договору не является обязательной и фиксированной на определенной сумме, т.е. она выплачивается на усмотрение работодателя в размерах в зависимости от вклада работника в производственный процесс. Размер данной выплаты и был уменьшен ответчиком, т.к. это является его правом. Указала, что принудительно к выполнению работы, не обусловленной трудовым договором, истцы не привлекались, в случае, если им предлагалось выполнить такую работу, они имели право отказаться. Считает, что истцы с февраля 2010 года выполняют трудовые функции согласно своим должностям, независимо управляют ли они с этого времени тепловозом или нет, какие-либо иные работы ими не производятся.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данные нормы права указывают на то, что работник на добровольной основе вступает в трудовые отношения с работодателем на условиях, определенных трудовым законодательством, иными нормативными актами, коллективным и трудовым договорами. Понуждение к заключению трудового договора не допустимо, т.е. в случае несогласия с условиями трудового договора, работник вправе его не заключать.

Судом установлено, что истцы состоят в трудовых правоотношениях с филиалом ООО «Нефтересурсы» на основании заключенных трудовых договоров, согласно которым, а также приказам о приеме на работу и штатным расписанием, они приняты на работу в обособленное структурное подразделение филиала - локомотивное депо, Майборода Н.П., Сингаевский А.Ю., Кузнецов Р.В. на должность машинистов тепловоза с тарифной ставкой 40,48 руб. в час, Костеньков Ю.И. Онищенко Ю.А. на должность помощников машиниста тепловоза с тарифной ставкой 30,19 руб. в час. Истцам установлен суммированный учет рабочего времени, т.е. вахтовый метод работы.

Исходя из положений ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Согласно ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца.

В соответствии со ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Согласно ст. 302 ТК РФ работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Работникам работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, надбавка за вахтовый метод работы выплачивается в размере и порядке, устанавливаемых коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов устанавливается районный коэффициент и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно Основным положениям о вахтовом методе организации работ, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. № 794/33-82, местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность. Перемещение работников в связи с изменением места дислокации объектов (участков) работы не является переводом на другую работу и не требует согласия работников.

Направление работника на вахту не является служебной командировкой.

Согласно Положения о филиале ООО «Нефтересурсы», место нахождение филиала: г.Лабытнанги, ул. ..., №. Истцы постоянно проживают в г. ..., в связи с чем их ежедневное возвращение к месту жительству в связи с работой в филиале ООО «Нефтересурсы» невозможно.

Кроме того, вахтовый метод работы подразумевает под собой выполнение трудовой деятельности на различных объектах, которые могут находиться в других местах от места нахождения организации, филиала, структурного подразделения, в связи с чем указание в трудовых договорах места работы - локомотивное депо филиала ООО «Нефтересурсы», не определяет непосредственное нахождение истцов в локомотивном депо, они могут быть направлены работодателем на любой объект для осуществления трудового процесса, при этом согласие работника не требуется.

Таким образом, ссылки истцов о том, что они приняты на работу в локомотивное депо филиала, находящегося на ст. Обская, где и должны осуществлять трудовую деятельность, не состоятельны, как и доводы о том, что они ответчиком были незаконно переведены на другую работу в пос. Харп, поскольку при работе вахтовым методом работодатель самостоятельно с учетом характера работы определяет место работы работника.

При таких обстоятельствах, суд не находит каких-либо нарушений со стороны ответчика, т.к. перевода на другую работу и изменений условий трудового договора не имелось. Доводы истцов о том, что после перевода в пос. Харп они вынуждены были выполнять обязанности, не обусловленные трудовым договором и должностной инструкцией, в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли. Доказательств того, что они выполняли какую-либо работу принудительно под угрозой увольнения или другого дисциплинарного взыскания, судом не добыто. Кроме того, как пояснили истцы в судебном заседании, они и ранее выполняли работу по очистке тепловозов, но заработная плата оставалась на прежнем уровне, в данном случае считают, что были изменены условия трудового договора, поскольку заработная плата выплачена им ответчиком меньше средней. Согласно представленным должностной инструкции, инструкции по техническому обслуживанию тепловозов в эксплуатации, Положения о локомотивной бригаде, на истцов, как машинистов и помощников машинистов тепловоза, возложена обязанность по содержанию тепловозов в чистоте, санитарно-гигиеническом и технически исправном состоянии, что указывает на то, что истицы выполняли обусловленную трудовыми договорами работу.

Кроме того, судом установлено, что изменений условий трудового договора в части оплаты труда после перемещения истцов в пос. Харп не произошло, размеры тарифной ставки и всех положенных выплат при работе вахтовым методом в условиях Крайнего севера сохранены без изменений, что подтверждено расчетными листками, из которых следует, что ответчиком помимо обязательных и гарантированных законом выплат, производится выплата из коллективного фонда, сумма которой и уменьшилась. Однако, суд не находит нарушений со стороны ответчика в данной части по следующим основаниям.

Согласно коллективного договора и приложений к нему, работодатель гарантирует работникам начислять из фонда оплаты труда выплаты, стимулирующего характера, в том числе выплату из коллективного фонда (п. 4 Положения об оплате труда). Однако, в них не определены конкретные размеры выплаты из коллективного фонда, т.е. эта выплата производится в размере на усмотрение руководства. Данные обстоятельства указывают на то, что поскольку выплата производится из коллективного фонда организации, работодатель самостоятельно без вмешательства извне определяет, кому и в каком размере произвести начисление выплаты из коллективного фонда, суд не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность организации.

Доводы истцов о том, что размер заработной платы также уменьшился в виду не выработки ими по вине работодателя установленных графиком работ вахтовым методом на 2010 год часов, не могут быть приняты во внимание, т.к. начисление в графе «оплата по тарифу» производится из фактически отработанного работником времени, согласно табелю учета рабочего времени. Указанное в расчетных листках истцов количество отработанных дней и часов соответствует представленным табелям рабочего времени. Доказательств того, что истцы за оспариваемый ими период выработали больше часов, судом не добыто. Ссылки истцов о том, что при допуске к управлению тепловоза, ими было бы выработано больше часов, являются предположениями. Оплата труда производится по фактически отработанному времени.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные доказательства, суд находит требования истцов о признании действий работодателя неправомерными, понуждении к представлению работы согласно заключенного трудового договора, взыскании разницы в заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, не подлежащими удовлетворению, в ходе судебного разбирательства нарушений трудового законодательства со стороны ответчика не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Онищенко Юрию Александровичу, Костенькову Юрию Ивановичу, Кузнецову Роману Владимировичу, Сингаевскому Андрею Юрьевичу, Майборода Николаю Петровичу в иске к ООО «Нефтересурсы» о признании действий работодателя неправомерными, понуждении к предоставлению работы согласно заключенного трудового договора, взыскании разницы в заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Решение в окончательной форме

принято 16 августа 2010 года.