Дело № 2-323-2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2010 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре судебного заседания: Черновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вериловой Александры Ивановны к Администрации г.Лабытнанги о признании постановления Главы Администрации г.Лабытнанги от 13.05.2009 г. № 306 в части снятия ее с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, незаконным, об обязывании восстановить на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с даты подачи заявления,

установил:

Верилова А.И. обратилась в суд с иском к Администрации г.Лабытнанги в защиту нарушенных жилищных прав.

Истица в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. В телеграмме от 09.08.2010 г. просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании ее представитель и третье лицо Верилов Ю.В. просил признать постановление Главы Администрации г.Лабытнанги от 13.05.2009 г. № 306 в части снятия истицы с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, незаконным, обязать ответчика восстановить Верилову А.И. на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с даты подачи заявления. Суду пояснил, что 25.12.1985 г. истица была поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещения, в связи с проживанием в квартире № дома № по ул. ... в г.Лабытнанги, не отвечающей установленным санитарным и техническим требования. На тот момент в квартире проживало трое членов семьи: истица, ее муж В. и он. Обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи соответствовало уровню, в связи с чем поставить истицу на учет по п. 1 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР не могли. Оспариваемым постановлением истица снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма, на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, однако оснований для этого не имелось, т.к. дом № по ул. ... по-прежнему остался непригодным для проживания.

Представитель ответчика Кузнецова Э.Ю. иск не признала и пояснила, что истица была постановлена на учет на основании заявления ее дочери Е., которая проживала совместно с ней, что следует из ее заявления от 25.12.1985 г. Поскольку фактически состав семьи составлял четыре человека, то Верилова А.И. стояла на учете по п. 1 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР, как имеющая обеспеченность жильем на одного члена семьи ниже учетной нормы жилой площади. Доказательств того, что жилье не отвечало установленным санитарным и техническим требованиям, не имеется, акт проверки жилищных условий Вериловой А.И. составлен не уполномоченными лицами, кроме того, в нем отсутствует дата его написания. В виду того, что состав семьи истицы на день издания оспариваемого постановления изменился, Е. выехала из квартиры, В. умер, то на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ Верилова А.И. снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Считает, что признание дома № по ул. ... аварийным и подлежащим сносу не может являться основанием для восстановления истицы на учете, т.к. такое решение межведомственной комиссией принято после издания оспариваемого постановления. Указала, что занимаемая Вериловой А.И. квартира в 1995 году была ею приватизирована, следовательно, жилье соответствовало санитарным и техническим требованиям, поскольку непригодное для проживания жилое помещение приватизации не подлежит.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В силу ч. 2 ст. 56 ЖК РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 ст. 56 ЖК РФ. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Постановлением Главы Администрации г.Лабытнанги от 13.05.2009 г. № 309 л.д. 8) Верилова А.И. снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Факт постановки Вериловой А.И. на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, с 25.12.1985 г. стороны не оспаривают.

Выясняя, на каком из оснований в соответствии со ст. 29 ЖК РСФСР истица была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, суд приходит к следующему.

Из представленного учетного дела следует, что на момент принятия Верилова А.И. на учет 25.12.1985 г. состав ее семьи составлял три человека, это подтверждено справками ЖКС, согласно которым по ул. ..., №, зарегистрированы с 1985 года: Верилова А.И., Верилов Ю.В., В. л.д. 16-39).

Сведений о том, что в данной квартире значилась зарегистрированной Е. (дочь истицы), судом не добыто, как и доказательств того, что она проживала в указанном жилом помещении с 1985 года.

Как следует из пояснений представителя истицы, Е. после выезда из квартиры в семидесятых годах по прибытию в г.Лабытнанги в 1985 году в жилое помещение по ул. ..., №, не вселялась. Доказательств обратного судом не добыто.

Суд не может принять как доказательство проживания Е. в указанной квартиры ее заявление л.д. 17), в котором она указывает о проживании с 1985 года по адресу: ул. ..., №, поскольку доказательств вселения в установленном законом порядке не представлено, согласие на ее вселение от наймодателя получено не было л.д. 19). Кроме того, в заявлении Е. отсутствуют сведения о членах ее семьи, что указывает на то, что членом семьи истицы она на тот момент уже не являлась.

В соответствии со статьей 31 ЖК РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства, под которым понимается место постоянного или преимущественного проживания лица в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оснований для постановки на учет Е. в связи с проживанием по ул. ..., №, у исполнительного комитета не имелось, т.к. право пользования указанным помещением в 1985 году после выезда из него она в установленном порядке не приобрела. Однако, Е. могла встать в очередь на получение жилья по месту работы, что и следует из представленного заявления Е., адресованное на имя заведующей Лабытнансгким ГОРОНО, в связи с работой преподавателем в средней школе №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на день постановки Вериловой А.И. на учет, ее состав семьи составлял три человека, следовательно, площадь жилого помещения в 26,1 кв.м. соответствовала учетной норме жилой площади на одного члена семьи, установленной постановлением Тюменского облисполкома и облсовпрофа от 20.12.1984 г., составлявшей 7 кв.м., на одного члена семьи приходилось 8,7 кв.м. л.д. 45).

Факт нахождения на учете Вериловой А.И. с составом семьи три человека, также следует из выданной ей Лабытнангским горисполкомом карточки очередника, книги учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий л.д. 7, 69-70).

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что Верилова А.И. была поставлена в очередь по п. 1 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР в связи с обеспеченностью жилой площадью на одного члена семьи ниже установленного уровня, материалами дела не подтверждены, что указывает на то, что фактически Верилова А.И. принята на учет по п. 2 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР, как проживающая в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям, поскольку доказательств постановки по иным основаниям, перечисленным в ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР, судом не добыто.

Также суд не может принять во внимание ссылку представителя ответчика о том, что истицей квартира в 1995 году была приватизирована, что указывает на пригодность жилого помещения для проживания, т.к. после приватизации жилья истица снята с учета в связи с утратой оснований состоять в очереди не была. Более того, из материалов дела следует, что 06.10.1998 г. при обследовании МУПП ЖКХ квартиры № в доме № по ул. ... в г.Лабытнанги было установлено, что квартира истицы требует капитальный ремонт и на основании распоряжения мэра г.Лабытнанги № 241 от 09.04.1998 г. поставлена в график капитального ремонта на второе полугодие 1999 года. Однако, доказательств проведения ремонта суду не представлено л.д. 23-25, 214-215).

Кроме того, из представленного суду заключения Службы жилищного надзора ЯНАО о техническом состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме от 05.09.2008 г. л.д. 180-181) следует, что капитальный ремонт дома № по ул. ... в г.Лабытнанги не выполнялся, оценка технического состояния неудовлетворительное.

Заключение Службой жилищного надзора ЯНАО в адрес Администрации г.Лабытнанги для решения Межведомственной комиссией по оценке жилых домов муниципального жилищного фонда непригодным для проживания на территории МО г.Лабытнанги вопроса о возможности дальнейшего проживания в указанном жилом доме или решить вопрос о постановке жилого дома на капитальный ремонт было направлено 29.10.2008 г. л.д. 210).

Данные документы указывают на то, что на 01.03.2005 г. (день вступления в силу ЖК РФ) и день издания оспариваемого постановления, фактически жилое помещение истицы не соответствовало установленным санитарным и техническим требования, в связи с чем Верилова А.И. и состояла в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вплоть до 2009 года, проходя ежегодно перерегистрацию, поскольку сомнений относительности ее права состоять на учете с семьей у должностных лиц не возникало.

То обстоятельство, что до снятия Вериловой А.И. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, жилое помещение в установленном порядке не было признано аварийным и подлежащим сносу, не может быть постановлено в вину истицы, т.к. обязанность по обследованию и признанию жилых помещений непригодными для проживания возлагается на должностных лиц, чье бездействие повлекло незаконное снятие истицы с учета.

В силу п. 42 и п. 46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Судом установлено, что после издания оспариваемого постановления от 13.05.2009 г., 29.06.2009 г. дом № по ул. ... был обследован межведомственной комиссией, в результате чего признан аварийным и подлежащим сносу л.д. 201-204).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Верилова А.И. была принята на учет 25.12.1985 г. и состояла на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по п. 2 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР, основания для исключения ее из очереди до введения в действие ЖК РФ и на день издания постановления Главы Администрации г.Лабытнанги от 13.05.2009 г. № 309 не отпали, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Вериловой А.И. в полном объеме. Оснований для отказа в иске не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Главы Администрации г.Лабытнанги от 13.05.2009 г. № 306 «О снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма» в части снятия с учета Вериловой Александры Ивановны признать незаконным.

Обязать Администрацию г.Лабытнанги восстановить Верилову Александру Ивановну на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с 25.12.1985 г.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Решение в окончательной форме

принято 16.08.2010 г.