Дело № 2-343-2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 июня 2010г. г.Лабытнанги Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Алексеевой Л.И., при секретаре с/заседания: Патлатюк И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бондаренко Алины Леонидовны об обжаловании действий старшего судебного пристава-исполнителя, установил: Бондаренко А.Л. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Лабытнанги Белоножко А.Н. В обоснование заявленного требования Бондаренко А.Л. ссылается на то, что старший судебный пристав-исполнитель необоснованно возобновил производство по исполнению судебного приказа, по которому с нее взыскана сумма задолженности по кредитному договору. Она погасила всю сумму долга, отправляя денежные средства на счет кредитора. Заявительница просит суд либо прекратить производство по делу, либо приостановить исполнительное производство до тех пор, пока она разберется с банком по сумме долга. В судебном заседании Бондаренко А.Л. поддержала заявленное требование по основаниям, указанным в заявлении. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Шустерман А.М. суду пояснила, что она занималась исполнением судебного приказа № 2-9725/08 о взыскании с Бондаренко А.Л. в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс банк» суммы долга. После возбуждения исполнительного производства по судебному приказу Бондаренко А.Л. было предложено добровольно уплатить задолженность. Она принесла в отдел судебных приставов квитанции на отправку денежных средств банку. Производство по делу было окончено. Однако 05.04.2010г. от банка поступило обращение о необходимости проверки законности окончания исполнительного производства. При проверке было установлено, что в части квитанций, представленных Бондаренко А.Л., не указана фамилия отправителя, в части неверно указан счет банка. Поэтому 29.04.2010г. было вынесено постановление об отмене постановления об окончания исполнительного производства, возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника Бондаренко А.Л. Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ст. 128 Закона РФ «Об исполнительном производстве»). По судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка №9 по Ордзоникидзевскому району г. Уфы 02.10.2008г., с Бондаренко А.Л. в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс банк» взыскана сумма 3 696 руб. 82 коп. л.д. 8). На день рассмотрения жалобы данный приказ мировым судьей не отменен. Судебный приказ вступил в законную силу 13.10.2008г. Срок его предъявления к исполнению определен - в течение трех лет со дня вступления судебного приказа в законную силу. 25.02.2009г. на исполнение судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Лабытнанги УФС по ЯНАО поступил указанный судебный приказ. На основании поступившего судебного приказа возбуждено исполнительное производство. 17.03.2009г. исполнительное производство было окончено по ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве». Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Шустерман А.М., исполнительное производство ею было окончено, так как Бондаренко А.Л. представила квитанции об уплате долга банку. В соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Взыскатель ООО «Хоум Кредит Энд Финанс банк», в интересах которого действовало некоммерческое партнерство «Юридический центр», обратился к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО с заявлением, в котором указывает на то, что Бондаренко А.Л. не уплатила задолженность банку. Таким образом, старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО Белоножко А.Н. правомерно было отменено постановление об окончании исполнительного производства, возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству, о чем вынесено постановление от 29.04.2010г. В ст. 40, 41 Закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи, при наступлении которых суд может приостановить исполнительное производство. Те обстоятельства, которые указывает Бондаренко А.Л. для приостановления исполнительного производства, не являются основанием для приостановления исполнительного производства. Ссылка ее на то, что она намерена оспаривать судебный приказ, не может быть принята судом в качестве основания для приостановления исполнительного производства, так как на день рассмотрения заявления Бондаренко А.Л. не обратилась в надлежащем порядке с заявлением об отмене судебного приказа. Ссылка на то, что она намерена взыскать с банка сумму, перечисленную ею по приложенным квитанциям, также не является основанием для приостановления исполнительного производства, так как это самостоятельное требование, которое Бондаренко А.Л. вправе заявить к взыскателю. В ст. 43 Закона РФ «Об исполнительном производстве» указаны случаи, при наступлении которых исполнительное производство подлежит прекращению. Каких-либо обстоятельств, которые бы указывали на возможность прекращения исполнительного производства, Бондаренко А.Л. суду не привела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Бондаренко Алине Леонидовне в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 83/2/2698/7/2009 от 25.02.2009г. отказать. Бондаренко Алине Леонидовне в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 83/2/2698/7/2009 от 25.02.2009г. отказать. Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней через Лабытнангский городской суд. Решение в окончательной форме изготовлено на персональном компьютере 07.06.2010г. Председательствующий: подпись. Копия верна. Решение на 07.06.2010г. в законную силу не вступило. Судья: Л.И.Алексеева