Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2010 года г. Лабытнанги

при секретаре судебного заседания Инкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-209-2010 по иску Литвиченко В.В. и Беляевой Е.В. к ОАО «ИСК ЯНАО» о понуждении к передаче квартиры, взыскании денежных средств, излишне уплаченных по договору, пени, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

09.04.10г. Литвиченко В.В., Белякова Е.В. обратились в суд с иском к ОАО «ИСК ЯНАО» о понуждении к передаче квартиры, взыскании денежных средств, излишне уплаченных по договору, пени, компенсации морального вреда, указывая на то, что между ними и ответчиком 02.06.2008 года был заключён договор № участия в долевом строительстве объекта, по условиям которого «застройщик» взял на себя обязательство создать многоквартирный жилой дом (объект) и сдать его в эксплуатацию во втором квартале 2009 года (соглашением сторон, срок сдачи объекта в эксплуатацию изменён на третий квартал 2009 года) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать «дольщикам» двухкомнатную квартиру № в 3 микрорайоне г.Лабытнанги ЯНАО общей площадью 67.5 кв.м., а они, будучи «дольщиками», полагающими иметь по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, взяли на себя обязательство оплатить стоимость объекта и принять квартиру в собственность. Они как «дольщики» своё обязательство исполнили, то есть, произвёли оплату стоимости квартиры в размере 4185000 руб., однако ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные условиями договора и дополнительным соглашением к нему: многоквартирный дом не сдан в эксплуатацию в обусловленные сроки, квартира не передана истцу в установленные договором и дополнительным соглашением сроки, не возвращена стоимость излишне оплаченных квадратных метров, площадь которых составляет, по мнению истца 9.6 кв.м.

С учётом изложенного, истцы просят суд обязать ОАО «ИСК ЯНАО» передать им объект долевого строительства (квартиру) по акту приёма-передачи в течение трёх дней после вступления решения суда в законную силу; взыскать в их пользу стоимость излишне оплаченных квадратных метров в размере 595200 руб., пени за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 315 270 руб. 00 коп. за период с 01.12.09г. по 09.04.10г. и денежную компенсацию за причинённый моральный вред в размере 50 000 рублей.

27.05.2010г. от истцов поступило увеличение исковых требований, истцы просят взыскать пени за период с 01.12.2009 года по 27.05.2010 года за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта в сумме 425 754 рублей л.д.45)

05.07.2010г. истцы уменьшили исковые требования в данной части и просят взыскать сумму 420 069 руб. 37 коп. л.д.82)

05.07.2010г. представителем истцов уточнены исковые требования, он просит обязать ОАО «ИСК ЯНАО» передать участникам долевого строительства по Договору № от 02.06.2008г. Литвиченко В.В. и Беляковой Е.В. объект долевого строительства (квартиру) по акту приема- передачи в течение 3 дней, после вступления решения в законную силу, взыскать с ОАО « ИСК ЯНАО» в пользу Литвиченко В.В. денежные средства за излишне уплаченные квадратные метры в размере 297 600 руб., пени за нарушение срока передачи участнику долевого строительства в размере 210 034 рубля 68 коп., компенсацию за причинение морального вреда в размере 25 000 руб., аналогичные требования заявлены в интересах истицы Беляковой Е.В. л.д. 83).

09.07.2010г. в суд поступило увеличение исковых требований, в котором представитель истцов просит взыскать с ОАО «ИСК ЯНАО» в пользу Литвиченко В.В. стоимость излишне уплаченных квадратных метров по Договору 309/05-ДУ участия в долевом строительстве объекта от 02.06.2008 г. в размере 300 700 руб., аналогичные требования в этой части заявлены в интересах Беляковой Е.В.

Определением Лабытнангского городского суда от 27.05.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Лабытнанги.

Истцы Литвиченко В.В., Белякова Е.В. в судебное заседание не явились, их интересы представляет Решетило Р.М., действующий на основании доверенности № от 27.09.2007 года, № от 20.08.2010г. От истцов имеется совместное заявление о слушании дела без их участия.

В судебном заседании представитель истцов Решетило Р.М. заявленные требования поддержал полностью по тем же основаниям.

Представитель ответчика ОАО «ИСК ЯНАО» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Ходатайство представителя ответчика - Холопова А.И., действующего по доверенности № от 01.02.10г., об отложении слушания дела на другое время в связи с занятостью, суд оставил без удовлетворения. Ранее по ходатайству данного представителя слушание дела откладывалось 25.06.10г. л.д.69), 07.07.10г. л.д.134), 28.07.10г., дело в производстве суда находится более 4 месяцев, что является достаточным временем для предоставления всех необходимых по делу доказательств в защиту от предъявленного иска. При таких обстоятельствах отложение слушания дела по причине занятости представителя юридического лица в дату рассмотрения дела повлечет нарушение прав истцов на судебную защиту.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО также не явился в судебное заседание, о слушании дела извещён надлежащим образом, суду представлено письменное заключение по существу дела от 19.08.10г. №.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора - Администрации г.Лабытнанги - Вызый В.И., действующий на основании доверенности № от 23.08.2010г., поддержал иск Литвиченко В.В. и Беляковой Е.В.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.04 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок её уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. При отсутствии в договоре названных условий, такой договор считается незаключённым.

Под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (ст. 2 №214-ФЗ).

В соответствии со статьёй 5 указанного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия её изменения. Уплата цены договора производится путём внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Из материалов дела следует, что 02 июня 2008 года между Литвиченко В.В., Беляковой Е.В. (дольщиками), с одной стороны, и ОАО «ИСК ЯНАО» (застройщиком), с другой стороны, заключён договор участия в долевом строительстве объекта №, согласно пункта 1.1 статьи 1 которого ОАО «ИСК ЯНАО» взяло на себя обязательство создать (построить) многоквартирный жилой дом (Объект) и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать Дольщикам квартиру, а дольщик взял на себя обязательство передать застройщику денежные средства в размере, обусловленные ценой договора (произвести оплату) и принять объект.

В статье 2 договора стороны определили объект долевого строительства - двухкомнатная квартира, № в 3 микрорайоне г.Лабытнанги ЯНАО (строительный адрес объекта) общей площадью 67.5 кв.м. В состав объекта долевого строительства включена площадь помещений вспомогательного использования (коридор, ванная, туалет, прихожая, встроенные шкафы, кладовые, балконы и лоджии).

Сторонами в статье 3 договора согласована стоимость объекта, которая представляет собой произведение общей площади квартиры на стоимость одного квадратного метра квартиры, в том числе денежные средства на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежные средства на оплату услуг застройщика. Стоимость одного квадратного метра определена в сумме 62000 рублей и, соответственно, стоимость квартиры - 4 185 000 руб.

Следовательно, сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе его цена, определяемая стоимостью одного квадратного метра, исходя из общей проектной площади объекта 67.50 кв.м., в состав которого включены помещения, указанные в договоре, в том числе и лоджия.

Из предоставленного истцом технического паспорта жилого помещения, общая площадь квартиры составляет 57.8 кв.м., (с учётом лоджии 5.4 кв.м., лоджии 1.6 кв.м размеры которых указаны с применением понижающего коэффициента 0,5).

Из предоставленной по запросу суда информации МАУ «ЛГ БТИ» исходящий № от 05.07.2010года следует, что в квартире №, расположенной в доме № по улице ... города Лабытнанги (почтовый адрес объекта) фактическая площадь лоджий составляет 10.8 и 3.2 кв.м. В техническом паспорте инвентарный № площадь лоджий в квартире № указана 5.4 и 1.6 кв.м. в связи с тем, что применён понижающий коэффициент - 0,5.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что общая площадь передаваемой истцу квартиры (с учётом фактической площади лоджий 10.8 и 3.2 кв.м. ) составляет 57.9 кв.м.

Суд находит не состоятельной ссылку стороны истца на ч.5 ст. 15 ЖК РФ, определяющую, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, поскольку объектом договора являлось не конкретное жилое помещение, а создание многоквартирного дома, при котором истцам подлежал передаче объект долевого строительства.

При этом понятие общей площади жилого помещения введено в целях определения платы за жилое помещение в соответствии с ч.2 ст.156 ЖК РФ.

В данном случае правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 30.12.04г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а не ЖК РФ.

Сторона истца в судебном заседании условия договора в этой части не оспаривала. В то время, как в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из пункта 15.5 договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, все изменения и дополнения к нему должны быть составлены в письменной форме и подлежат государственной регистрации.

Договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Из справки № от 15.12.2008 года, выданной генеральным директором ОАО «ИСК ЯНАО» следует, что в оплату по договору участия в долевом строительстве объекта от 02.06.2008 года застройщиком от Литвиченко В.В., Беляковой Е.В. были получены денежные средства в размере 4 185 000 руб. Факт уплаты ответчику денег в сумме 4185000 рублей подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам л.д.59-68). Таким образом, истцами обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены полностью.

Поскольку сторонами был определён объект договора в виде квартиры общей проектной площадью 67.50 кв.м. включая лоджию (оплата была произведена именно за эту площадь), а фактически общая площадь квартиры составила после сдачи объекта 50.8 кв.м. (без учета лоджий) и 2 лоджии общей площадью 10.8 кв.м. и 3.2 кв. м. всего 64,8 кв.м., разница в площади квартиры между проектной и фактической, составляющая 2.7 кв.м., подлежит возмещению Литвиченко В.В., Беляковой Е.В.л.д.24-27, 81)

Следовательно, с ОАО «ИСК ЯНАО» в пользу Литвиченко В.В., Беляковой Е.В. подлежат взысканию денежные средства излишне оплаченные из расчета квадратных метров площади объекта в сумме 167400 рублей (62000 руб. за кв.м. х 2.7 кв.м.), соответственно по 83 700 руб. каждому.

По изложенным выше обстоятельствам, суд признаёт требование истца в остальной части по указанным требованиям необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 330,332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом от 30.12.04г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (часть 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ), в силу которой, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пункт 1 ст. 314 ГК РФ указывает, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днём исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п. 9.1, договора участия в долевом строительстве объекта, заключенного между сторонами спора, предполагаемый срок сдачи объекта в эксплуатацию - второй квартал 2009 года. Соглашением к Договору участия в долевом строительстве объекта от 29.04.2009 года изменён предполагаемый срок сдачи объекта в эксплуатацию со второго квартала 2009 года на третий квартал 2009 года. Данное соглашение подписано сторонами и зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 9.4 Договора в случае, если строительство объекта долевого строительства не может быть завершено в предусмотренный настоящим Договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить дольщику соответствующую информацию и предложение заключить дополнительное соглашение об изменении срока сдачи объекта.

Предложение дольщику о заключении дополнительного соглашения об изменении срока сдачи объекта (с третьего на четвёртый квартал 2009 года) от застройщика не поступало. Дополнительного соглашения между сторонами о переносе срока сдачи объекта в эксплуатацию с третьего квартала на четвёртый квартал 2009 года не заключалось.

Таким образом, по условиям договора и дополнительного соглашения, заключённого между Литвиченко В.В., Беляковой Е.В. и ОАО «ИСК ЯНАО» застройщик должен был передать в собственность участникам долевого строительства Литвиченко В.В., Беляковой Е.В. объект долевого строительства не позднее 1 декабря 2009 года (1октября 2009 года + 60 дней), однако обязательства, предусмотренные договором, застройщиком не были выполнены.

Из материалов дела следует, что заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, утверждённое службой государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа было выдано застройщику ОАО «ИСК ЯНАО» лишь 26 ноября 2009 года.

Согласно письма исх.№ от 26.11.2009 года ОАО «ИСК ЯНАО» обратилось к заместителю Главы г. Лабытнанги С. с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта «...».

Разрешение на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию выдано ОАО «ИСК ЯНАО» Администрацией г.Лабытнанги 4 декабря 2009 года, то есть, в установленный законом (ч.5 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ) десятидневный срок после поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Статьёй 9.2 Договора установлен срок передачи Объекта застройщиком Дольщику - в течение двух месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.04г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами акту или иному документу о передаче.

Из материалов дела следует, что 28.12.2009 года ответчиком составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства, в котором указывается, что ОАО «ИСК ЯНАО» в одностороннем порядке (в связи с уклонением дольщиков от принятия квартиры) передаёт Литвиченко в.в., Беляковой Е.В. двухкомнатную квартиру №, расположенную ... г.Лабытнанги общей площадью 64.9 кв.м. При этом указывается, что передаваемая квартира находится в степени готовности, предусмотренной пунктом 2.1.1. договора, в состоянии, соответствующем техническим и санитарным требованиям. Также Литвиченко В.В., Беляковой Е.В. передаётся доля в общем имуществе многоквартирного дома, которая пропорциональна размеру общей площади квартиры № и составляет 2545/462700 на каждого дольщика.

Составление застройщиком одностороннего акта передачи объекта долевого строительства допускается лишь в случае уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства.

Частью 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 статьи 8 срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Обстоятельств уклонения истца от принятия объекта долевого строительства, необоснованного отказа от принятия данного объекта судом не установлено.

Из материалов дела следует, что 02.12.2009 года, 13.01.2010 года в адрес ответчика направлены претензии об устранении выявленных недостатков.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора участия в долевом строительстве объекта застройщик передаёт квартиру в степени готовности, включающей выполнение работ согласно приложению № к настоящему договору. Пункт 1.7. данного приложения к договору предусматривает поквартирный учёт тепла с установкой приборов учёта тепла.

Из акта осмотра квартиры № от 04.12.2009 года, составленного представителем ОАО «ИСК ЯНАО» с участием дольщика Литвиченко В.В. следует, что обнаружены следующие недостатки: отсутствует проектная документация, не представлен акт ввода дома в эксплуатацию, температурный режим отопления не соответствует нормам ( на подаче 48 С, на обратке 37 С) в квартире отсутствует счетчик учета тепла л.д.19)

Таким образом, на момент составления одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от 28.12.2009 года, квартира, передаваемая истцам, не соответствовала требованиям пункта 2.1.1. Договора. Выявленные ранее недостатки, не были устранены.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.04г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составление акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Следовательно, истец правомерно отказался от подписания передаточного акта о передаче объекта долевого строительства до устранения выявленных недостатков.

При изложенных обстоятельствах у застройщика не было правовых оснований для составления 28 декабря 2009 года одностороннего акта передачи объекта долевого строительства дольщикам Литвиченко В.В., Беляковой Е.В., поэтому данный односторонний акт не может порождать каких - либо правовых последствий.

Судом установлено, что выявленные недостатки были устранены ответчиком частично, установка счетчика учета тепла не произведена и невозможна в силу имеющихся конструктивных особенностей системы отопления. Истцы согласны принять объект с данным недостатком, однако до настоящего времени двухсторонний акт приема- передачи объекта не подписан. Доказательств уклонения истцов от приёма объекта долевого строительства с составлением при этом акта, ответчиком суду не представлено.

Составленный ОАО «ИСК ЯНАО» 28.12.2009 г. односторонний комиссионный акт передачи объекта долевого строительства Литвиченко В.В. и Беляковой Е.В. со ссылкой на уклонение дольщиков от принятия квартиры не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком условий договора и требований закона по передаче объекта долевого строительства дольщику, а также об уклонении истцов от исполнения своих обязанностей по договору в этой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.04г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считается исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 2 ст.16 вышеуказанного закона основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания) - разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку обязательства застройщика до настоящего времени не исполнены (объект долевого строительства застройщиком в установленном законом порядке не передан истцам), а отсутствие передаточного акта объекта долевого строительства не позволяет истцу осуществить государственную регистрацию права собственности на построенный объект долевого строительства, суд в соответствии со статьёй 309 ГК РФ возлагает на ответчика обязанность передать истцу объект долевого строительства по подписанному сторонами передаточному акту в течение трёх дней после вступления решения суда в законную силу.

В связи с просрочкой передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства истец просит суд за период с 01.12.2009 года по 09.04.10г. года взыскать с ответчика неустойку (пени) в пользу Литвиченко В.В. в сумме 210034 рубля 68 копеек, в пользу Беляковой Е.В.. 210034 рубля 68 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства застройщиком, а также, принимая во внимание степень выполнения обязательств застройщиком, требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства настоящего дела, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить неустойку (пени) и определить размер подлежащей удержанию с ответчика в пользу истца Литвиченко В.В. неустойки (пени) в сумме 50 000 рублей, в пользу Беляковой Е.В.- 50 000 рублей.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.92 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика истцам причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях вследствие несвоевременной передачи ему объекта долевого строительства - комфортного и удобного жилого помещения, отвечающего запросам их семьи.

Вместе с тем, требования истцов в части возмещения морального вреда в сумме 25000 рублей каждому, суд считает завышенными, поэтому подлежащими частичному удовлетворению.

С учётом степени вины причинителя вреда, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию за причинённый моральный вред в размере 5000 рублей каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Литвиченко Василия Васильевича и Беляковой Елены Валентиновны к открытому акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» о понуждении к передаче квартиры, взыскании денежных средств, излишне уплаченных по договору долевого участи я в строительстве, пени, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» передать Литвиченко Василию Васильевичу и Беляковой Елене Валентиновне объект по договору участия в долевом строительстве объекта № от 02.06.08г. - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО г.Лабытнанги, ..., 5-этажный жилой дом, секция №, 3 этаж, квартира № (почтовый адрес ЯНАО г.Лабытнанги ул. ... д. № кв.№) по подписанному сторонами передаточному акту в течение 3 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с открытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» в пользу Литвиченко Василия Васильевича стоимость излишне оплаченных квадратных метров по договору участия в долевом строительстве объекта № от 02.06.08г. в размере 83 700 рублей, пени за нарушение срока передачи законченного строительством объекта дольщику в сумме 50 000 рублей за период с 01.12.09 г. по 09.04.10г., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а всего 138 700 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» в пользу Беляковой Елены Валентивны стоимость излишне оплаченных квадратных метров по договору участия в долевом строительстве объекта № от 02.06.08г. в размере 83 700 рублей, пени за нарушение срока передачи законченного строительством объекта дольщику в сумме 50 000 рублей за период с 01.12.09 г. по 09.04.10г., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а всего 138 700 рублей.

В остальной части требований Литвиченко Василию Васильевичу и Беляковой Елене Валентиновне отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» государственную пошлину в сумме 6 074 рубля в доход бюджета муниципального образования г. Лабытнанги.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд ЯНАО через Лабытнангский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Подгорная О.А.

...

...