по иску Кусаинова Уразалы Егоровича к ОАО «Ямалтрансстрой» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда



Дело № 2-294/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2010 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Алексеевой Л.И.,

при секретаре с/заседания: Патлатюк И.Б.,

с участием прокурора: ст.пом. прокурора г. Лабытнанги Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кусаинова Уразалы Егоровича к Ямальскому ОАО по строительству транспортных объектов "Ямалтрансстрой" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Кусаинов Уразала Егорович обратился в суд с исковым заявлением к Ямальскому ОАО по строительству транспортных объектов "Ямалтрансстрой" (далее по тексту ОАО) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что он работал в ОАО в должности стропальщика с 04.12.2008г., с ним был заключен срочный трудовой договор на выполнение работ по .... 19.02.2010г. он был уволен с работы по ст. 77 ТК РФ. Истец считает увольнение незаконным, так как ответчик нарушил нормы ТК РФ. В период с 19.02.2010г. по 20.04.2010г. он не получил заработную плату, этот период он считает вынужденным прогулом, просит взыскать за время вынужденного прогула 105000 рублей. В счет компенсации морального вреда истец просит взыскать 30000 рублей.

В исковом заявлении от 04.05.2010г. Кусаинов У.Е. ссылается на то, что в связи с тем, что по вине ответчика истец получил травму, он потерял заработок за период с 05.04.2009г. по 19.04.2010г. в сумме 58000 рублей. Просит взыскать с ответчика данную сумму, а также компенсировать моральный вред, причиненный по вине ответчика, в сумме 100000 рублей.

В судебное заседание Кусаинов У.Е. не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Скобелина В.В.

В судебное заседание 29.06.2010г. Скобелин В.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в суд по факсу представил заявление об отказе истца от иска в части восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В заявлении представитель истца просит взыскать с ответчика утраченный заработок в сумме 150533 рубля 50 копеек, в счет компенсации морального вреда сумму 100000 рублей.

В суд по телефонограмме от Кусаинова У.Е. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя. Он отказывается от иска в части восстановления его на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, как указано в заявлении его представителя.

В судебном заседании 30.06.2010г. представитель истца Скобелин В.В. поддержал требования, указанные в заявлении, адресованном им суду, подтвердил отказ истца от иска в части восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Представитель ОАО Лехнер Т.Г. считает возможным принять суду отказ истца от заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает возможным принять отказ Кусаинова У.Е. от заявленного к ОАО иска в части восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. При этом суд учитывает то, что согласно ст. 39 ГПК РФ отказ от иска – право истца. Отказ от иска оформлен представителем истца Скобелиным В.В., действующим по доверенности от 27.05.2010г. (л.д. 29), в пределах полномочий, переданных ему истцом. Отказ от иска согласован истцом с его представителем, что следует из заявления представителя истца, адресованного суду, телефонограммы истца. Отказом Кусаинова У.Е. от иска к ответчику интересы третьих лиц затронуты не будут, отказ не противоречит требованиям какого-либо закона. Представитель Кусаинова У.Е. с последствиями отказа от иска ознакомлен, ему они понятны, о чем свидетельствует его подпись в заявлении, адресованном суду ( л.д. 93).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Кусаинова Уразалы Егоровича, от имени которого действует Скобелин Виктор Васильевич, от иска, заявленного к Ямальскому ОАО по строительству транспортных объектов "Ямалтрансстрой", о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 105000 рублей.

Прекратить производство по делу по иску Кусаинова Уразалы Егоровича к Ямальскому ОАО по строительству транспортных объектов "Ямалтрансстрой" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 105000 рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого АО в течение 10 дней через Лабытнангский городской суд.

Определение изготовлено судом в совещательной комнате на персональном компьютере.

Председательствующий: Алексеева Л.И.