7 декабря 2010 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Давыдова В.М., при секретаре судебного заседания Тричевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-692-2010 по иску Идиятуллина Ралифа Фаиловича к ФБУ ИК – 8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о снятии дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Идиятуллин Р.Ф. обратился в суд с иском к ФБУ ИК – 8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о снятии дисциплинарного взыскания, указывая на то, что отбывает наказание ФБУ ИК – 8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу с 20 декабря 2001 года. 1 ноября 2010 года постановлением начальника исправительного учреждения на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отказ от выполнения работы, предложенной дежурным помощником начальника колонии (за отказ от уборки туалета в отряде № исправительного учреждения).

Идиятуллин Р.Ф. полагает, что дисциплинарное взыскание было применено к нему неправомерно. Истец считает, что на него незаконно возлагались обязанности по уборке туалета. Он не был назначен дежурным по отряду, следовательно, не должен был выполнять данную работу. Принудительный труд в Российской Федерации запрещён.

Истец считает, что поводом наложения на него взыскания послужило его обращение в прокуратуру Ямало-Ненецкого автономного округа в связи с нарушением Администрацией ФБУ ИК – 8 его трудовых прав.

С учётом изложенного, истец просит суд отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Обеспечить Идиятуллину Р.Ф. безопасность в связи с обращением в суд, так как он опасается за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании истец Идиятуллин Р.Ф. исковые требования поддержал, просит суд отменить наложенное на него 1 ноября 2010 года начальником ФБУ ИК-8 дисциплинарное взыскание в виде выговора, указывая на то, что данное взыскание наложено на него незаконно, от работы по благоустройству территории ФБУ ИК-8 он не отказывался. Кроме того, истец просит обеспечить ему личную безопасность, ссылаясь на то, что, в связи с обращением в суд, он, находясь в исправительном учреждении, опасается за свою жизнь и здоровье.

Представитель истца адвокат Акимов В.И., действующий на основании ордера, исковые требования истца поддержал, полагает наложенное на Идиятуллина Р.Ф. взыскание необоснованным.

Представители ответчика: Полянцева А.О., Воробьёв С.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования Идиятуллина Р.Ф. не признали, указывая на то, что наложенное на истца взыскание является законным и обоснованным. Осужденный Идиятуллин Р.Ф. 25.10.2010 года состоял в графике вывода осужденных на работу согласно ст. 106 УИК РФ. Следовательно, он обязан был выполнять работу в местах, определяемых администрацией учреждения. От осужденного Идиятуллина Р.Ф. никаких заявлений об обеспечении личной безопасности не поступало.

Выслушав объяснения истца, его представителя адвоката Акимова В.И., представителей ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Идиятуллин Р.Ф. осужден 30.03.2001 года Судебной коллегией по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ст. ст. 105 ч. 1, 30 ч. 3, 105 ч. 2, п. «н», 69 ч. 3 УК РФ к шестнадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.07.2007 года назначенное наказание, по надзорной жалобе осужденного, снижено до пятнадцати лет одиннадцати месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.

Согласно пункта 14 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (утв. Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации №205 от 03.11.2005 года), осужденные обязаны выполнять требование законов и настоящих Правил; принимать участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством.

Из предоставленного ответчиком графика выполнения работ по благоустройству территорий ФБУ ИК-8 осужденными отрада № в соответствии со статьёй 106 УИК РФ, утверждённого и. о. начальника учреждения на октябрь 2010 года, осужденный Идиятуллин Р.Ф. 25.10.2010 года должен был выйти на работу по благоустройству территорий исправительного учреждения.

Из рапорта начальника отряда № (л. д. ) следует, что 25.10.2010 года в 10 часов 30 минут осужденному Идиятуллину Р.Ф. было предложено выйти на работу по благоустройству территории ИУ согласно графика очередности в соответствии со статьёй 106 УИК РФ, а именно: произвести влажную уборку в комнате для умывания и туалете отряда №. Осужденный от выполнения предложенной работы отказался, к уборке помещения не приступил, необходимым инвентарём для уборки и средствами индивидуальной защиты был обеспечен, однако получать отказался.

Из объяснений осужденных: Т. и К. (л. д. ) следует, что 25.10.2010 года в 10 часов 30 минут в их присутствии осужденному Идиятуллину Р.Ф. было предложено согласно графика в соответствии со статьёй 106 УИК РФ произвести влажную уборку в комнате для умывания и туалете. Ведром с водой, шваброй, тряпкой (ветошью), средствами индивидуальной защиты (резиновыми перчатками) он был обеспечен. Идиятуллин Р.Ф. отказался от предложенной ему работы.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей: Т. и К. подтвердили факт отказа истца 25 октября 2010 года от работы по проведению влажной уборки комнаты для умывания и туалета в отряде № согласно графика.

Из постановления начальника ФБУ ИК-8 о наложении дисциплинарного взыскания от 01.11.2010 года (л.д. ) следует, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в отказе от выполнения работы по благоустройству территории ИУ согласно очередности, а именно, произвести влажную уборку в комнате для умывания и туалете отряда № на осужденного Идиятуллина Р.Ф. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии со статьёй 115 УИК Российской Федерации к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания может применяться мера взыскания в виде выговора.

В соответствии со статьёй 117 части 1 УИК Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения.

До наложения взыскания у осужденного берётся письменное объяснение.

При наложении взыскания на Идиятуллина Р.Ф. ответчиком данные требования закона были соблюдены. Взыскание наложено на истца в установленный законом срок, надлежащим уполномоченным должностным лицом, с учётом предыдущего поведения осужденного, а также характера и тяжести совершённого нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Установленный уголовно-исполнительным законодательством статус осужденных предполагает, в частности, необходимость соблюдения ими принятых в обществе правил, создающих основу для установления обязанности осужденных по обеспечению надлежащего порядка, в том числе по соблюдению правил санитарии и гигиены в местах их проживания и работы. Эти правила предполагают обязательность выполнения осужденными работ, связанных с благоустройством мест отбывания ими наказания, которые, как следует из статьи 2 (подпункт «е» пункта 2) Конвенции МОТ №29 от 28 июня 1930 года относительно принудительного или обязательного труда и статьи 4 (подпункт «d» пункта 3) Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, не могут расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку работы общинного характера, выполняемые для прямой пользы коллектива членами данного коллектива, считаются их обычными гражданскими обязанностями.

Таким образом, привлечение осужденных в установленном законом порядке к работе по соблюдению правил санитарии и гигиены в местах их проживания и работы не может расцениваться как произвольное возложение на них дополнительных обязанностей, поскольку, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, суд уже тем самым предопределяет необходимость и возможность использования в силу закона (часть 2 статьи 9 УИК Российской Федерации) в качестве одного из основных средств исправления осужденных их привлечение к общественно полезному труду.

Из медицинской справки (л.д. ) следует, что Идиятуллин Р.Ф. терапевтически здоров, трудоспособен. Медицинских противопоказаний для привлечения к работам согласно статье 103 и 106 УИК Российской Федерации не имеется.

Таким образом, действия и решение администрации ФБУ ИК – 8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, связанные с привлечением осужденного Идиятуллина Р.Ф. к выполнению работ, связанных с проведением влажной уборки в местах общего пользования в комнате для умывания и туалете, соответствуют требованиям вышеуказанных правовых актов.

С учётом установленных вышеизложенных обстоятельств, суд признаёт наложенное на Идиятуллина Р.Ф. взыскание в виде выговора законным и обоснованным, поэтому оснований для удовлетворения заявленного требования истца об отмене наложенного на него дисциплинарного взыскания, не имеется.

Что касается требования истца об обеспечении личной безопасности осужденному, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 171 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц, он вправе обратиться по данному вопросу с устным, либо письменным заявлением к любому должностному лицу исправительного учреждения, которое обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного.

В силу пункта 173 вышеуказанных Правил начальник ИУ по такому заявлению, либо по собственной инициативе принимает решение о переводе в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

Из сообщения начальника ФБУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу №81-2/5-11635 (л. д. ) следует, что осужденный Идиятуллин Р.Ф. с заявлением об обеспечении его личной безопасности к сотрудникам администрации исправительного учреждения, не обращался.

Истцом Идиятуллиным Р.Ф. не предоставлено суду никаких доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования об обеспечении ему личной безопасности.

С учётом изложенного, суд признаёт заявленное требование истца о возложении обязанности на ответчика по обеспечению осужденному Идиятуллину Р.Ф. личной безопасности в связи с обращением в суд необоснованным и поэтому отказывает ему в этой части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Идиятуллину Ралифу Фаиловичу в удовлетворении заявленных исковых требований к ФБУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о снятии (отмене) наложенного дисциплинарного взыскания и возложении обязанности по обеспечению личной безопасности, о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 дней.

Судья