о взыскании пени по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами



Дело № 2-626-2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2010 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре с/заседания: Черновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Капацын Ларисе Анатольевне о взыскании денежных средств,

установил:

Представитель Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» (далее – КПКГ) обратился в суд с иском к Капацын Ларисе Анатольевне о взыскании денежных средств в размере 137388302 руб. 70 коп. по тем основаниям, что решением Лабытнангского городского суда от 07.06.2006 г. за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам займа № от 13.05.2004 г., № от 05.11.2004 г., № от 21.12.2004 г., № от 18.01.2005 г., № от 09.02.2005 г., № от 26.05.2005 г., № от 05.04.2005 г., № от 19.07.2005 г. с учетом подлежащих уплате процентов на сумму займа, пени за просрочку возврата суммы займа, пени за несвоевременную уплату процентов на сумму займа с Капацын Л.А. взыскано 52112716 руб. 19 коп. по состоянию на 20.04.2006 г. До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем просит взыскать с ответчицы предусмотренные договорами пени за несвоевременный срок возврата суммы займа и неуплату в установленный срок процентов на сумму займа на общую сумму 126992033 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 10396269 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель истца в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении от 30.11.2010 г. просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 167).

Ответчица Капацын Л.А. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, в иске отказать.

Суд, выслушав ответчицу, изучив письменные материалы дела, исследовав гражданское дело № 2-222-2006 по иску КПКГ к Капацын Л.А. о взыскании долга по договорам займа, процентов, пени за просрочку платежа, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Лабытнангского городского суда от 07.06.2006 г., вступившим в законную силу 20.06.2006 г. (л.д. 16), с Капацын Л.А. в пользу КПКГ взыскано 52132716 рублей, которая состоит на 20.04.2006 г. из:

долга по договору займа № от 13.05.2004 г. в сумме 11216083 руб. 87 коп. (остаток по займу – 7178294 руб., 10 коп., проценты по займу – 2325767 руб. 29 коп., пени по несвоевременно выплаченным процентам – 1712022 руб. 48 коп.);

долга по договору займа № от 05.11.2004 г. в сумме 10994 866 руб. 92 коп. (остаток по займу – 6 002 110 руб., 82 коп., проценты по займу – 2660 935 руб. 80 коп., пени по несвоевременно выплаченным процентам – 2331 820 руб. 30 коп.);

долга по договору займа № от 21.12.2004 г. в сумме 3010 362 руб. 42 коп. (остаток по займу – 1691 627 руб., 53 коп., проценты по займу – 718 377 руб. 82 коп., пени по несвоевременно выплаченным процентам – 600 357 руб. 07 коп.);

долга по договору займа № от 18.01.2005 г. в сумме 2819 578 руб. 87 коп. (остаток по займу – 1624 571 руб., 30 коп., проценты по займу – 663 366 руб. 61 коп., пени по несвоевременно выплаченным процентам – 531 640 руб. 96 коп.);

долга по договору займа № от 09.02.2005 г. в сумме 10083 678 руб. 36 коп. (остаток по займу – 5925 300 руб., 56 коп., проценты по займу – 2227 913 руб. 01 коп., пени по несвоевременно выплаченным процентам – 1930 464 руб. 79 коп.);

долга по договору займа № от 26.05.2005 г. в сумме 5012 500 руб. (остаток по займу – 3000 000 руб., проценты по займу – 1151 500 руб., пени по несвоевременно выплаченным процентам – 861 000 руб.);

долга по договору займа № от 05.04.2004 г. в сумме 3663 666 руб. 67 коп. (остаток по займу – 2000000 руб., проценты по займу – 886 666 руб. 67 коп., пени по несвоевременно выплаченным процентам – 777 000 руб.);

долга по договору займа № от 19.07.2005 г. в сумме 5311 979 руб. 17 коп. (остаток по займу – 3500 000 руб., проценты по займу – 1122 916 руб. 67 коп., пени по несвоевременно выплаченным процентам – 689 062 руб. 50 коп.);

расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20000 рублей.

Данное решение по рассматриваемому спору имеет преюдициальное значение.

Ссылка ответчицы на то, что вынесенный Лабытнансгким городским судом 07.09.2010 г. приговор о признании ее виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизодам хищения денежных средств у КПКГ в сумме 2000000 руб., 3000000 руб., 3500000 руб., взятых ею по договорам займа), не вступил в законную силу, не может быть принята во внимание, поскольку приговор суда не влияет на результат рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Документы, свидетельствующие о возврате суммы долга, исполнении решения суда на день рассмотрения дела, ответчицей не представлены.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям вышеуказанных договоров, заемщик (Капацын Л.А.) обязуется возвратить заем в рассрочку по установленному графику и ежемесячно выплачивать причитающиеся по займу проценты от суммы займа. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму начисляются пени с размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы займа, со дня когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором. В случае когда заемщик не возвращает в срок проценты по займу, на эту сумму начисляются пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки со дня, когда они должны быть возвращены, до дня их возврата займодавцу.

Истец просит взыскать с ответчицы: по договору займа № от 13.05.2004 г. пени за неуплату в установленный срок процентов на сумму займа в размере 0,5 % за период с 20.04.2006 г. по 13.05.2007 г. в сумме 2493 739 руб. 34 коп., пени за не возврат в установленный срок суммы займа в размере 0,3 % за период с 13.05.2007 г. по 07.10.2010 г. в сумме 26767858 руб. 32 коп.;

по договору займа № от 05.11.2004 г. пени за неуплату в установленный срок процентов на сумму займа в размере 0,5 % за период с 20.04.2006 г. по 05.11.2007 г. в сумме 5274 955 руб. 09 коп., пени за не возврат в установленный срок суммы займа в размере 0,3 % за период с 05.11.2007 г. по 07.10.2010 г. в сумме 19212 756 руб. 73 коп.;

по договору займа № от 21.12.2004 г. пени за неуплату в установленный срок процентов на сумму займа в размере 0,5 % за период с 20.04.2006 г. по 21.12.2007 г. в сумме 1746 605 руб. 42 коп., пени за не возврат в установленный срок суммы займа в размере 0,3 % за период с 21.12.2007 г. по 07.10.2010 г. в сумме 5181 455 руб. 12 коп.;

по договору займа № от 18.01.2005 г. пени за неуплату в установленный срок процентов на сумму займа в размере 0,5 % за период с 20.04.2006 г. по 18.01.2008 г. в сумме 1838 852 руб. 25 коп., пени за не возврат в установленный срок суммы займа в размере 0,3 % за период с 18.01.2008 г. по 07.10.2010 г. в сумме 4839 597 руб. 90 коп.;

по договору займа № от 09.02.2005 г. пени за неуплату в установленный срок процентов на сумму займа в размере 0,5 % за период с 20.04.2006 г. по 09.02.2008 г. в сумме 6159 349 руб. 93 коп., пени за не возврат в установленный срок суммы займа в размере 0,3 % за период с 09.02.2008 г. по 07.10.2010 г. в сумме 17260 400 руб. 53 коп.;

по договору займа № от 26.05.2005 г. пени за неуплату в установленный срок процентов на сумму займа в размере 0,5 % за период с 20.04.2006 г. по 26.05.2008 г. в сумме 4948 125 руб., пени за не возврат в установленный срок суммы займа в размере 0,3% за период с 26.05.2008 г. по 07.10.2010 г. в сумме 7776 000 руб.;

по договору займа № от 05.04.2004 г. пени за неуплату в установленный срок процентов на сумму займа в размере 0,5 % за период с 20.04.2006 г. по 05.04.2008 г. в сумме 2865 800 руб., пени за не возврат в установленный срок суммы займа в размере 0,3% за период с 05.04.2008 г. по 07.10.2010 г. в сумме 5490 000 руб.;

по договору займа № от 19.07.2005 г. пени за неуплату в установленный срок процентов на сумму займа в размере 0,5 % за период с 20.04.2006 г. по 19.07.2008 г. в сумме 6631 537 руб. 50 коп., пени за не возврат в установленный срок суммы займа в размере 0,3 % за период с 19.07.2008 г. по 07.10.2010 г. в сумме 8505 000 руб.;

а также на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых, по всем договорам займа от суммы основного долга на общую сумму 10396269 руб. 61 коп.

Ответчица, ссылаясь на ст. 207 ГК РФ считает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, который надлежит исчислять с даты вступления решения Лабытнангского городского суда от 07.06.2006 г., т.е. с 20.06.2006 г.

Суд находит данный довод ответчицы ошибочным по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и поэтому применяется к должнику до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено и не оспаривается ответчицей, что решение Лабытнангского городского суда исполнено ею не было, поскольку договоры займа не расторгнут, правоотношения между Капацын Л.А. и КПКГ являются длящимися, то есть обязанность по исполнению условий договоров на день рассмотрения спора не отпала, в связи с чем ответчица должна нести ответственность за неисполнение обязательств.

Суд полагает возможным применить срок исковой давности согласно положениям ст.ст. 196, 200 ГК РФ, взыскав неустойку в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению иска в суд, то есть с 12.10.2007 г.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчицы по договору займа № от 13.05.2004 г. пени за неуплату в установленный срок процентов на сумму займа в размере 0,5 % за период с 20.04.2006 г. по 13.05.2007 г. в сумме 2493739 руб. 34 коп. удовлетворению не подлежит, период пени за не возврат в установленный срок суммы займа в размере 0,3 % следует исчислять с 12.10.2007 г. по 07.10.2010 г., сумма неустойки за данный период составляет 21951581 руб. 97 коп., которая подлежит взысканию с ответчицы, также надлежит взыскать с ответчицы в пользу истца:

по договору займа № от 05.11.2004 г. пени за неуплату в установленный срок процентов на сумму займа в размере 0,5 % за период с 12.10.2007 г. по 05.11.2007 г. в сумме 25 208 руб. 87 коп., пени за не возврат в установленный срок суммы займа в размере 0,3 % за период с 05.11.2007 г. по 07.10.2010 г. в сумме 19212 756 руб. 73 коп.;

по договору займа № от 21.12.2004 г. пени за неуплату в установленный срок процентов на сумму займа в размере 0,5 % за период с 12.10.2007 г. по 21.12.2007 г. в сумме 35 524 руб. 18 коп., пени за не возврат в установленный срок суммы займа в размере 0,3 % за период с 21.12.2007 г. по 07.10.2010 г. в сумме 5181 455 руб. 12 коп.;

по договору займа № от 18.01.2005 г. пени за неуплату в установленный срок процентов на сумму займа в размере 0,5 % за период с 12.10.2007 г. по 18.01.2008 г. в сумме 49 468 руб. 20 коп., пени за не возврат в установленный срок суммы займа в размере 0,3 % за период с 18.01.2008 г. по 07.10.2010 г. в сумме 4839 597 руб. 90 коп.;

по договору займа № от 09.02.2005 г. пени за неуплату в установленный срок процентов на сумму займа в размере 0,5 % за период с 12.10.2007 г. по 09.02.2008 г. в сумме 266 638 руб. 53 коп., пени за не возврат в установленный срок суммы займа в размере 0,3 % за период с 09.02.2008 г. по 07.10.2010 г. в сумме 17260 400 руб. 53 коп.;

по договору займа № от 26.05.2005 г. пени за неуплату в установленный срок процентов на сумму займа в размере 0,5 % за период с 12.10.2007 г. по 26.05.2008 г. в сумме 512 400 руб., пени за не возврат в установленный срок суммы займа в размере 0,3% за период с 26.05.2008 г. по 07.10.2010 г. в сумме 7776 000 руб.;

по договору займа № от 05.04.2004 г. пени за неуплату в установленный срок процентов на сумму займа в размере 0,5 % за период с 12.10.2007 г. по 05.04.2008 г. в сумме 212 100 руб., пени за не возврат в установленный срок суммы займа в размере 0,3% за период с 05.04.2008 г. по 07.10.2010 г. в сумме 5490 000 руб.;

по договору займа № от 19.07.2005 г. пени за неуплату в установленный срок процентов на сумму займа в размере 0,5 % за период с 12.10.2007 г. по 19.07.2008 г. в сумме 894 250 руб., пени за не возврат в установленный срок суммы займа в размере 0,3 % за период с 19.07.2008 г. по 07.10.2010 г. в сумме 8505 000 руб.

Суд находит требование истца в этой части обоснованным и соответствующим условиям договоров, однако считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении подлежащей уплате неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Установленные договорами займа пени в размере 0,3 и 0,5 % за каждый день просрочки возврата долга и процентов соответствуют 360 % годовых и являются чрезмерно высокими. Так, на день подачи иска и вынесения решения учетная ставка банковского процента с 01 июня 2010 года составляет 7,75 % годовых (0,03 % в день). Кроме того, исчисленный истцом размер неустойки значительно превышает не возвращенную сумму основного долга. Также при снижении размера неустойки суд учитывает тяжелое имущественное положение ответчицы, решением арбитражного суда ЯНАО от 05.02.2009 г. индивидуальный предприниматель Капацын Л.А. признана банкротом, определением того же суда от 10.09.2010 г. конкурсное производство в отношении ответчицы завершено (л.д. 149-152). При взыскании всей суммы неустойки за период с 12.10.2007 г. по 07.10.2010 г. в сумме 92212382 руб. 03 коп. и наличии других долгов решение суда ответчицей исполнено не будет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца:

по договору займа № от 13.05.2004 г. пени за не возврат в установленный срок суммы займа за период с 12.10.2007 г. по 07.10.2010 г. в сумме 100000 рублей;

по договору займа № от 05.11.2004 г. пени за неуплату в установленный срок процентов на сумму займа за период с 12.10.2007 г. по 05.11.2007 г. в сумме 20 000 рублей, пени за не возврат в установленный срок суммы займа за период с 05.11.2007 г. по 07.10.2010 г. в сумме 80000 рублей;

по договору займа № от 21.12.2004 г. пени за неуплату в установленный срок процентов на сумму займа за период с 12.10.2007 г. по 21.12.2007 г. в сумме 20 000 рублей, пени за не возврат в установленный срок суммы займа за период с 21.12.2007 г. по 07.10.2010 г. в сумме 80000 рублей;

по договору займа № от 18.01.2005 г. пени за неуплату в установленный срок процентов на сумму займа за период с 12.10.2007 г. по 18.01.2008 г. в сумме 20000 рублей, пени за не возврат в установленный срок суммы займа за период с 18.01.2008 г. по 07.10.2010 г. в сумме 80000 рублей;

по договору займа № от 09.02.2005 г. пени за неуплату в установленный срок процентов на сумму займа за период с 12.10.2007 г. по 09.02.2008 г. в сумме 20000 рублей, пени за не возврат в установленный срок суммы займа за период с 09.02.2008 г. по 07.10.2010 г. в сумме 80 000 рублей;

по договору займа № от 26.05.2005 г. пени за неуплату в установленный срок процентов на сумму займа за период с 12.10.2007 г. по 26.05.2008 г. в сумме 20 000 руб., пени за не возврат в установленный срок суммы займа за период с 26.05.2008 г. по 07.10.2010 г. в сумме 80 000 руб.;

по договору займа № от 05.04.2004 г. пени за неуплату в установленный срок процентов на сумму займа за период с 12.10.2007 г. по 05.04.2008 г. в сумме 20 000 руб., пени за не возврат в установленный срок суммы займа за период с 05.04.2008 г. по 07.10.2010 г. в сумме 80 000 руб.;

по договору займа № от 19.07.2005 г. пени за неуплату в установленный срок процентов на сумму займа за период с 12.10.2007 г. по 19.07.2008 г. в сумме 20 000 руб., пени за не возврат в установленный срок суммы займа за период с 19.07.2008 г. по 07.10.2010 г. в сумме 80 000 руб.;

а всего на общую сумму 800000 рублей.

В остальной части иск КПКГ о взыскании с Капацын Л.А. пени по договорам займа удовлетворению не подлежит.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты взыскиваются в связи с неисполнением или просрочкой исполнения денежного обязательства.

Поскольку за одно нарушение не допускается применение двух мер гражданско-правовой ответственности, учитывая, что правила ст. 395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен договором, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в данной части, так как договорами займа предусмотрена иная ответственность за неисполнение обязательств.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1000000 рублей – 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей.

При цене иска 137388302 руб. 70 коп. сумма госпошлины составляет 60000 рублей.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ, ст. 333.41 ГПК РФ истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, так как требования КПКГ удовлетворены частично, с него надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере 48800 рублей (60000 руб. – 11200 руб.), с ответчицы – госпошлину в размере 11200 рублей (800000 руб. – 200000 руб. х 1% + 5200 руб.).

Учитывая имущественное положение ответчицы, суд приходит к выводу об освобождении ее от уплаты государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Капацын Ларисы Анатольевны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» 800000 рублей.

КПКГ «Партнер» в остальной части иска к Капацын Л.А. отказать.

Взыскать с КПКГ «Партнер» в бюджет муниципального образования г.Лабытнанги государственную пошлину в размере 48 800 рублей.

Капацын Л.А. от уплаты государственной пошлины в доход МО г.Лабытнанги освободить.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Словакевич Л.В. ...

...