Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2010 года г. Лабытнанги

при секретаре судебного заседания Тричевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-204-2010 по иску Решетило Романа Михайловича к открытому акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» о понуждении передачи квартиры, взыскании пени и денежных средств, излишне уплаченных по договору, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Решетило Р.М. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» о понуждении передачи квартиры, взыскании пени, денежных средств, излишне уплаченных по договору, компенсации морального вреда, указывая на то, что между ним и ответчиком 19.05.2008 года был заключён договор участия в долевом строительстве объекта, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство создать многоквартирный жилой дом (объект) и сдать его в эксплуатацию во втором квартале 2009 года (соглашением сторон, срок сдачи объекта в эксплуатацию изменён на третий квартал 2009 года) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру общей площадью 46,21 кв.м., а он взял на себя обязательство - оплатить стоимость объекта и принять квартиру в собственность. Он своё обязательство исполнил, то есть, произвёл оплату стоимости квартиры в размере 2865020 рублей. Однако ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные условиями договора и дополнительным соглашением к нему: многоквартирный дом не сдан в эксплуатацию в обусловленные сроки, квартира не передана истцу в установленные Договором и дополнительным соглашением сроки, не возвращена стоимость излишне оплаченных квадратных метров, площадь которых составляет, по мнению истца, 5,71 кв.м.

С учётом изложенного, истец просит суд: обязать открытое акционерное общество «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» передать Решетило Р.М. объект долевого строительства (квартиру) по акту приёма-передачи в течение трёх дней после вступления решения суда в законную силу; взыскать с открытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» в пользу Решетило Р.М. пени за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 209528 рублей 35 копеек; взыскать с открытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» в пользу Решетило Р.М. стоимость излишне оплаченных квадратных метров в размере 354020 рублей и денежную компенсацию за причинённый моральный вред в размере 50000 рублей.

Определением Лабытнангского городского суда от 28.04.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация МО г. Лабытнанги.

Представитель третьего лица УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом. Суд, с учётом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец Решетило Р.М. заявленные требования поддержал полностью, в части взыскания неустойки (пени) исковые требования увеличил, просит суд взыскать за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства пени в размере 304121 рубля 87 копеек.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» Манзырев Р.С., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал полностью, считает их необоснованными.

Представитель третьего лица: Вызый В.И., Крюкова С.А., действующие на основании доверенности, возражений по заявленным исковым требованиям не имеют.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, допросив специалиста Л., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года за №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок её уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. При отсутствии в договоре названных условий, такой договор считается незаключённым.

Под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (статья 2 Федерального закона).

В соответствии со статьёй 5 указанного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия её изменения. Уплата цены договора производится путём внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2008 года между Решетило Р.М. (дольщиком) и ОАО «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (застройщиком) заключён договор участия в долевом строительстве <№>, согласно пункта 1.1 статьи 1 которого ОАО «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» взяло на себя обязательство создать (построить) многоквартирный жилой дом (Объект) и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать Дольщику квартиру, а дольщик взял на себя обязательство передать застройщику денежные средства в размере, обусловленные ценой договора (произвести оплату) и принять объект.

В статье 2 договора стороны определили объект долевого строительства - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ЯНАО, город Лабытнанги, <...>, пятиэтажный жилой дом, секция <№>, первый этаж, квартира <№> общей площадью 46,21 кв.м. В состав объекта долевого строительства включена площадь помещений вспомогательного использования (коридор, ванная, туалет, прихожая, встроенные шкафы, кладовые, балконы и лоджии).

Сторонами в статье 3 договора согласована стоимость объекта, которая представляет собой произведение общей площади квартиры на стоимость одного квадратного метра квартиры, в том числе денежные средства на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежные средства на оплату услуг застройщика. Стоимость одного квадратного метра определена в сумме 62000 рублей и, соответственно, стоимость квартиры - 2865020 рублей.

Следовательно, сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе его цена, определяемая стоимостью одного квадратного метра, исходя из общей проектной площади объекта 46,21 кв.м., в состав которого включены помещения, указанные в договоре, в том числе и лоджия.

Из предоставленного истцом технического паспорта жилого помещения, общая площадь квартиры составляет 40,5 кв.м., (с учётом лоджии 4,5 кв.м., размер которой указан с применением понижающего коэффициента 0,5).

Из предоставленной по запросу суда информации МАУ «ЛГ БТИ» исходящий <№> от 10.06.2010 года следует, что в квартире <№>, расположенной в доме <№> по улице <...> города Лабытнанги фактическая площадь лоджии составляет 9,0 кв.м. В техническом паспорте инвентарный <№> площадь лоджии в квартире <№> указана 4,5 кв.м. в связи с тем, что применён понижающий коэффициент - 0,5.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста начальник МАУ «ЛГ БТИ» Л. пояснила, что при обмере лоджии в квартире <№> по улице <...>- <№> специалистами БТИ, фактическая её площадь была установлена 9 кв.м. В соответствии с действующей инструкцией в техническом паспорте площадь лоджии указана с учётом установленного понижающего коэффициента для лоджий - 0,5.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что общая площадь передаваемой истцу квартиры (с учётом фактической площади лоджии 9 кв.м.) составляет 45 кв.м.

Суд находит не состоятельной ссылку истца на часть 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющую, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, поскольку объектом договора являлось не конкретное жилое помещение, а создание многоквартирного дома, при котором истцу подлежал передаче объект долевого строительства.

При этом понятие общей площади жилого помещения введено в целях определения платы за жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года за №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а не Жилищным кодексом Российской Федерации.

Истец в судебном заседании условия договора в этой части не оспаривал. В то время, как в соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 15.5 договора участия в долевом строительстве, все изменения и дополнения к нему должны быть составлены в письменной форме и подлежат государственной регистрации.

Договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из справки <№> от 16.12.2008 года, выданной генеральным директором ОАО «ИСК ЯНАО» следует, что в оплату по договору участия в долевом строительстве объекта от 19.05.2008 года застройщиком от Решетило Р.М. были получены денежные средства в размере 2865020 рублей. Факт уплаты ответчику денег в сумме 2585020 рублей подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от 21.07.2008 года и денег в сумме 280000 рублей копией платёжного поручения <№> от 16.12.2008 года. Таким образом, истцом обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены полностью.

Поскольку сторонами был определён объект договора в виде квартиры общей проектной площадью 46,21 кв.м. включая лоджию (оплата была произведена именно за эту площадь), а фактически общая площадь квартиры составила после сдачи объекта 45 кв.м., разница в площади квартиры, составляющая 1,21 кв.м., подлежит возмещению Решетило Р.М.

Следовательно с ОАО «ИСК ЯНАО» в пользу Решетило Р.М. подлежит взысканию стоимость излишне оплаченных квадратных метров (разница в площади объекта) в сумме 75020 рублей (62000 руб. за кв.м. х 1,21 кв.м.).

По изложенным выше обстоятельствам, суд признаёт требование истца в остальной части (по взысканию излишне оплаченных квадратных метров) необоснованными и поэтому остальная сумма заявленных требований в этой части удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 330 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (часть 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ), в силу которой, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днём исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Согласно части 1 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора участия в долевом строительстве Объекта предполагаемый срок сдачи объекта в эксплуатацию - второй квартал 2009 года. Соглашением к Договору участия в долевом строительстве объекта от 29.04.2009 года изменён предполагаемый срок сдачи объекта в эксплуатацию со второго квартала 2009 года на третий квартал 2009 года. Данное соглашение подписано сторонами и зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 9.4 Договора в случае, если строительство объекта долевого строительства не может быть завершено в предусмотренный настоящим Договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить дольщику соответствующую информацию и предложение заключить дополнительное соглашение об изменении срока сдачи объекта.

Предложение дольщику о заключении дополнительного соглашения об изменении срока сдачи объекта (с третьего на четвёртый квартал 2009 года) от застройщика не поступало. Дополнительного соглашения между сторонами о переносе срока сдачи объекта в эксплуатацию с третьего квартала на четвёртый квартал 2009 года не заключалось.

Таким образом, по условиям договора и дополнительного соглашения, заключённого между Решетило Р.М. и открытым акционерным обществом «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа», застройщик должен был передать в собственность участнику долевого строительства Решетило Р.М. объект долевого строительства не позднее 1 декабря 2009 года (1октября 2009 года + 60 дней), однако обязательства, предусмотренные договором, застройщиком не были выполнены.

Из материалов дела следует, что заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, утверждённое службой государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа было выдано застройщику ОАО «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» лишь 26 ноября 2009 года.

Согласно письма исходящий <№> от 26.11.2009 года ОАО «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» обратилось к заместителю главы г, Лабытнанги С. с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта «Пятиэтажного жилого дома в третьем микрорайоне г.Лабытнанги (серия 123)».

Разрешение на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию выдано ОАО «ИСК ЯНАО» Администрацией г.Лабытнанги 4 декабря 2009 года, то есть, в установленный законом (ч.5 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ) десятидневный срок после поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Статьёй 9.2 Договора установлен срок передачи Объекта застройщиком Дольщику - в течение двух месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами акту или иному документу о передаче.

Из материалов дела следует, что 28.12.2009 года ответчиком составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства, в котором указывается, что открытое акционерное общество «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» в одностороннем порядке (в связи с уклонением дольщика от принятия квартиры) передаёт Решетило Р.М. однокомнатную квартиру <№>, общей площадью 45 кв.м. При этом указывается, что передаваемая квартира находится в степени готовности, предусмотренной пунктом 2.1.1. договора, в состоянии, соответствующем техническим и санитарным требованиям. Также Решетило Р.М. передаётся доля в общем имуществе многоквартирного дома, которая пропорциональна размеру общей площади квартиры <№> и составляет 36/4627.

Составление застройщиком одностороннего акта передачи объекта долевого строительства допускается лишь в случае уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства.

Частью 6 статьи 8 ФЗ №214 от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 статьи 8 срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Обстоятельств уклонения истца от принятия объекта долевого строительства, необоснованного отказа от принятия данного объекта судом не установлено.

Из материалов дела следует, что 02.12.2009 года и 11.01.2010 года в адрес ответчика направлены претензии об устранении выявленных недостатков.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора участия в долевом строительстве объекта застройщик передаёт квартиру в степени готовности, включающей выполнение работ согласно приложению №2 к настоящему договору. Пункт 1.7. данного приложения к договору предусматривает поквартирный учёт тепла с установкой приборов учёта тепла.

Из акта осмотра квартиры <№> от 19.12.2009 года, составленного представителем ОАО «ИСК ЯНАО» с участием дольщика Решетило Р.М. следует, что в большой комнате квартиры температурный режим составляет + 9 градусов, внутренняя канализация квартиры на момент осмотра замёрзшая, не работает слив, в квартире отсутствует счётчик учёта тепла.

Таким образом, на момент составления одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от 28.12.2009 года, квартира, передаваемая истцу не соответствовала требованиям пункта 2.1.1. Договора. Выявленные ранее недостатки, не были устранены.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составление акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Следовательно, истец правомерно отказался от подписания передаточного акта о передаче объекта долевого строительства до устранения выявленных недостатков.

При изложенных обстоятельствах у застройщика не было правовых оснований для составления 28 декабря 2009 года одностороннего акта передачи объекта долевого строительства дольщику Решетило Р.М., поэтому данный односторонний акт не может порождать каких - либо правовых последствий.

Судом установлено, что выявленные недостатки были устранены ответчиком 01.02.2010 года (что подтверждается соответствующим актом), после чего истец обращался к застройщику с просьбой передать ему объект долевого строительства с составлением передаточного акта. Однако, ответчиком до настоящего времени этого сделано не было. Доказательств уклонения истца (после устранения недостатков) от приёма объекта долевого строительства с составлением при этом передаточного акта, ответчиком суду не представлено.

Составленный 01.02.2010 года, после устранения недостатков акт передачи ответчику ключей от квартиры и от почтового ящика, а также документации (паспортов счётчика электроэнергии и счётчика холодной воды, инструкции по эксплуатации водонагревателя) не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком условий договора и требований закона по передаче объекта долевого строительства дольщику (с учётом причитающейся истцу доли в общем имуществе многоквартирного дома).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считается исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу части 2 статьи 16 вышеуказанного закона основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания) - разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку обязательства застройщика до настоящего времени не исполнены (объект долевого строительства застройщиком в установленном законом порядке не передан истцу), а отсутствие передаточного акта объекта долевого строительства не позволяет истцу осуществить государственную регистрацию права собственности на построенный объект долевого строительства, суд в соответствии со статьёй 309 ГК РФ возлагает на ответчика обязанность передать истцу объект долевого строительства по подписанному сторонами передаточному акту в течение трёх дней после вступления решения суда в законную силу.

В связи с просрочкой передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства истец просит суд за период с 01.12.2009 года по 11.06.2010 года взыскать с ответчика неустойку (пени) в сумме 304121 рубля 87 копеек.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства застройщиком, а также, принимая во внимание степень выполнения обязательств застройщиком, требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства настоящего дела (принятие мер застройщиком по устранению выявленных в квартире недостатков, после чего застройщиком 01.02.2010 года были выданы дольщику ключи от квартиры, что позволило истцу в дальнейшем пользоваться помещением и проводить в квартире необходимые отделочные и ремонтные работы), суд, в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым уменьшить неустойку (пени) и определить размер подлежащей удержанию с ответчика в пользу истца неустойки (пени) в сумме 60000 рублей.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика истцу причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях вследствие несвоевременной передачи ему объекта долевого строительства.

Вместе с тем, требования истца в части возмещения морального вреда в сумме 50000 рублей суд считает завышенными, поэтому подлежащими частичному удовлетворению.

С учётом степени вины причинителя вреда, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причинённый моральный вред в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать открытое акционерное общество «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» передать Решетило Роману Михайловичу объект долевого строительства (квартиру <№>, расположенную по улице <...> в доме <№> города Лабытнанги) по подписанному сторонами передаточному акту в течение трёх дней после вступления решения суда в законную силу

Взыскать с открытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» в пользу Решетило Романа Михайловича пени за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 60000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» в пользу Решетило Романа Михайловича стоимость излишне оплаченных квадратных метров по договору участия в долевом строительстве объекта от 19.05.2008 года в размере 75020 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» в пользу Решетило Романа Михайловича денежную компенсацию за причинённый моральный вред в размере 5000 рублей.

Решетило Роману Михайловичу в остальной части заявленных исковых требований, о т к а з а т ь.

Взыскать с открытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» государственную пошлину в сумме 4100 рублей 40 копеек в доход бюджета муниципального образования город Лабытнанги.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 дней.

Судья Давыдов В.М.