Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2010 года г. Лабытнанги

при секретаре судебного заседания Тричевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-235-2010 по иску Чебыкина Александра Николаевича к Менгу Андрею Петровичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Чебыкин А.Н. обратился в суд с иском к Менгу А.П. о взыскании суммы долга по договору займа, указывая на то, что 05.11.2009 года ответчик взял у него в долг деньги в сумме 500000 рублей. В подтверждение заключённого договора займа ответчиком была выдана расписка, в соответствии с которой, Менг А.П. обязуется возвратить долг до 25 января 2010 года с процентами.

В указанный в расписке срок, ответчик долг по договору займа Чебыкину А.Н. не вернул.

С учётом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 500000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования увеличил, просит суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 500000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9200 рублей и расходы по оплате проезда в сумме 20000 рублей и при этом пояснил, что ответчик сам обратился к нему с просьбой занять деньги в сумме 500000 рублей. Чебыкин А.Н. предложил ему занять деньги под проценты, так как у него своих денег не было и он вынужден был занимать деньги у других людей. Ответчика предложенные условия устроили и он 05.11.2009 года приехал к истцу домой в город Сосногорск, получил деньги в сумме 500000 рублей и написал расписку, в которой обязался вернуть до 25.01.2010 года деньги в сумме 500000 рублей и проценты в сумме 200000 рублей, а всего 700000 рублей.

Ответчик Менг А.П. иск не признал, указывая на то, что деньги в сумме 500000 рублей он занимал для осуществления предпринимательской деятельности, однако доходов он никаких не получил, так как свою «деятельность» он так и не открыл, поэтому считает, что взыскание с него процентов в сумме 200000 рублей истцом заявлены необоснованно. Основной долг в сумме 400000 рублей отправлены истцу блиц переводом сыном истца Ч. по просьбе ответчика. Эти деньги истцом получены. Кроме того, на оставшуюся сумму основного долга ответчик, по взаимной договорённости с истцом, отправил ему рыбу «щёкур» стоимостью 75000 рублей, кроме того, ответчиком была произведена оплата доставки рыбы в вагоне.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из расписки л.д. ) следует, что Менг А.П. 5.11.2009 года получил от Чебыкина А.Н. деньги в сумме 500000 рублей для осуществления предпринимательской деятельности. В срок до 25 января 2010 года Менг А.П. обязуется вернуть Чебыкину А.Н. деньги в сумме 700000 рублей.

Данная расписка написана Менгом А.П. добровольно. Никакого физического, психического насилия, принуждения со стороны истца, а также иных лиц по отношению к заемщику, судом не установлено.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт получения денег в долг от истца в сумме 500000 рублей и взятие при этом на себя обязательств возвратить Чебыкину А.Н. в срок до 25 января 2010 года 700000 рублей (указывающих на возмездный характер совершённой сделки), ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик считает, что он брал в долг деньги в сумме 500000 рублей для того, чтобы заняться предпринимательской деятельностью и от вырученных средств предпринимательской деятельности обязался вернуть Чебыкину А.Н. деньги в сумме 700000 рублей, а поскольку им предпринимательская деятельность не осуществлялась, то оснований для исполнения принятых обязательств по возврату денег в сумме 700000 рублей по его мнению, не имеется.

Суд находит данный довод ответчика не состоятельным, поскольку из буквального толкования текста расписки следует, что ответчик, взяв в долг у истца 500000 рублей, обязуется в срок до 25 января 2010 года возвратить истцу 700000 рублей. То обстоятельство, что Менг А.П. предпринимательскую деятельность не осуществлял, а использовал взятые в долг деньги на иные нужды, не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых обязательств. В расписке отсутствуют какие - либо условия, при которых Менг А.П. вправе отказаться от исполнения принятых на себя обязательств по возврату Чебыкину А.Н. в срок до 25 января 2010 года 700000 рублей.

Из материалов дела следует, что 02.02.2010 года в счёт погашения задолженности по договору от 05.11.2009 года, Ч. (по поручению Менга А.П) через Сбербанк Российской Федерации переведены на имя Чебыкина А.Н. денежные средства в размере 400000 рублей.

28.02.2010 года по взаимной договорённости сторон ответчиком закуплен свежемороженый щёкур на общую сумму 75000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.02.2010 года.

В судебном заседании стороны пришли к соглашению, что в счёт погашения долга Чебыкину А.Н., при приёме рыбы после её перевозки железнодорожным транспортом, поступило 966 килограммов 150 граммов свежемороженого щёкура общей стоимостью 72461 рубля 25 копеек (из расчёта 75 рублей за 1 килограмм рыбы). Данное количество рыбы, поступившей Чебыкину А.Н., ответчиком не оспаривается. Кроме того, стоимость транспортировки рыбы в вагоне от станции Лабытнанги до станции Сосногорск составила 4830 рублей 75 копеек (стороны согласились с данной суммой, с учётом сложившейся практики оплаты доставки рыбы - 5 рублей за один килограмм рыбы). Данная сумма также принята истцом в зачёт оплаты суммы долга.

Таким образом, в счёт погашения долга Менгом А.П.(с учётом поступившей рыбы общей стоимостью 72461 руб.25 коп., а также оплаты стоимости её транспортировки в сумме 4830 руб.75 коп.), Чебыкину А.Н. возвращено 477292 рубля. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма задолженности по договору займа в размере 222708 рублей (700000 руб. - 477292 руб.).

Доводы истца о том, что 335 килограммов 810 граммов, поступившей от Менга А.П. свежемороженой рыбы не соответствует надлежащему качеству, поэтому стоимость этого количества рыбы не должна быть включена в зачёт погашения долга, суд признаёт не обоснованными, поскольку стороны в феврале 2010 года пришли к обоюдному соглашению о поставке рыбы в счёт погашения долга. При получении рыбы Чебыкиным А.Н. (в начале марта 2010 года) никаких претензий к ответчику в разумный срок по её качеству до настоящего времени не предъявлялось, кроме того доказательств возврата рыбы по вине ответчика, суду не представлено.

С учётом установленных вышеизложенных обстоятельств, суд отказывает Чебыкину А.Н. в остальной части заявленных исковых требований.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о включении в счёт погашения долга оплаты доставки рыбы из п. ... в г. Лабытнанги в размере 15000 рублей, поскольку истец оспаривает данную сумму, а надлежащих доказательств того, что между сторонами была достигнута договорённость об оплате доставки рыбы из Горнокнязевска в счёт погашения долга, суду не представлено. Кроме того, представленная суду справка, выданная ИП Соловьёвой С.К. о том, что 28.02.2010 года Менгом А.П. оплачены услуги такси «Успех» за перевозку с/м рыбы в размере 15000 рублей не является надлежащим доказательством, поскольку отсутствуют какие - либо платёжные документы, подтверждающие понесённые ответчиком расходы на указанную в справке сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению понесённые Чебыкиным А.Н. расходы, связанные с явкой истца при рассмотрении дела в суде 17 мая 2010 года и 22 июня 2010 года. Следовательно, согласно представленных истцом проездных документов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате проезда в суд в сумме 10279 рублей 70 копеек. Оплата иных поездок истца в город Лабытнанги (не связанных с рассмотрением данного дела) удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части требований в сумме 5427 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Менга Андрея Петровича в пользу Чебыкина Александра Николаевича задолженность по договору займа в сумме 222708 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5427 рублей 08 копеек, понесённые истцом расходы по оплате проезда в связи с явкой в суд в сумме 10279 рублей 70 копеек, а всего 238414 рублей 78 копеек.

Чебыкину Александру Николаевичу в остальной части заявленных исковых требований, о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 дней.