Дело № 2-249-2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2010г. г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Алексеевой Л.И.,

при секретаре с/заседания: Патлатюк И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мирзоева Вагифа Рашидовича об обжаловании постановления об оценке вещи или имущественного права от 22.04.2010 года,

установил:

Мирзоев В.Р. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, выполненные в период исполнения решения Лабытнангского городского суда о взыскании с него долга по договору займа. Судебным приставом-исполнителем Евдокимовой Н.Н. в рамках исполнительного производства вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права. На основании данного постановления был принят отчет № 76-6 от 15.04.2010г. об оценке стоимости имущества – автомобиля КАМАЗ 55111-15 в размере 427 00 рублей. Данная сумма не соответствует действительной рыночной стоимости автомобиля. Заявитель произвел самостоятельно оценку транспортного средства, стоимость автомобиля, определенная инженером-автоэкспертом Волошиным В.А., составляет 975800 рублей. По мнению заявителя, оценка автомобиля, отчет по которой подписан Ленчицким В.С., произведена неправильно, так как неверно определена начальная стоимость автомобиля.

В судебном заседании Мирзоев В.Р. поддержал заявленное требование. Мирзоев В.Р. суду пояснил, что по решению Лабытнангского городского суда он обязан выплатить Рябцеву К.В. 430000 рублей. Часть долга он погасил. В настоящее время он не имеет возможности выплатить всю сумму долга. При проведении оценки автомобиля экспертами ООО «Ямалнефтегазсервис» в расчетах применена стоимость автомобиля по состоянию на 2006г., что не соответствует требованиям РД 37.009.015, необходимо было изначально в расчетах применить стоимость автомобиля на 2009г., после чего применять понижающие коэффициенты.

Судебный пристав-исполнитель Евдокимова Н.Н. суду пояснила, что в период производства исполнительных действий по исполнению решения Лабытнагского городского суда о взыскании с Мирзоева В.Р. в пользу Рябцева К.В. суммы 430000 рублей был наложен арест на принадлежащий Мирзоеву В.Р. автомобиль марки КАМАЗ 55111-15. Проведение оценки автомобиля ею было поручено специалистам ООО «Ямалнефтегазсервис», находящимся в г. Губкинском. Указанное общество производит оценку имущества на основании государственного контракта. Оценка автомобиля была произведена, отчет от 15.04.2010г. поступил в службу судебных приставов. Рыночная стоимость автомобиля определена в размере 427 00 рублей без учета НДС, с учетом НДС – 503860 рублей. Оценка автомобиля произведена правильно, так как автомобиль был изготовлен в 2006г., остаточная стоимость его определена, исходя из первоначальной цены 2006г.

Рябцев К.В. суду пояснил, что оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя нет. Стоимость автомобиля определена правильно, так как он был приобретен Мирзоевым В.Р. в 2006г.

Представитель ООО «Ямалнефтегазсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит рассмотреть спор в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

По решению Лабытнангского городского суда от 23.09.2009г. с Мирзоева В.Р. в пользу Рябцева К.В. взыскана сумма 430000 рублей. На основании исполнительного листа, выданного Лабытнангским городским судом 07.12.2009г. истцу (л.д. 42-43), судебным приставом-исполнителем 16.12.2009г. возбуждено исполнительное производство (л.д. 38). В целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем 10.03.2010г. наложен арест на автомобиль марки КАМАЗ 55111-15, 2006 года выпуска, им произведена оценка в размере 1200000 рублей (л.д. 39-41). С данной оценкой транспортного средства Мирзоев В.Р. согласен, о чем имеется его подпись в акте. Рябцев К.В. не оспаривал оценку автомобиля, произведенную судебным приставом-исполнителем. 22.03.2010г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Лабытнанги Евдокимовой Н.Н. вынесено постановление об участии специалиста ООО «Ямалнефтегазсервис» в исполнительном производстве, которому поручено проведение оценки имущества должника (л.д. 37). Из постановления об участии специалиста в исполнительном производстве не следует, что Мирзоев В.Р. или Рябцев К.В. были не согласны с проведенной судебным приставом-исполнителем оценкой автомобиля.

Специалистами ООО «Ямалнефтегазсервис» произведена оценка автомобиля, принадлежащего Мирзоеву В.Р. (л.д.6-52), стоимость автомобиля определена в размере 427 000 рублей без учета НДС, 503860 рублей с учетом НДС. С заключением о стоимости автомобиля не согласен Мирзоев В.Р. Он представил отчет об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, выполненный инженером-экспертом Волошиным В.А. (л.д.54-65). Рыночная стоимость автомобиля, принадлежащего Мирзоеву В.Р., определена Волошиным В.А. в размере 975800 рублей.

Согласно п. 18 Постановления Правительства РФ № 519 от 06.07.2001г. «Об утверждении стандартов оценки», оценщик при проведении оценки обязан использовать (или обосновать отказ от использования) затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке. При определении сравнительным подходом специалистам необходимо привести цены всех найденных аналогов к единым коммерческим условиям.

Как видно из отчета оценки рыночной стоимости автомобиля, выполненного ООО «Ямалнефтегазсервис», рыночная стоимость автомобиля определена с применением сравнительного подхода (л.д. 25-26). При этом специалистами для сравнения взяты пять аналогичных автомобилей КАМАЗ 55111, 2006, 2005, 2007 годов выпуска (л.д. 30). Почему взяты именно указанные автомобили, эксперты не указывают (год выпуска автомобилей взят различный, модель двигателя также в одном автомобиле отлична от остальных). При этом в списке имеются иные аналогичные автомобили, 2006г. выпуска, с более высокими ценами, выставленными на продажу, однако они при сравнении взяты в расчет не были.

Специалисты ООО «Ямалнефтегазсервис» ссылаются на фактические сделки по продаже аналогичных автомобилей, но не указывают какой автомобиль, когда и по какой цене был продан. К ценам указанных в отчете автомобилей эксперты применили корректирующие коэффициенты, после чего ими выведена средняя стоимость автомобиля. При этом автомобиль Мирзоева В.Р. осмотрен экспертами не был.

Из отчета инженера-эксперта Волошина В.А. видно, что им автомобиль Мирзоева В.Р. был осмотрен. При оценке экспертом учтено фактическое состояние автомобиля. Оценка произведена по методу затратного подхода определения стоимости в соответствии с Методическим руководством (РД 37.009.015-98). При определении стоимости автомобиля по данному способу оценки применяется рыночная стоимость нового автомобиля аналогичной марки, при расчете рыночной стоимости транспортного средства применяются понижающие коэффициенты (п.1.2.2.1 РД). Как пояснил Волошин В.А., рыночная стоимость нового автомобиля КАМАЗ 55111 была взята по состоянию на 2009г., так как на время проведения оценки иной информации о рыночной стоимости новых транспортных средств не было. Рыночная стоимость автомобиля, произведенная специалистами ООО «Ямалнефтегазстрой», занижена по сравнению с ценами на автомобили на рынке г. Лабытнанги, пос. Харп, г. Салехард. Он при определении рыночной стоимости изучал рынок транспортных средств в указанных населенных пунктах.

Суд считает, что рыночная стоимость автомобиля, указанная в отчете, представленном ООО «Ямалнефтегазсервис», занижена, не соответствует фактической рыночной стоимости транспортного средства. Она определена не на основе стоимости всех автомобилей, имевшихся в предложении на продажу, указанных самими специалистами в отчете, а выборочно. Поэтому постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Лабытнанги от 22 апреля 2010г., которым принят отчет № 76-6 от 15 апреля 2010г. об оценке рыночной стоимости имущества КАМАЗ 55111-15 самосвал в размере четыреста двадцать семь тысяч рублей, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление об оценке вещи или имущественного права судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Лабытнанги Евдокимовой Натальи Николаевны от 22 апреля 2010г., которым принят отчет № 76-6 от 15 апреля 2010г. об оценке рыночной стоимости имущества КАМАЗ 55111-15 самосвал в размере четыреста двадцать семь тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней через Лабытнангский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2010г.

Председательствующий: Алексеева Л.И.