Именем Российской Федерации 22 ноября 2010 года г.Лабытнанги Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Словакевич Л.В., при секретаре с/заседания: Черновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докучаевой Тамары Анатольевны к Докучаеву Михаилу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Докучаева Т.А. обратилась в суд с иском к Докучаеву М.В. о снятии с регистрационного учета по адресу: г.Лабытнанги, пер. Уральский, 1-16, по тем основаниям, что ответчик в квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. 03.08.2010 г. истица увеличила исковые требования и просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. В судебном заседании Докучаева Т.А. на исковых требованиях настаивала и пояснила, что брак между ней и ответчиком расторгнут, последний в 1994 году добровольно выехал из спорной квартиры, намерений вселиться и проживать в жилом помещении не проявлял, коммунальные платежи и плату за жилье не вносит. Докучаев М.В. исковые требования не признал и пояснил, что действительно в 1994 году он выехал из спорной квартиры, однако это было связано с характером его работы, так как он занимался восстановлением храмов в России, что заняло длительное время, в течение которого на период работы жилье ему предоставлял работодатель. При выезде из квартиры он свои вещи не вывозил, так как имел намерение вернуться и проживать в ней. По прибытию в г.Лабытнанги он по морально-этическим соображениям в спорное жилье не вселился, так как на тот момент в квартире, имеющей две комнаты, проживало пять человек, в том числе новый муж истицы. От квартиры он никогда не отказывался, сохраняет регистрацию, так как другого жилья не имеет. На день рассмотрения требование о его вселении им не заявляется, так как с декабря 2009 года он находится на стационарном лечении, которое является длительным и когда он будет выписан ему неизвестно. От внесения платы за жилье и коммунальные услуги он не отказывается. Представители Администрации МО г. Лабытнанги, ОУФМС России по ЯНАО в г.Лабытнанги в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены. Представитель Администрации в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. При разрешении заявленных исковых требований суд, исходя из положений ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ст. 6 ЖК РФ, применяет нормы действующего жилищного законодательства, так как спорные жилищные правоотношения возникли между сторонами после введения в действие Жилищного кодекса РФ. В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Из пояснений Докучаевой Т.А. следует, что в квартиру № в доме № по пер. ... в г.Лабытнанги она с супругом Докучаевым М.В. были вселены на основании ордера, который впоследствии был утрачен. Доказательств обратного судом не добыто. 06.09.1994 г. Докучаев М.В. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу (л.д. 8). Данные обстоятельства указывают на приобретение ответчиком право пользования жилым помещением на основании договора социального найма. То обстоятельство, что ответчик не указан в договоре социального найма жилого помещения от 08.12.2003 г. (л.д. 9), значение при разрешении спора не имеет, так как на день заключения данного договора право пользования ответчиком в установленном порядке прекращено не было. 18.08.1994 г. брак между супругами Докучаевыми расторгнут (л.д. 7). Судом установлено и не оспаривается Докучаевым М.В., что он с 1994 года в спорной квартире не проживает. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. № 8-П были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что ответчик членом семьи истицы не является, после выезда из спорной квартиры в месте временного проживания право пользования жилым помещением не приобрел, выезд из квартиры носил временный характер на период работы за пределами г.Лабытнанги, что не оспаривается истицей. Ответчик не утратил намерение вселиться и пользоваться жилым помещением. Опровергающих доказательств истицей не представлено, судом не добыто. Судом также установлено, что с 2002 года в спорной квартире проживает новый супруг истицы Р., то есть довод ответчика о том, что он не мог по морально-этическим соображениям вселиться, подтвержден. Заслуживает внимание и то обстоятельство, что в силу физических возможностей ответчик не может в полной мере защитить свои жилищные права, согласно ответа главного врача МУЗ ЛЦГМБ от 12.08.2010 г., Докучаев М.В. является инвалидом с 1994 года, с 19.12.2009 г. по настоящее время находится в психо-наркологическом отделении по социальным показаниям (л.д. 12, 43). Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований Докучаевой Т.А. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Докучаевой Тамаре Анатольевне в иске к Докучаеву Михаилу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2010 года. Судья: Словакевич Л.В.