Именем Российской Федерации 10 декабря 2010 года г. Лабытнанги Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Словакевич Л.В., при секретаре с/заседания: Черновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабаевой Зульфии Алимчановны к Кабирову Индранилу Мансуровичу о признании квартиры совместной собственностью и право собственности на долю в общем имуществе, установил: Ткаленко А.М., действующий от имени Кабаевой З.А. по доверенности от 06.07.2010 г., обратился в суд с исковым заявлением к Кабирову И.М. о признании квартиры № в доме № по ул. ... в г. Лабытнанги общим долевым имуществом, о признании за истицей право собственности на ? долю имущества, о разделе долевого имущества в равных долях, о признании за истицей право собственности на квартиру. Требования мотивированы тем, что стороны с 2003 года по 14.02.2010 г. состояли в гражданском браке, вели общее хозяйство и единый бюджет. В период совместного проживания, на общие денежные средства ими была приобретена спорная квартира, поэтому у истицы возникло право собственности на указанную квартиру в размере ? доли. Поскольку за ответчиком сохраняется право собственности на приобретенный в период совместного проживания автомобиль, то считает, что истица имеет право на признание за ней права собственности на всю квартиру, взыскав с нее разницу в денежном выражении. В судебном заседании истица Кабаева З.А. и ее представитель Ткаленко А.М. уточнили исковые требования и просили признать общим совместным имуществом квартиру № в доме № по ул. ... в г.Лабытнанги, признать за истицей право собственности на ? долю указанной квартиры, приведя доводы, изложенные в иске. Ответчик Кабиров И.М. и его представитель Еремина Н.В., действующая на основании доверенности от 07.09.2010 г., исковые требования не признали и пояснили, что спорная квартира приобреталась ответчиком по сделке за его счет, истица участие в приобретении жилья не принимала, денежные средства не вкладывала, стороны в зарегистрированном браке не состояли, документы о совместной собственности или соглашение об установлении режима данной собственности между ними не заключались, вследствие чего право собственности у истицы на квартиру не возникло. Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 12.09.2007г., право собственности на однокомнатную квартиру № в доме № по ул. ... в г.Лабытнанги зарегистрировано за Кабировым И.М. 12.09.2007 г. на основании договора купли-продажи квартиры от 22.08.2007 г., удостоверенного нотариусом г.Лабытнанги ЯНАО Гардт А.В. в реестре за №, что соответствует ст. 218 Гражданского кодекса РФ (л.д. 15-16, 17). Из положений ст. 10 Семейного кодекса РФ следует, что правовые последствия у супруга, в частности, на приобретенное жилье другим супругом порождает только брак, зарегистрированный в органах загс. В период приобретения Кабировым И.М. спорной квартиры брак между сторонами в установленном порядке в органах ЗАГС зарегистрирован не был. В соответствии со ст. 244 ГК РФ общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Право собственности на спорную квартиру у ответчика возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества. Доказательств того, что истица участвовала в приобретении спорного имущества, произвела его оплату, суду не представлено. Кабиров И.М. отрицает наличие заключенного с Кабаевой З.А. соглашения о создании общей собственности на спорную квартиру. Доводы стороны истицы о том, что такое соглашение между ними имело место и истица внесла материальный вклад при приобретении квартиры, что подтверждается показаниями свидетелей А., Кабаевой З.А., пояснивших, что стороны состояли в гражданском браке, проживали совместно, вели общее хозяйство, имели единый бюджет, не могут быть приняты во внимание, т.к. показания свидетелей для признания за истицей право собственности на жилье не могут являться допустимыми средствами доказывания по настоящему спору. Письменных доказательств, подтверждающих факт передачи истицей денежных средств ответчику либо непосредственно продавцу за квартиру, судом не добыто. Таким образом, требования Кабаевой З.А. удовлетворению не подлежат в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Кабаевой Зульфии Алимчановны к Кабирову Индранилу Мансуровичу о признании квартиры совместной собственностью и право собственности на долю в общем имуществе оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2010 года. Судья: Словакевич Л.В.