Дело № 2-628-2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2010 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре судебного заседания Черновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулиева Дашдамира Искендер оглы к Евтушенко Тамаре Дашдамировне о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной,

установил:

Кулиев Д.И.о. обратился в суд с иском к Евтушенко Т.Д. о признании сделки купли-продажи квартиры № в доме № по ул. ... в г.Лабытнанги недействительной по тем основаниям, что в декабре 2008 года ему стало известно о продаже ответчице указанной квартиры, принадлежащей ему на праве собственности. Считает данную сделку недействительной на основании ст. 179 ГК РФ, так как она совершена под влиянием обмана, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной. Истец просит также применить последствия недействительности сделки, восстановить срок исковой давности.

Определением от 03.11.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО.

Истец Кулиев Д.И.о., представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В заявлении, приложенном к иску, и в телеграмме от 02.12.2010 г. истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица в ходатайстве от 18.11.2010 г. также просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на иск пояснил, что 28.12.2006 г. с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, перехода права собственности обратились Евтушенко А.И., действующий от имени Кулиева Д.И.о. по доверенности от 27.12.2006 г., удостоверенной нотариусом в г.Лабытнанги Гардт А.В. (в порядке передоверия), и Евтушенко Т.Д., действующая от своего имени. Указанный договор был составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для отказа в государственной регистрации не возникло. В связи с чем Кулиеву Д.И.о. 11.01.2007 г. по месту регистрации было направлено уведомление о поступлении заявления о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Лабытнанги, ул. ..., №.

Ответчица Евтушенко Т.Д. считает исковые требования Кулиева Д.И.о. не необоснованными, так как при заключении договора купли-продажи квартиры и при выдаче доверенности на имя Евтушенко А.И. в порядке передоверия нарушений закона допущено не было. Ее отец Кулиев Д.И.о. желал, чтобы квартира № в доме № по ул. ... в г.Лабытнанги перешла в ее собственность, для чего и выдал ей генеральную доверенность с правом передоверия. Просила применить срок исковой давности согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчицу, свидетеля, изучив письменные материалы дела, обозрев надзорное производство № 783ж-2009 по заявлению Кулиева Д.И.о., отказной материал № 1199 по заявлению Кулиева Д.И.о. по факту совершения незаконной сделки купли-продажи квартиры, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ели иное не предусмотрено федеральным законом.

17.08.2004 г. Кулиев Д.И.о. выдал доверенность, удостоверенную нотариусом г.Лабытнанги ЯНАО Гардт А.В., зарегистрированную в реестре за №, на имя Евтушенко Т.Д. Из текста доверенности следует, что доверитель уполномочил Евтушенко Т.Д. управлять и распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, представлять его интересы по вопросам оформления документов на имущество, в том числе заключать и подписывать договоры купли-продажи, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению. Доверенность выдана сроком на 3 года с правом передоверия (л.д. 92).

Доводы истца о том, что данную доверенность он не подписывал, подпись выполнена не им, опровергаются материалами дела. Как следует из доверенности, нотариус Гардт А.В. разъяснил истцу содержание статей 187-189 ГК РФ, зачитал ему вслух содержание доверенности. Доверенность подписал сам истец в присутствии нотариуса. Личность Кулиева Д.И.о. нотариусом была установлена, дееспособность проверена.

В объяснении, данном оперуполномоченному ОБЭП ОВД г.Лабытнанги 14.05.2010г., нотариус Гардт А.В. пояснил, что 17.08.2004 г. к нему обратились Кулиев Д.И.о. со своей дочерью Евтушенко Т.Д. с просьбой осуществить оформление и удостоверение генеральной доверенности от имени Кулиева Д.И.о. на управление и распоряжение всем движимым и недвижимым его имуществом. Он убедился в дееспособности и вменяемости доверителя, разъяснил, что оформление данной доверенности дает полное право лицу, которому она выдана, осуществлять все действия от имени доверителя, а также дает право распоряжением имуществом доверителя. Он точно помнит, когда они приходили и даже запомнил, что Кулиев Д.И.о. был одет в серый пиджак, на груди которого имелся орден «Отечественной войны». Также Кулиева Д.И.о. он запомнил, так как он является ветераном Великой отечественной войны и освобожден от уплаты госпошлины. Из разговоров между Кулиевым и Евтушенко он понял, что они хотят оформить указанную доверенность с правом распоряжения и переоформления имущества Кулиева для дальнейшего переоформления квартиры в г.Лабытнанги, принадлежащей Кулиеву. При оформлении доверенности обеими сторонами были предоставлены документы, удостоверяющие личность, он им разъяснил их права и обязанности, после чего Кулиев и Евтушенко согласились на совершение нотариального действия в виде составления и удостоверения данной доверенности. В доверенности Кулиев Д.И.о. лично поставил свои фамилию, имя, отчество, расписался, также расписался в реестре нотариальных действий. При оформлении доверенности Кулиев находился в здравом уме и памяти, следовательно, отдавал отчет своим действиям (л.д. 146-147).

10.08.2006 г. между Администрацией МО г.Лабытнанги и Евтушенко Т.Д., действующей от имени Кулиева Д.И.о. по вышеуказанной доверенности, был заключен договор № приватизации квартиры № в доме № по ул. ... в г.Лабытнанги, на основании которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... произведена запись регистрации права собственности на квартиру за истцом (л.д. 98, 144, 9).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст.ст. 185, 187 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью. Передавший полномочия другому лицу должен известить об этом выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшего полномочия ответственность за действия лица, которому он передал полномочия, как за свои собственные. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Срок действия такой доверенности не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Ответчица пояснила, что в г.Лабытнанги отец в собственности жилого помещения не имел, он с 1990 года по 2006 год проживал с ней, отец желал, чтобы квартира перешла только в ее собственность, так как она добилась, чтобы отцу, как ветерану ВОВ, предоставили квартиру в г.Лабытнанги, а впоследствии разрешили приватизировать жилье. Для достижения этой цели он выдал ей доверенность с правом передоверия, то есть он был согласен на передоверие полномочий другому лицу для продажи квартиры ей, в связи с чем при передоверии полномочий своему супругу Евтушенко А.И. она отца не извещала.

Суд считает, что неисполнение представителем установленной в п. 2 ст. 187 ГК обязанности не влияет на действительность сделки.

Истец основанием недействительности договора купли-продажи указывает статьи 168, 170 п. 1 ГК РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом с достоверностью установлено, что никаких иных намерений, кроме передачи полномочий, предусмотренных доверенностью от 17.08.2004 г. в объеме, содержащемся в ее тексте, Евтушенко Т.Д. при выдаче доверенности в порядке передоверия Евтушенко А.И. не имела.

Суд считает, что совершение ответчицей передоверия Евтушенко А.И. основано на законе, права и интересы истца нарушены не были. То обстоятельство, что Евтушенко А.И. и Евтушенко Т.Д. в период оформления доверенности, договора купли-продажи квартиры состояли в браке, значение не имеет, так как согласно доверенности, выданной истцом Евтушенко Т.Д., она имела право любому лицу передоверить представлять интересы Кулиева Д.И.о.

Как видно из договора купли- продажи от 27.12.2006 г., заключенного Евтушенко А.И., действующего от имени Кулиева Д.И.о. по доверенности, удостоверенной нотариусом нотариусом г.Лабытнанги Гардт А.В. 27.12.2006 г. по реестру №, с одной стороны и Евтушенко Т.Д. с другой стороны, Кулиев Д.И.о. продал Евтушенко Т.Д. принадлежащую ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: ЯНАО, г.Лабытнанги, ул. ..., №. Согласно п. 7 договора, Кулиев, от имени которого действует Евтушенко, гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой. Данный договор удостоверен нотариусом г.Лабытнанги Гардт А.В., зарегистрирован в реестре за №. Из передаточного акта от 27.12.2006 г. следует, что предмет сделки передан Евтушенко Т.Д. (л.д. 62, 63).

Оспаривая действительность заключенной сделки истец ссылается на ст. 182 ч. 3 ГК РФ, предусматривающую, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, полагая, что Евтушенко А.И. выступил в сделке купли-продажи квартиры заинтересованным лицом, действовал одновременно в его интересах и интересах своей супруги Евтушенко Т.Д.

Согласно ст. 182 ч. 1 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Евтушенко А.И. в сделке купли-продажи квартиры действовал от имени и в интересах истца, Евтушенко Т.Д. действовала от себя лично, правовым последствием сделки явилось прекращение прав собственности на квартиру его собственника – Кулиева Д.И.о. Право собственности на недвижимое имущество перешло к Евтушенко Т.Д., что соответствовало существу достигнутого между ними соглашения.

Доказательств того, что сделка совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), истцом суду не представлено.

Таким образом, довод истца о недействительности сделки купли-продажи от 27.12.2006 г. является ошибочным. Закон не содержит запрета на использование избранной участниками сделки правовой конструкции.

Кулиев Д.И.о. просит применить правовые последствия недействительности сделки купли-продажи.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить все полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку оснований для признания сделки купли-продажи недействительной судом не усматривается, следовательно, правовые последствия не наступают.

Ответчица просит применить срок исковой давности на основании п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд находит, что договор купли-продажи квартиры от 27.12.2006 г. является оспоримой сделкой, т.к. при ее заключении она соответствовала требованиям закона.

Как следует из текста искового заявления, истец о совершении данной сделки и перехода права собственности узнал в декабре 2008 года.

В судебном заседании не добыто доказательств, что Кулиев Д.И.о. по уважительной причине пропустил срок исковой давности. Из представленной истцом переписки с должностными лицами видно, что препятствий для обращения в суд с иском в установленный законодателем срок не имел, в связи с чем оснований для восстановления Кулиеву Д.И.о. срока исковой давности не имеется.

Таким образом, исковые требования Кулиева Д.И.о. в полном объеме не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ суд находит возможным отменить обеспечение иска, наложенное определением судьи от 18.10.2010 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кулиева Дашдамира Искендер оглы к Евтушенко Тамаре Дашдамировне о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечение иска Кулиева Дашдамира Искендер оглы к Евтушенко Тамаре Дашдамировне о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, сняв наложенный определением Лабытнангского городского суда от 18 октября 2010 года арест на квартиру № в доме № по ул. ... в г.Лабытнанги.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2010 года.

Судья: Словакевич Л.В.