Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 декабря 2010 года г.Лабытнанги Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Давыдова В.М., при секретаре с\з Тричевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-713-2010 по иску Панина Александра Владимировича к Салехардскому отделению № 1790 открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании неправомерно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, и возмещении морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Панин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Салехардскому отделению № 1790 АКСБ РФ (ОАО) ( в настоящее время открытое акционерное общество «Сбербанк России») о признании п. 3.1. кредитного договора от 05.11.2009г. №, заключенного между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заведующего дополнительным офисом № 040 Салехардского отделения № 1790 Сберегательного банка РФ, (далее по тексту – банк) недействительным, взыскании суммы, уплаченной при открытии ссудного счета, в размере 30200 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2009г. по 19.11.2010г. в размере 2381 рубль 69 копеек, и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование заявленного требования Панин А.В. ссылается на то, что 05.11.2009г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям заключенного договора он уплатил банку за обслуживание ссудного счета 30200 рублей. Истец считает, что условие, указанное в п. 3.1 договора, противоречит Закону «О защите прав потребителей» и гражданскому законодательству. Истец, ответчик, третье лицо – УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Истец, представитель ответчика ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ст. 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Из материалов дела следует, что 05.11.2009г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заместителя заведующего дополнительным офисом № 1790/040 Салехардского отделения № 1790 Сберегательного банка РФ и Паниным А.В. заключен кредитный договор № (л.д. ). Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает единовременный платеж в сумме 30200 рублей. Панин А.В. 12.11.2009г. уплатил банку указанную сумму, что следует из представленного приходно-кассового ордера (л.д. ). После чего банком Панину А.В. был выдан кредит. Пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Из смысла п. 3.1 кредитного договора следует, что для предоставления кредита банк открывает заемщику ссудный счет, для обслуживания выдачи и приема платежей по возврату кредита, при этом взимается плата за открытие указанного ссудного счета. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 N 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банками от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П (далее - Положение от 05.12.2002 N 205-П). Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 05.12.2002 N 205-П, Положения от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Открытие банковского счета, взимание платы за его открытие Положением от 31.08.1998 N 54-П не предусмотрено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый пункт 3.1 кредитного договора ущемляет права потребителя, и выдача кредита обусловлена оказанием услуг по открытию ссудного счета. В силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными. На основании изложенного, суд считает, что требование истца о признании пункта 3.1 кредитного договора № от 05.11.2009г. недействительным подлежат удовлетворению, а стороны должны быть приведены в первоначальное положение. Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу Панина А.В. подлежит взысканию сумма, уплаченная им банку, за открытие ссудного счета в размере 30200 рублей. В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Истец просит суд взыскать с ответчика за пользование чужими денежными средствами проценты за период с 13 ноября 2009 года по 19 ноября 2010 года в размере 2381 рубль 69 копеек (с учётом установленной Центральным Банком РФ с 1 июня 2010 года процентной ставки рефинансирования – 7.75 процента годовых) В соответствии с ч.3 ст.196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из представленного истцом расчёта (л.д. ), следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 ноября 2009 года по 19 ноября 2010 года, составляет – 2381 рубль 69 копеек. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Требования истца в части возмещения морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю, вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда. Согласно статьи 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, поскольку никаких доказательств, подтверждающих причинение истцу ответчиком морального вреда (физических или нравственных страданий), суду не предоставлено. С учетом изложенного, суд отказывает Панину А.В. в удовлетворении исковых требований в части возмещения морального вреда. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 1177 рублей 45 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Панина Александра Владимировича удовлетворить частично. Признать п. 3.1 кредитного договора от 05 ноября 2009 года №, заключенного между Паниным Александром Владимировичем и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) недействительным и привести стороны в первоначальное положение. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Панина Александра Владимировича денежные средства в размере 30200 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2381 рубль 69 копеек, а всего 32581 рубль 69 копеек. Панину Александру Владимировичу в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход бюджета муниципального образования г.Лабытнанги госпошлину в сумме 1177 рублей 45 копеек. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский горсуд в течение десяти дней. Судья