РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.08.10 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого АО в составе:

председательствующего судьи ПОДГОРНОЙ О.А.

при секретаре судебного заседания ИНКИНОЙ К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-351-2010 по иску Решетило Романа Михайловича в интересах Савичевой Светланы Юрьевны к ЗАО «СМП Ямалсоюз» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

07.06.10г. Решетило Р.М. обратился в суд с иском в интересах Савичевой Светланы Юрьевны к ЗАО «СМП «Ямалсоюз» о взыскании долга по договору займа от 14.08.08г. в сумме 100 000 руб., пени по договору за период с 15.09.2008 года по 04.06.2010 года за 627 дней в сумме 100000 рублей, по тем основаниям, что свои обязательства по возврату долга заемщик в срок до 15.09.08г. не выполнил, в связи с чем с ответчика в судебном порядке подлежит взысканию задолженность в размере 200000 рублей.

В заявлении от 23.08.10 г. Савичева С.Ю. просит слушание дела проводить в её отсутствие, с участием представителя Решетило Р.М. Суд находит возможным удовлетворить ходатайство истицы о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истицы Решетило Р.М., действующий по доверенности от 01.06.2010 г., на исковых требованиях настаивает в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «СМП «Ямалсоюз» генеральный директор Карчава И.Г. иск не признал, пояснив, что деньги в сумме 100000 рублей во исполнение договора заемщиком юридическому лицу переданы не были, в связи с чем долговое обязательство не возникло.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск Решетило Р.М. в интересах Савичевой С.Ю. к ЗАО «СМП «Ямалсоюз» не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

В судебном заседании не оспаривается факт трудовых отношений сторон на момент заключения договора займа, Савичева С.Ю. работала в ЗАО «СМП «Ямалсоюз» в должности ....

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В материалах дела имеется подлинник договора займа от 14.08.08 г. из которого следует, что Савичева С.Ю. - «займодавец» передает «заемщику» - ЗАО «СМП «Ямалсоюз» сумму 100000 руб., которую «заемщик» должен единовременно возвратить в срок до 15.09.08г. с выплатой 5% с момента получения заемщиком суммы до момента ее возврата займодавцу. В случае нарушения сроков возврата суммы займа «заемщик» уплачивает «займодавцу» пеню в размере 1000 руб. от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из пояснений представителя истца во исполнение обязательств по договору займа Савичева С.Ю. после скрепления договора займа от 14.08.08г. подписями сторон передала лично в руки генеральному директору ЗАО «СМП «Ямалсоюз» Карчава И.Г. денежные средства в размере займа. Факт передачи денег подтверждает само обстоятельство нахождения на руках у истицы надлежаще оформленного подлинника договора займа, который был составлен в 2 экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон. Денежные средства со слов руководителя общества были необходимы для нужд предприятия.

Срок действия договора между сторонами истек 15.09.2010 г.

Сторона истца не имеет претензий к ответчику в части выплаты процентов в сумме 5000 рублей за пользование суммой займа с 14.08.08г. по 15.09.08г., так как из пояснений представителя истца следует, что указанная сумма была передана генеральным директором ЗАО «СМП «Ямалсоюз» Карчава И.Г. Савичевой С.Ю. в тот же день - 14.08.08г. из самой суммы займа сразу же после ее передачи во исполнение условий договора.

В остальной части имеет место имущественный спор.

Защищаясь от иска представитель ЗАО «СМП «Ямалсоюз» пояснил, что во исполнение договора займа от 14.08.10г. Савичева С.Ю. по приходному кассовому ордеру денежные средства в кассу общества не вносила, в связи с чем долговое денежное обязательство не возникло.

Представитель истца ссылается на то, что ответчик ввел истицу в заблуждение относительно порядка исполнения договора, она передала денежные средства в руки руководителю общества после подписания договора, считая это надлежащим исполнением ее обязательств, вытекающих из договора займа. Действительно, приходный кассовый ордер не оформлялся.

Согласно ст. 48, 53 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать, осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

«Заемщиком» по договору займа с истицей выступило юридическое лицо от имени которого действовал генеральный директор ЗАО «СМП «Ямалсоюз» Карчава И.Г. Действительно договор займа от имени юридического лица подписан надлежащим лицом, имеет печать юридического лица.

Генеральный директор ЗАО «СМП «Ямалсоюз» Карчава И.Г. пояснил, что в договоре займа от 14.08.08г. изложены намерения сторон, которые не были исполнены в силу того, что нужда в денежных средствах у юридического лица в последствие отпала, о чем было сообщено истице, и в ее присутствие он порвал экземпляр договора, предназначавшийся юридическому лицу, полагая, что Савичева С.Ю. сделает тоже самое.

Рассматриваемое судом правоотношение сторон по договору займа от 14.08.08г. было предметом проверки ОБЭП ОВД по г.Лабытнанги. По результатам проверки 24.06.10г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела из которого следует, что в действиях Карчава И.Г. не усматривается признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ – мошенничество.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры, переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Буквально п. 2.1 договора займа от 14.08.08г. содержит следующее условие: «займодавец передает заемщику сумму займа наличными с момента подписания настоящего договора». Следовательно, сумма займа передается физическим лицом юридическому лицу в будущем после подписания договора без указания какого-либо обусловленного волею сторон порядка передачи (по акту приема-передачи, под расписку руководителя общества, на счет общества и т.п.).

Письменная форма договора займа между юридическим и физическим лицом, которая предусмотрена ст. ч.1 п.1 ст. 161 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает письменное подтверждение факта передачи денежных средств (расписку или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы), что в данном случае отсутствует.

Доводы стороны истца об устном признании денежного обязательства перед Савичевой С.Ю. генеральным директором ЗАО «СМП «Ямалсоюз» Карчавой И.Г. вне зала суда, о возможном подтверждении обстоятельств передачи денежных средств свидетельскими показаниями, в том числе показаниями бывшего юрисконсульта ЗАО «СМП «Ямалсоюз» Я. суд не может принять во внимание, так как данные доказательства в соответствии со ст. 60 ГК РФ являются недопустимыми доказательствами.

Факт нахождения подлинника договора займа от 14.08.08г. в распоряжении истицы также не имеет юридического значения.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у стороны истца доказательств факта передачи денежных средств в сумме 100000 руб. ответчику, а, следовательно, при таких обстоятельствах имущественная ответственность на юридическое лицо возложена быть не может.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, заявленных в интересах Савичевой С.Ю. ее представителем Решетило Р.М. к ЗАО «СМП «Ямалсоюз».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Решетило Романа Михайловича в интересах Савичевой Светланы Юрьевны к ЗАО «СМП Ямалсоюз» о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО через Лабытнангский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись

Копия верна:

Судья О.А.Подгорная