Дело №2-29-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2010 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-ненецкого АО в составе:

Председательствующего: судьи Алексеевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания: Патлатюк И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пухлякова Константина Владимировича к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неправомерно удержанных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с взиманием платы без предоставления услуги,

УСТАНОВИЛ:

Пухляков К.В. обратился в суд с исковым заявлением к Дополнительному офису №1790/040 Салехардского ОСБ №1790 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) о признании п. 2.1. договора кредитного договора от ДД/ММ/ГГ №, заключенного между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заведующего дополнительным офисом (универсальным) №1790/040 Салехардского ОСБ №1790, (далее по тексту – банк) недействительным, взыскании суммы, уплаченной при открытии ссудного счета, в размере 11750 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 3300 рублей 57 копеек.

В обоснование заявленного требования Пухляков К.В. ссылается на то, что ДД/ММ/ГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям заключенного договора он уплатил банку за открытие и обслуживание ссудного счета 11750 рублей. Истец считает, что условие, указанное в п. 2.1 договора, противоречит Закону «О защите прав потребителей» и гражданскому законодательству. Открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору не отнесено к самостоятельной банковской услуге, поэтому взимание платы за открытие и ведение такого счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушает его права – потребителя. В соответствии с ч. 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в кредитном договоре кредитная организация обязана определить полную стоимость кредита. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Проценты, взыскиваемые с него банком за пользование денежными средствами, включают комиссию за ведение счета. Начиная со дня, следующего за днем взимания с него единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, ответчик неправомерно удерживает чужие денежные средства в сумме 11750 рублей. Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ составляет 3300 рублей 57 копеек.

ДД/ММ/ГГ судом была произведена замена ответчика Дополнительного офиса №1790/040 Салехардского ОСБ №1790 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) на Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО), о чем вынесено определение.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В своем возражении на исковое заявление представитель ответчика иск не признает, считает, что истцом пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока.

Пухляков К.В. суду пояснил, что срок исковой давности он не пропустил, так как по кредитному договору по настоящее время выплачивает денежные средства, обслуживание ссудного счета банком производится. О том, что банком отменено взимание платежей за открытие и обслуживание ссудного счета, он узнал в ноябре 2010г., после чего обратился в суд с исковым заявлением.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Представителем ответчика заявлено требование о применении судом срока исковой давности к спорным отношениям. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из искового заявления, обстоятельств дела следует, что п. 2.1 кредитного договора №, заключенного между Пухляковым К.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) ДД/ММ/ГГ, не соответствует требованиям закона, т.е. договор в части включения требования об уплате денежной суммы за открытие и обслуживание ссудного счета ничтожен (ст. 168 ГК РФ). Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кредитный договор между сторонами заключен ДД/ММ/ГГ Как пояснил истец, он денежные средства за открытие и ведение ссудного счета уплатил банку при получении кредита, т.е. ДД/ММ/ГГ Началом исполнения договора в части открытия и ведения ссудного счета, оплаты услуги является дата заключения договора, так как в этот день истец получил кредит и оплатил указанную в п. 2.1 договора сумму. Таким образом, на день обращения истца в суд – ДД/ММ/ГГ - срок исковой давности для защиты нарушенного права (применение последствий недействительности ничтожной сделки) истек, так как с момента нарушения права до обращения истца в суд прошло более трех лет.

Истцом в судебном заседании не заявлено требование о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, не указаны уважительные причины пропуска срока. Мнение истца о том, что срок для обращения в суд с исковым заявлением им не пропущен, ошибочно.

С учетом установленных вышеизложенных обстоятельств, суд принимает решение об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании пункта 2.1 кредитного договора от ДД/ММ/ГГ №, заключенного между Пухляковым Константином Владимировичем и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) недействительным; взыскании денежных средств в размере 11750 рублей 00 копеек; процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 3300 рублей 57 копеек Пухлякову Константину Владимировичу отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через Лабытнангский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2010г.

Председательствующий: Алексеева Л.И.