№ 2-73-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2011 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Патлатюк И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чехунова Антона Валерьевича к Салехардскому отделению №1790 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) о признании п. 3.1 договора кредитования недействительным, о взыскании неправомерно удержанных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с взиманием платы без предоставления услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Чехунов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Салехардскому отделению №1790 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) (далее по тексту Банк) о признании п. 3.1 договора кредитования от 24 июля 2008 года №, заключенного между ним и ответчиком, недействительным. В обоснование заявленного требования Чехунов А.В. ссылается на нарушение ответчиком его прав, предусмотренных Законом РФ от 07.02.97 г. №2300-1 «О защите прав потребителей». Истец считает, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ договор кредитования в части включения п. 3.1 не соответствует требованиям закона. Истец просит применить правовые последствия недействительности части сделки, взыскать уплаченную при открытии ссудного счета сумму 83 500 рублей. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июля 2008 года по 20 января 2011 года в сумме 20 758 рублей 25 копеек, а также денежные средства в сумме 27570 рублей 34 копейки, так как оплаченная им сумма за открытие и ведение ссудного счета могла быть им внесена в соответствии с п.1.2 кредитного договора в виде 13,25% годовых, сумму рассчитывает за 910 дней с 24.07.2008 года по 20.01.2011 год.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещена, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д.21).

Чехунова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.22).

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.24).

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Считает, требования предъявленные истцом к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д.25-26).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2008г. между Банком и Чехуновым А.В., Чехуновой И.А. заключен кредитный договор № (л.д.12-14). Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что кредитор открывает созаемщикам ссудный счет, за обслуживание которого созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает единовременный платеж в сумме 56700 рублей. Однако, согласно приходному кассовому ордеру № от 24.07.2008г. Чехунов А.В. уплатил банку 83500 рублей (л.д.15). После чего банком Чехунову А.В. и Чехуновой И.А. был выдан кредит.

Пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из смысла п. 3.1 кредитного договора следует, что для предоставления кредита банк открывает заемщику ссудный счет, для обслуживания выдачи и приема платежей по возврату кредита, при этом взимается плата за открытие указанного ссудного счета.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 N 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банками от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П (далее - Положение от 05.12.2002 N 205-П).

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 05.12.2002 N 205-П, Положения от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Открытие банковского счета, взимание платы за его открытие Положением от 31.08.1998 N 54-П не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый пункт 3.1 кредитного договора ущемляет права потребителя, и выдача кредита обусловлена оказанием услуг по открытию ссудного счета.

В силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о признании пункта 3.1 кредитного договора № от 05.11.2009г. недействительным подлежат удовлетворению, а стороны должны быть приведены в первоначальное положение. Признание ничтожной сделки недействительной не предусмотрено ГК РФ, но не противоречит нормам действующего законодательства.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 758 рублей 25 копеек.

Истцом суду представлен расчет процентов за период с 24.07.2008г. по 20.01.2010г.: с 24.07.2008г. по 11.11.2008г. в размере 11% годовых (Указание ЦБ РФ от 11.07.2008г. №2037-У) 2760 рублей 52 копейки; с 12.11.2008г. по 30.11.2008г. в размере 12% годовых (Указание ЦБ РФ от 11.11.2008г. №2123-У) 520 рублей 16 копеек; с 01.12.2008г. по 31.12.2008г. в размере 13% годовых (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008г. №2135-У) 919 рублей 41 копейка; с 01.01.2009г. по 23.04.2009г. в размере 13% годовых (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008г. №2135-У) 3360 рублей 59 копеек; с 24.04.2009г. по 13.05.2009г. в размере 12,5% годовых (Указание ЦБ РФ от 23.04.2009г. №2222-У) 571 рубль 92 копейки; с 14.05.2009г. по 04.06.2009г. в размере 12% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.05.2009г. №2230-У) 603 рубля 95 копеек; с 05.06.2009г. по 12.07.2009г. в размере 11,5% годовых (Указание ЦБ РФ от 04.06.2009г. №2247-У) 999 рублей 71 копейка; с 13.07.2009г. по 09.08.2009г. в размере 11% годовых (Указание ЦБ РФ от 10.07.2009г. №2259-У) 704 рубля 60 копеек; с 10.08.2009г. по 14.09.2009г. в размере 10,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 07.08.2009г. №2270-У) 885 рублей 33 копейки; с 15.09.2009г. по 29.09.2009г. в размере 10,5% годовых (Указание ЦБ РФ от 14.09.2009г. №2287-У) 360 рублей 31 копейка; с 30.09.2009г. по 29.10.2009г. в размере 10% годовых (Указание ЦБ РФ от 29.09.2009г. №2299-У) 686 рублей 30 копеек; с 30.10.2009г. по 24.11.2009г. в размере 9,5% годовых (Указание ЦБ РФ от 29.10.2009г. №2313-У) 565 рублей 05 копеек; с 25.11.2009г. по 27.12.2009г. в размере 9% годовых (Указание ЦБ РФ от 24.11.2009г. №2336-У) 679 рублей 44 копейки; с 28.12.2009г. по 23.02.2010г. в размере 8,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 25.12.2009г. №2369-У) 1160 рублей 99 копеек; с 24.02.2010г. по 28.03.2010г. в размере 8,5% годовых (Указание ЦБ РФ от 19.02.2010г. №2399-У) 641 рубль 69 копеек; с 29.03.2010г. по 29.04.2010г. в размере 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 26.03.2010г. №2415-У) 603 рубля 95 копеек; с 30.04.2010г. по 31.05.2010г. в размере 8% годовых (Указание ЦБ РФ от 29.04.2010г. №2439-У) 585 рублей 64 копеек; с 01.06.2010г. по 20.01.2011г. в размере 7,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010г. №2450-У) 4148 рублей 69 копеек.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется при разрешении спора судом существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска в суд или рассмотрения дела.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по 20.01.2011г. В данном случае истцом неверно рассчитана сумма за пользование чужими денежными средствами и с ответчика надлежит взыскать (83500 руб. : х 7,75% : 360 х 910) 16357 рублей 88 копеек (ставка со времени обращения истца в суд до рассмотрения спора не изменялась). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 13,25% годовых, исчисленных из суммы 83500 рублей, так как он в соответствии с п.1.2 кредитного договора он оплачивает Банку за пользование кредитом указанную ставку. Так как Банк пользовался деньгами в течение 910 дней с 24.07.2008г. по 20.01.2011г., на сумму единовременного платежа надлежит начислить 27570 рублей 34 копейки. В исковом заявлении истец ссылается на то, что суммой 83500 рублей, которой он оплатил единовременный платеж, он бы погасил основной долг, и сумма основанного долга уменьшилась бы на 83500 рублей.

Рассматривая данное требование по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Взыскание указанной суммы в виде процентов в размере 13,25% годовых не предусмотрено кредитным договором, заключенного с истцом. Даже если рассматривать сумму 83500 рублей как неосновательное обогащение Банка, то в соответствии со ст. 1107 ГК РФ сумма 27570 руб. 34 коп., указанная истцом, не является доходом Банка. Иного расчета дохода Банка истцом в заявлении не указано, суд рассматривает в спор в пределах заявленных требований.

Сумма 27570 рублей 34 копейки не является реальным убытком (ущербом) или упущенной выгодой для истца (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). Возможность оплаты истцом суммы 83500 рублей в счет уменьшения суммы кредита основана только на предположении. Поэтому оснований для взыскания суммы 27570 рублей 34 копейки у суда нет.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в сумме 3 195 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чехунова Антона Валерьевича удовлетворить частично.

Признать п.3.1 кредитного договора от 24 июля 2008г. №, заключенного между Чехуновым Антоном Валерьевичем, Чехуновой Ириной Алексеевной и Салехардским отделением №1790 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) недействительным и привести стороны в первоначальное положение.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Чехунова Антона Валерьевича денежные средства в сумме 83 500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16357 рублей 88 копеек, а всего 99857 рублей 88 копеек, в остальной части требований Чехунову Антону Валерьевичу отказать

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 195 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО через Лабытнангский городской суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2011 года.

Судья: Алексеева Л.И.