Дело № 2-5/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2011 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Алексеевой Л.И.,

при секретаре с/заседания: Патлатюк И.Б.,

с участием прокурора: ст.пом. прокурора г. Лабытнанги Петровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвиненко Тамары Владимировны, Литвиненко Андрея Владимировича к Литвиненко Владимиру Андреевичу о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

установил:

Литвиненко Т.В. и Литвиненко А.В. обратились в суд с иском к Литвиненко В.А. о выселении из квартиры № в доме № по ул. ... в г. Лабытнанги и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленного требования истцы ссылаются на то, что Литвиненко Т.В. является собственником данного жилья, на основании договора приватизации № от 18.02.2010г. и свидетельства о государственной регистрации права от 23.04.2010г. Брак между нею и ответчиком расторгнут ... года на основании решения мирового судьи судебного участка №2 г.Лабытнанги ЯНАО. После расторжения брака ответчик остался проживать в квартире, однако совместного хозяйства с истцами он не ведет, общего бюджета стороны не имеют. В период проживания ответчика в квартире он коммунальные услуги не оплачивает, т.к. длительное время не работает, злоупотребляет спиртными напитками, проявляет агрессию по отношению к лицам, проживающим в квартире, рукоприкладствует, о чем свидетельствуют неоднократные обращения в правоохранительные органы. Справляет нужду в неположенном месте, из-за чего в квартире сохраняется устойчивый, неприятный запах, тем самым нарушает права истцов, а также интересы соседей, от которых поступают жалобы. В добровольном порядке освободить квартиру ответчик не желает.

В судебном заседании истица Литвиненко Т.В. исковые требования поддержала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, однако пояснила, что в настоящее время выселить ответчика не представляется возможным, поскольку он является лежачим больным и требует ухода, в связи с чем, он вызывает у неё чувство жалости.

Истец Литвиненко А.В., ответчик Литвиненко В.А., представитель ОУФМС России по ЯНАО в г.Лабытнанги в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Ответчик в возражениях на исковое заявление просит не выселять его из занимаемого жилого помещения, поскольку другого жилого помещения в г.Лабытнанги он не имеет, согласен освободить квартиру в случае предоставления ему другого жилого помещения. Представитель ответчика Поповский П.И., действующий на основании доверенности от 19.11.2010 года, в судебном заседании исковые требования истцов не признал, пояснив, что оснований для выселения ответчика не имеется.

Согласно ст. 55 ГПК РФ).

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела и заключение прокурора, полагавшего требования истцов не подлежащими удовлетворению, по тем основаниям, что ответчик в настоящее время права истцов и других лиц не нарушает. Он длительное время находился на излечении в МУЗ «ЛУГМБ», в период лечения, и после выписки из стационара спиртные напитки не употребляет, в настоящее время уход за ответчиком осуществляет семья Поповских, а также истица, ответчик постоянно находится в памперсах.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 23 апреля 2010 г. (л.д. 8, 9), право собственности на двухкомнатную квартиру № в доме № по ул.... в г. Лабытнанги зарегистрировано за Литвиненко Т.В. 23.04.2010 г. на основании договора № приватизации квартиры от 18.02.2010 г., что соответствует ст. 217 ГК РФ. Согласно п.6 договора приватизации квартиры № от 18.02.2010 г., заключенного Администрацией МО г.Лабытнанги, в лице заместителя главы Администрации г.Лабытнанги К. и Литвиненко Т.В., от права приватизации квартиры отказались Литвиненко В.А. и Литвиненко А.В., которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Согласно справке о регистрации ответчик Литвиненко В.А. значится зарегистрированным по месту жительства в кВ. № в доме № по ул. ... в г. Лабытнанги с 22.08.1997 года (л.д.28), ответчик является получателем пенсии по старости, из которой производятся удержания по судебному приказу от 01.02.2010 г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д. 66,67).

Из пояснений допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Б. следует, что она проживет по ул...., д.№, кв.№ и является соседкой семьи Литвиненко. Свидетель пояснила, что силами жильцов дома организована уборка подъезда по мере его загрязнения, однако уборка производится чаще обычного, поскольку ответчик, совместно с посторонними лицами распивает в подъезде дома спиртные напитки, оставляя после себя бутылки, и остатки пищи. В подъезде сохраняется неприятный запах, пришли в негодность паласы, в квартире истца также имеется неприятный запах. Однако в последнее время она ответчика в состоянии алкогольного опьянения не видела.

Свидетель Д. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.

Из показания свидетеля Ч. следует, что семью Литвиненко она знает с 1985 год, жили хорошо, вели общее хозяйство, потом ответчик стал употреблять спиртные напитки и уволился с работы. После того как брак между Литвиненко был расторгнут им были выделены две квартиры, ответчик свою квартиру продал, а истец прописала ответчика в своей квартире. Стороны проживают в квартире как соседи, однако ответчик пользуется продуктами Литвиненко Т.В. и ест приготовленную её пищу.

Не доверять пояснениям указанных свидетелей у суда нет оснований. Свидетели были очевидцами отношений, о которых дают пояснения, не заинтересованы в исходе дела. Их пояснения не противоречат имеющимся в деле письменным документам. Поэтому пояснения свидетелей суд принимает как доказательство по делу.

В ходе судебного заседании доводы истца Литвиненко Т.В., о том, что ответчик на день обращения истцов в суд за защитой нарушенного права злоупотреблял спиртными напитками, справлял нужду в неположенных местах, нашел подтверждение. На день вынесения решения судом ответчик в силу имеющегося у него заболевания является лежачим больным, за ответчиком организован уход, он постоянно находится в памперсах, спиртные напитки не употребляет, что подтверждается пояснениями самой истицы и представителя ответчика Поповского П.П.

В настоящее время ответчик состоит на диспансерном учете у врача-невролога, в связи с имеющимися у него заболеваниями, согласно заключения КЭК ответчику рекомендован дом-интернат общего типа, однако вопрос о помещении ответчика в специализированное учреждения в настоящее время не решен (л.д. 101-110).

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований Литвиненко Т.В., Литвиненко А.В., так как на день разрешения спора нарушений прав истцов, указанных в иске, ответчик не допускает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о выселении Литвиненко Владимира Андреевича из жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. ..., дом №, кВ. №, и снятии с регистрационного учета по месту жительства Литвиненко Тамаре Владимировне, Литвиненко Андрею Владимировичу отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней через Лабытнангский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2011г.

Председательствующий: Алексеева Л.И.