Дело № 2-395-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года г. Лабытнанги Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего: судьи Алексеевой Л.И., при секретаре судебного заседания: Тричевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киковацкого Селима Сеферовича к «Запсибкомбанк» ОАО о взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителя, установил: Киковацкий С.С. обратился в суд с исковым заявлением к «Запсибкомбанк» ОАО о признании п. 2.6 договора кредитного договора от 28.04.2008г. №, заключенного между ним и «Запсибкомбанк» ОАО (далее по тексту – банк), недействительным, взыскании суммы, уплаченной при открытии ссудного счета, в размере 17 000 рублей. В обоснование заявленного требования Киковацкий С.С. ссылается на то, что 28.04.2008г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям заключенного договора он уплатил банку за обслуживание ссудного счета 17 000 рублей. Истец считает, что условие, указанное в п. 2.6 договора, противоречит Закону «О защите прав потребителей» и гражданскому законодательству. В судебном заседании Киковацкий С.С. поддержал заявленное требование по основаниям, указанным в иске. Он суду пояснил, что срок исковой давности им не пропущен, так как к ответчику с требованием о возврате суммы, уплаченной при открытии счета, он обратился своевременно. Если бы банк сразу ответил за его заявление, он смог бы своевременно обратиться в суд с иском. Представитель банка в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть спор в его отсутствие. К отношениям просит применить срок исковой давности, отказать Киковацкому С.С. в удовлетворении требования. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в суд также не явился, в заключении, направленном в суд, выражает согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя, считает требования Киковацкого С.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). По мнению истца, кредитный договор в части включения в него требования об оплате открытия и ведения ссудного счета является ничтожным, и поэтому при рассмотрении спора может быть применен срок исковой давности – 3 года. На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ст. 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Из материалов дела следует, что 28.04.2008г. между Киковацким С.С. и «Запсибкомбанк» ОАО был заключен кредитный договор № (л.д. 6, 7). Пунктом 2.6 указанного договора предусмотрено, что за открытие ссудного счета заемщик уплачивает банку единовременный платеж в сумме 17 000 рублей. Киковацкий С.С. уплатил банку указанную сумму, что следует из представленной истцом копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.04.2008 г. (л.д. 5). После чего банком Киковацкому С.С. был выдан кредит. Из смысла п. 2.6 кредитного договора следует, что для предоставления Киковацкому С.С. кредита банк открывает заемщику ссудный счет, для обслуживания выдачи и приема платежей по возврату кредита, при этом взимается плата за открытие указанного судного счета. Пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 N 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банками от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П (далее - Положение от 05.12.2002 N 205-П). Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 05.12.2002 N 205-П, Положения от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Открытие банковского счета, взимание платы за его открытие Положением от 31.08.1998 N 54-П не предусмотрено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый пункт 2.6 кредитного договора ущемляет права потребителя, и выдача кредита обусловлена оказанием услуг по открытию ссудного счета. В силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными. На основании изложенного, суд считает, что требование истца о признании пункта 2.6 кредитного договора № от 28.04.2008г. недействительным подлежит удовлетворению. Возможность признания ничтожной сделки недействительной не противоречит требованиям ст. 167 ГК РФ. При признании судом сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ). Представитель банка просит применить к отношениям срок исковой давности. Истец считает, что срок для обращения в суд им не пропущен, так как он в пределах установленного срока обратился к ответчику с требованием о возврате суммы, уплаченной за открытие ссудного счета. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Истец уплатил 17000 рублей за открытие ссудного счета 29.04.2008г. Срок исковой давности для возврата уплаченной суммы истекает 29.04.2011г. Истец с иском о возврате уплаченной суммы обратился 12.05.2011г., т.е. по истечении трехлетнего срока со дня, когда начато исполнение сделки, именно с датой уплаты суммы за открытие ссудного счета связана выдача кредита. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ). В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ). Ссылка истца на то, что он в установленный трехлетний срок обратился в банк с требованием о возврате уплаченной им суммы, значения в данном случае не имеет, так как законодательством срок установлен для обращения в суд, а в суд за защитой нарушенного права истец обратился после истечения трехлетнего срока. Истец не представил доказательств того, что он по уважительной причине пропустил срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. В связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленного требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части взыскания 17000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать п. 2.6 кредитного договора №, заключенного между Киковацким Селимом Сеферовичем и Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком ОАО 28 апреля 2008 года, недействительным. В удовлетворении требования о взыскании с Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка ОАО денежных средств в сумме 17 000 рублей Киковацкому Селиму Сеферовичу отказать. Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО через Лабытнангкий городской суд в течение 10 дней. Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2011г. Председательствующий: Алексеева Л.И.