Дело № 2 –369– 2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2011г. г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд ЯНАО в составе

Председательствующего: судьи Алексеевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания: Тричевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запрягаева Владимира Петровича к МП АТП «СЕВЕР», ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Запрягаев Владимир Петрович обратился в суд с исковым заявлением к МП АТП «СЕВЕР», ООО «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «РГС») о возмещении ущерба, причиненного оба, причиненного в результате ДТП и неустойки за несовевременную страховую выплатув результате ДТП.

В судебном заседании Запрягаев В.П. поддержал заявленные требования. Представитель Запрягаева В.П. адвокат Могутова Г.Т. суду пояснила, что по вине водителя ДраганаА.А., управлявшего автотранспортным средством, принадлежащим МП АТП «СЕВЕР», автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта была определена независимым оценщиком и составляет 73280 рублей (без учета износа деталей и узлов) и с учетом износа – 55330 рублей. Запрягаев В.П. до разрешения спора в суд отремонтировал автомобиль, на что им была израсходована сумма 73190 рублей. Запрягаеву В.П. страховой компанией в счет возмещения вреда от ДТП выплачена сумма 34399 рублей 47 копеек. Остальную сумму он просит взыскать с ответчиков. За проведение оценки он уплатил 7000 рублей, за услуги адвоката, в том числе составление иска, изготовление пакета документов, он уплатил 5000 рублей. Указанные суммы истец также просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель МП АТП «СЕВЕР» суду пояснил, что в момент ДТП Д. управлял автотранспортным средством, принадлежащем МП АТП «СЕВЕР». Водитель Д. присутствовал на осмотре автомобиля истца после ДТП, произведенном сотрудниками страховой компании, при проведении оценки независимым оценщиком представитель МП АТП не присутствовал.

Представитель ООО «РГС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчик, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального Закона РФ от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события имущественный вред (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из справки о ДТП, 26.10.2010г. в 07 часов 50 минут на ул. ... в районе дома № в г. Лабытнанги Д., управляя автомобилем ..., гос. номер №, принадлежащим МП АТП «СЕВЕР», нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего допустил выезд на встречную полосу движения, где совершил ДТП. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству ..., гос.номер №, принадлежащему З., что отражено в справке о ДТП (л.д. 11).

ДД/ММ/ГГ ст. ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОВД г.Лабытнанги вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д., так как за данное нарушение не предусмотрена административная ответственность (л.д. 12).

Как установлено в ходе рассмотрения спора, Д. управлял принадлежащим МП АТП «СЕВЕР» транспортным средством на основании трудового договора. У участников спора не вызывает сомнения факт управления автотранспортным средством водителем Д. в пределах полномочий, предоставленных ему трудовым договором.

Основанием для обращения за судебной защитой Запрягаева В.П. является наличие между ООО «РГС» и МП АТП «СЕВЕР» договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается наличием страхового полиса серии ... номер № (л.д. 69). Указанный договор участниками дела не оспаривается.

При обращении Запрягаева В.П. в ООО «РГС», согласно акта № ему была выплачена сумма 34 399 руб. 47 коп. в счет возмещения вреда от ДТП (л.д. 13).

Согласно представленного отчета об оценке рыночной стоимости ущерба, произведенной независимым оценщиком Б., владельцу автомобиля Запрягаеву В.П. необходимо выполнить работы по восстановлению автомобиля, в том числе с заменой части деталей и узлов. Из представленного заключения следует, что выявленные деформации являются последствием транспортного происшествия. По результатам расчета рыночная стоимость ущерба, причиненного автомобилю ..., гос.номер №, без учета износа составляет 73 280 руб. 00 коп., с учетом износа – 55 330 руб. 00 коп. ( л.д. 18-55).

Суд принимает в качестве доказательства суммы ущерба, причиненного в результате ДТП имуществу истца, заключение, выполненное независимым оценщиком Б., так как им автомобиль истца после ДТП был осмотрен, сумма ущерба определена с учетом реальных условий проведения восстановительного ремонта – в условиях ЯНАО с применением региональных цен. ООО «РГС» суду не представлено экспертное заключение, на основании которого произведена оценка ущерба и выплачена страховая сумма истцу. Автомобиль истца экспертом страховой компании осмотрен не был, оценка произведена без учета особенностей проведения восстановительного ремонта в ЯНАО, в частности в г. Лабытнанги (наличие запасных частей, материалов, их стоимости, стоимости работ).

Согласно ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ст. 19 Федерального закона от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере не более 120 тысяч рублей.

Исходя из оценки рыночной стоимости ущерба, итоговая величина стоимости ущерба с учетом износа составила 55 330 руб. 00 коп. (л.д. 19). Истцом для проведения восстановительного ремонта приобретены запасные части на сумму 46000 рублей (л.д. 15). С учетом износа стоимость запасных частей составляет 28156 руб. 60 коп. Истцом оплачены работы по восстановлению автомобиля после ДТП в сумме 27280 руб. 00 коп. (л.д. 16). Всего с учетом износа частей, узлов и деталей сумма восстановительного ремонта составляет 55436 руб. 60 коп.

Так как ООО «РГС» истцу была выплачена в счет возмещения ущерба сумма 34399 руб. 47 коп., то с ООО «РГС» в пользу истца необходимо взыскать: 55436 руб. 60 коп. – 34 399 руб. 47 коп. = 21 037 руб. 13 коп.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что на момент ДТП собственником автомобиля ПАЗ3237 являлось МП АТП «СЕВЕР», по трудовому договору на автомобиле работал водитель Д. Обязанность возмещения вреда в данном случае возлагается на МП АТП «СЕВЕР» в соответствии со ст. 1068 ГК РФ, которое вправе в порядке регресса обратиться к Д. о взыскании ущерба, если считает, что его права нарушены Д.

С МП АТП «СЕВЕР» в пользу Запрягаева В.П. надлежит взыскать 17843 руб. 40 коп. (износ деталей и узлов автомобиля истца).

Запрягаевым В.П. понесены расходы по производству оценки причиненного ущерба, сумма которых составила 7 000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.12.2010г. (л.д.16). Оценка необходима была для определения видов и стоимости необходимых работ для восстановления автомобиля после ДТП. Истцом оплачены услуги адвоката в сумме 5000 руб. за проведение консультаций, составление искового заявления подготовки пакета документов (л.д. 17).

Суд считает требования истца в части компенсации расходов по оплате услуг оценщика, услуг адвоката подлежащими удовлетворению в полном объеме пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так, с ООО «РГС» подлежит взысканию: (7 000 руб. + 5000 руб.) : 73 280 руб. x 21037 руб. 13 коп. = 6 492 руб. 85 коп., с МП АТП «СЕВЕР» - 5507 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны расходы, понесенные по делу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ООО «РГС» в пользу Запрягаева В.П. подлежит взысканию компенсация расходов по уплате госпошлины в сумме 932 руб. 81 коп., с МП АТП «СЕВЕР» - 791 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Россгострах» в пользу Запрягаева Владимира Петровича в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 21 037 рублей 13 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика и услуг адвоката – 6492 рубля 85 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины – 932 рубля 81копейка, всего 28462 рубля 77 копеек.

Взыскать с Муниципального пассажирского автотранспортного предприятия «СЕВЕР» в пользу Запрягаева Владимира Петровича в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 17843 рубля 40 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика и услуг адвоката – 5507 рублей 15 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины – 791 рубль 19 копеек, всего 24141 рубль 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через Лабытнангский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2011г.

Председательствующий: Алексеева Л.И.