РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 марта 2011 года г. Лабытнанги Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: при секретаре судебного заседания Волосовой К.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208-2011 по иску Ловец Светланы Анатольевны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о взыскании неправомерно удержанных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с взиманием платы без предоставления услуги, УСТАНОВИЛ: 17.03.2011г. Ловец С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о взыскании неправомерно удержанных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с взиманием платы без предоставления услуги, в котором просит признать п. 2.1. кредитного договора от 15.06.2005г. №, заключенного между ней и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), (далее по тексту - банк) недействительным, по основаниям ст. 168 ПС РФ, как не соответствующего требованиям закона и применить последствия недействительности части сделки, взыскать с ответчика: сумму, уплаченную при открытии ссудного счета, в размере 9000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2005г. по 24.12.2008г. в сумме 2524 рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда 50000 рублей. В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала, по тем же основаниям. Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о слушании дела в отсутствие представителя. В представленном суду заявлении представитель ответчика исковые требования не признал, заявив о пропуске Ловец С.А. срока обращения в суд за зашитой нарушенного права, указывая на то, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года, течение сроков исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а поскольку сделка совершена сторонами 15.06.2005г., трехлетний срок оспаривания ее положений истек 15.06.2008г.. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (в редакции Федерального закона от 21.07.2005г. № 109-ФЗ). Из материалов дела следует, что 15.06.2005г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице управляющего Лабытнангским ОСБ № 8291 (долее банком) и Ловец С.А. заключен кредитный договор №. Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает единовременный платеж в размере 3 % от суммы кредита. Ловец С.А. уплатила банку 9000, что следует из квитанции от 23.06.2005 года. После чего банком Ловец С.А., кредит был выдан. В опровержение доводов представителя ответчика, изложенных в заявлении о применении срока исковой давности, в судебном заседании истица пояснила, что на момент ... заключения ею с банком кредитного договора (15.06.2005г.) сроки исковой давности составляли 10 лет, трехлетний же срок исковой давности начал действовать на основании Федерального закона № 109-ФЗ от 21.07.2005г.. Оценивая доводы сторон, суд не может согласиться с мнением истицы, находит ее доводы не обоснованными и не нашедшими своего подтверждения. В соответствии с п.2 ч.2 Федерального закона от 21.07.2005г. № 109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой гражданского Кодекса РФ» трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ. Федеральный закон от 21.07.2005г. № 109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой гражданского Кодекса РФ» вступил в законную силу 26.07.2005года. В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ (в ранее действующей редакции от 02.07.2005г.) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. Таким образом, поскольку исполнение кредитного договора № от 15.06.2005г. заключенного между Ловец С.А. и АКСБ РФ (ОАО) началось 23.06.2005 года, а течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, при этом действующий на момент заключения данной сделки срок исковой давности (10 лет) до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.2005г. № 109-ФЗ не истек, в связи с чем, к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки по кредитному договору № от 15.06.2005г. применяется трехгодичный срок исковой давности, а значит срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав Ловец С.А. по данному кредитному договору истек 23.06.2008 года. При пропуске сроков исковой давности по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом. В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для обращения за судебной защитой истицей не представлено, в судебном заседании не добыто. С учетом установленных вышеизложенных обстоятельств, суд принимает решение об отказе Ловец С.А. в удовлетворении иска по основанию пропуска срока для обращения за защитой нарушенных прав. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ловец Светланы Анатольевны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании условий кредитного договора недействительными в части, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд ЯНАО Судья Подгорная О.А.
председательствующего судьи Подгорной О. А,
через Лабытнангский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в
окончательной форме.