РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2011 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа:

в составе председательствующего судьи Подгорной О.А.

при секретаре судебного заседания Волосовой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170-2011 по иску ОАО «Тепло-Энергетик» к Батюк Елене Дмитриевне, Бородиневскому Данилу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате услуг тепловой энергии, холодной воды,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Тепло-Энергентик» обратилось в суд с иском к Батюк Е.Д., Бородиневскому Д.В. о взыскании задолженности по оплате услуг тепловой энергии и холодной воды за период с апреля 2005 года по июль 2008 года (включительно) в размере 50403 рубля 71 копейка по тем основаниям, что ответчики, потребив указанные услуги, обязанности оплаты в добровольном порядке не выполнили.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Морозова Е.В., действующая на основании доверенности от 29.03.2011г. на требованиях настаивала по тем же основаниям.

Представитель ответчицы Батюк Е.Д. – Бородиневский В.Н., действующий на основании доверенности от 29.03.2011г., признал исковые требования в части взыскания задолженности за период с января 2008г. по июль 2008г. по оплате услуг тепловой энергии в сумме 8933 рубля 56 копеек и по оплате услуг за предоставление холодной воды за тот же период в сумме 581 рубль 28 копеек из расчета за двух человек учитывая, что Бородиневский Д.В.временно выбыл на учебу и данными услугами не пользуется, а также то, что вода привозная и расчет задолженности должен быть произведен по другому тарифу. В удовлетворении остальной части требований просит отказать, применив сроки исковой давности.

Представитель истца считает возможным принять признание иска представителем ответчицы Батюк Е.Д. в части.

Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны, что следует из его собственноручного заявления, приобщенного к материалам дела.

В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом принимается признание иска представителем ответчицы Батюк Е.Д. в части, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчицы Батюк Е.Д., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Представитель ответчицы заявил ходатайство о применении срока исковой давности при рассмотрении требований ОАО «Тепло-Энергетик» в части, указывая, что истец впервые обратился за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье только в январе 2008 года. Таким образом, требования до января 2008 года он не признает.

Принимая во внимание, что 04.03.2011г. требования заявлены истцом о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг за период с апреля 2005 года по июль 2008 года, действительно на дату подачи иска в части требований за период с апреля 2005 года по январь 2008 года, установленные законом сроки исковой давности истекли. Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленное ходатайство представителя ответчицы обоснованным и применяя к заявленным требованиям сроки исковой давности отказывает ОАО «Тепло-Энепгетик» в удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков задолженности за предоставленные услуги тепловой энергии и холодной воды за период с апреля 2005г.по 31 декабря 2007г. включительно.

В остальной части суд рассматривая дело по существу приходит к следующему.

Согласно ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок нем установлен договором.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ.

Согласно справки бюро регистрации граждан от 01.02.2011г. (л.д. ) по адресу: г.Лабытнанги, ул...., д.№, кв.№, значатся зарегистрированными Батюк Е.Д., ДД/ММ/ГГ года рождения, Бородиневский Д.В., ДД/ММ/ГГ года рождения и несовершеннолетняя Б., ДД/ММ/ГГ года рождения.

Из представленной представителем ответчицы справки от 28.02.2011г. из Института физической культуры ГОУ ВПО «ТГУ» (л.д. ) следует, что Бородиневский Д.В. обучался в Институте физической культуры ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет» на очном (дневном) отделении в период с 01.09.2005г. по 29.06.2009г.. Следовательно О. фактически услугами ОАО «Тепло-Энергетик» в спорный период не пользовался.

Как видно из сводной ведомости по лицевому счету № на имя Батюк Е.Д. задолженность за период с января 2008г. по июль 2008г. включительно за предоставленные услуги тепловой энергии составляет 8933 рубля 56 копеек, что не оспаривается стороной ответчика. Задолженность за предоставленные услуги холодной воды за указанный период составила 2021 рубль 79 копеек.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в спорный период в квартире по адресу: г.Лабытнанги, ул...., д.№, кв.№ фактически проживало два человека, таким образом, расчет истца суммы задолженности за потребление холодной воды подлежит корректировке с учетом фактически проживающих в жилом помещении.

В судебном заседании представитель ответчицы указал о том, что в квартире по адресу: г.Лабытнанги, ул...., д.№, кв.№, нет центрального водоснабжения, в данном жилом помещении вода завозная, что так же подтверждено стороной истца. Кроме того, представитель истца в судебном заседании не отрицала, что задолженность ответчиков по оплате за предоставление холодной воды рассчитана по тарифу центрального водоснабжения.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с расчетом истца суммы задолженности ответчиков за период с января 2008г. июль 2008г. по предоставленным услугам холодной воды.

Представленный в судебном заседании ответчиком расчет в указанной части истцом не оспаривается.

С учетом установленных вышеизложенных обстоятельств, с ответчицы Батюк Е.В. подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги по предоставлению тепловой энергии в сумме 8933 рубля 56 копеек и задолженность за оказанные услуги по предоставлению холодной воды в сумме 581 рубль 28 копеек, а всего 9514 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением заявленного иска частично на указанную выше сумму, суд присуждает истцу компенсацию расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований и взыскивает с ответчицы Батюк Е.Д. 380 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Тепло-Энергетик» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Батюк Елены Дмитриевны и Бородиневского Данила Владимировича в пользу ОАО «Тепло-Энергетик» задолженность по оплате тепловой энергии и холодной воды за период с 01 января 2008 года по 31 июля 2008 года включительно в сумме 9514 рублей 84 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 380 рублей 59 копеек, а всего 9895 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого АО через Лабытнангский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Подгорная О.А.