№ 2-100-2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2011 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого АО в составе:

председательствующего судьи Тихоновой О.В.,

с участием ст.пом. прокурора г. Лабытнанги Петровой О.А.,

при секретаре с/заседания Каменских Е.М.,

рассмотрев в открытом с/заседании гражданское дело по иску Чередова Евгения Ильича к Казне РФ, Лабытнангскому МСО СУ СК РФ по ЯНАО о возмещении морального вреда, причиненного уголовным преследованием,

У С Т А Н О В И Л :

24 февраля 2011 года Чередов Е.И. обратился в суд с иском к Казне РФ и Лабытнангскому МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЯНАО о возмещении морального вреда в сумме ..., по тем основаниям, что в результате незаконного уголовного преследования по уголовному делу, возбужденному по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.321 УК РФ затронуты его честь, достоинство, причинены нравственные страдания и указанная им сумма является соразмерной компенсацией причиненного ему вреда в порядке реабилитации.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, что подтверждено распиской. Чередов Е.И. отбывает наказание в ФБУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, в связи с чем ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Таким образом, суд пришел к выводу о возможности слушания дела в отсутствии истца, что не нарушает его права на судебную защиту, гарантированные ст. 46 Конституции РФ и не противоречит нормам международного права. В иске Чередов Е.И. указывает, что в период предварительного следствия по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.321 УК РФ он находился как лицо подследственное в камере ПКТ на одиночном содержании в изоляции от других осужденных, пережил стрессовую ситуацию, у него неоднократно возникали мысли о самоубийстве. Также следователем по уголовному делу на него оказывалось моральное давление в ходе многочисленных допросов, что также повлияло на его психическое состояние, он переживал за семью, так как ему могли добавить срок отбывания наказания. В результате грубо нарушены его права гражданина, закрепленные в ст. 49 Конституции РФ.

В судебное заседание представитель Управления казначейства Министерства Финансов РФ также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. ДД/ММ/ГГ в суд поступило ходатайство ведущего специалиста – эксперта Управления федерального казначейства по ЯНАО Плахтиенко М.В., действующей на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ и полномочной выступать от имени Казны РФ и представлять интересы Министерства Финансов РФ, о рассмотрении дела без участия представителя Отделения. В представленных суду возражениях по делу указано, что не оспаривая право истца на возмещение морального вреда, считают, что судом должно быть определено разумное соотношение размера компенсации и тяжести понесенных истцом страданий. При этом во внимание должно быть принято, что истец после незаконного привлечения к уголовной ответственности не обращался за медицинской помощью, ухудшения здоровья и качества его жизни не наступило. Чередов Е.И. не понес невосполнимых утрат (увечий, смерти ближних и т.п.). Причиненные нравственные страдания являются временными (л.д.20-24).

Представитель прокуратуры ЯНАО Петрова О.А., действующая на основании доверенности № от ДД/ММ/ГГ, требования Чередова Е.И. о взыскании 100000 рублей считает необоснованными, поскольку размер заявленной истцом компенсации является несоразмерным возмещением причиненного морального вреда. При определении размера компенсации просит учесть, что истцу в связи с возбуждением уголовного дела мера пресечения не избиралась, он является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, поводом для возбуждения уголовного дела явилась его явка с повинной, все следственные действия осуществлялись в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо доказательств подтверждающих характер и степень причиненных нравственных страданий истец не представил. Считает, что с учетом нравственных и физических страданий с Казны РФ подлежит взысканию в пользу Чередова Е.И. 3000 рублей.

Представитель Следственного управления Следственного комитета РФ по ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя прокуратуры ЯНАО Петрову О.А., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного не законными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При разрешении дела по существу судом использованы материалы уголовного дела по обвинению Чередова Е.И. в трех томах.

Как следует из постановления старшего следователя Лабытнангского МСО СУ СК РФ по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, в отношении Чередова Е.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст.140 УПК РФ, явилась явка с повинной Чередова Е.И. от ДД/ММ/ГГ в которой указано, что «в начале февраля 2009г. к нему обратился осужденный Ч. с просьбой найти осужденных, которые поддержат массовые беспорядки в ФБУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, а именно: учинить физическую расправу над положительно характеризующимися осужденными, а именно над активом отряда №, а также просил помочь найти легковоспламеняющиеся жидкости для поджога какого-нибудь деревянного строения в ИК-8. Чередов Е.И. согласился помочь найти осужденных, которые будут участвовать в массовых беспорядках. Так, через два-три дня, он предложил осужденному отряда № Мариныч Александру участвовать в массовых беспорядках, на его предложение осужденный Мариныч согласился. Вину в соучастии преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Написано собственноручно, без оказания физического и психологического воздействия» (л.д.9 т.1 у/дела)

Собранные оперативными сотрудниками ФБУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО протоколы явки с повинной осужденных Ч. и Чередова Е.И., их подробные объяснения, рапорта, обнаруженная записка с постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности ДД/ММ/ГГ направлены начальником оперативного отдела ФБУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО в Салехардский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЯНАО (л.д.4-5 т.1 у/дела).

ДД/ММ/ГГ в отношении Чередова Е.И. было возбужденно уголовное дело по ч.3 ст.30-ч.3 ст.321 УК РФ (л.д.1 т.1 у/дела).

ДД/ММ/ГГ Чередов Е.И. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.321 УК РФ (л.д.208 т.1 у/дела).

ДД/ММ/ГГ постановлением старшего следователя Лабытнангского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЯНАО С. в отношении Чередова Е.И. уголовное преследование по ст. ч.3 ст.30 ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. (л.д.15-16 т.2 у/дела).

Таким образом, право на возмещение вреда истцу, в том числе морального, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности подтверждено документально.

Вместе с тем, из представленных материалов видно, что Чередов Е.И. отбывает наказание в ФБУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО на основании приговоров. В течение предварительного следствия, истцу какая-либо мера пресечения не избиралась, на период производства предварительного следствия в следственный изолятор он не переводился. Действительно Чередов Е.И. ДД/ММ/ГГ был помещён в помещение камерного типа (ПКТ). Однако, как следует из постановления о переводе Чередова Е.И. в помещение камерного типа, последний был водворён в ПКТ ещё до возбуждения уголовного дела и в качестве меры дисциплинарной ответственности, то есть по обстоятельствам не находящимся в прямой причинной связи с возбужденным уголовным делом (л.д.43-44).

В судебном заседании изучался довод истца о том, что за время следствия по уголовному делу на него оказывалось моральное давление следователя в результате многочисленных допросов, что повлияло на его психическое состояние, в связи с чем он находился в стрессовой ситуации, неоднократно возникали мысли о самоубийстве.

Обсуждая данный довод, суд приходит к следующему.

Свидетель П. – руководитель Лабытнангского МСО СУ СК РФ по ЯНАО, допрошенный в судебном заседании ДД/ММ/ГГ, пояснил, что в отношении Чередова Е.И. было возбуждено уголовное дело на основании поступивших явок с повинной от него, а также от осужденного Ч., а также иных материалов, полученных в результате доследственной проверки, из которых в действиях Чередова Е.И. усматривался состав преступления. В ходе предварительного следствия, были проведены следственные действия, Чередов Е.И. был допрошен в качестве подозреваемого, после чего ему было предъявлено обвинение, и он был допрошен в качестве обвиняемого. После проведенных следственных действий было принято решение, что вина Чередова Е.И. не подтверждается, уголовное преследование было прекращено. Также следователь пояснил, что не имеет полномочий водворять в ПКТ, это мероприятие сотрудники ФБУ ИК-8 проводили не в рамках расследования данного уголовного дела в отношении Чередова Е.И.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия содержания осужденного в ФБУ ИК-8 в рамках расследования уголовного дела не ухудшались.

Как следует из материалов уголовного дела, Чередов Е.И. ДД/ММ/ГГ с 15.16 часов до 15.28 часов был допрошен в качестве подозреваемого; ДД/ММ/ГГ с 11.00 часов до 11.14 часов Чередову Е.И. было предъявлено обвинение и он был допрошен в качестве обвиняемого; ДД/ММ/ГГ с 16.10 часов до 16.25 часов у Чередова Е.И. были отобраны образцы почерка для сравнительного исследования; ДД/ММ/ГГ Чередов Е.И. и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий и ознакомлены с материалами уголовного дела, ознакомление продлилось с 13.07 часов до 14.36 часов. Больше каких-либо следственных действий в рамках производства предварительного следствия с Чередовым Е.И. не производилось.

Каких либо доказательств, подтверждающих давление на истца со стороны следственных органов, в судебном заседании не добыто. Из протоколов допроса усматривается, что Чередов Е.И. допрашивался в пределах 10-15 минут, что нельзя признать продолжительным временем, ему разъяснялись процессуальные права, однако воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, он каких- либо показаний не давал. Кроме того, данные следственные действия проводились с участием адвоката.

Таким образом, довод Чередова Е.И. об оказывавшемся на него давлении, суд считает не состоятельным, поскольку все допросы в рамках расследования уголовного дела осуществлялись на основании УПК РФ. При этом суд не исключает, что Чередов Е.И. испытывал психологический дискомфорт в ходе совершения выше указанных процессуальных действий и, будучи лишенным свободы без поддержки близких в условиях исправительного учреждения, воспринимал это как дополнительный стрессовый фактор.

Статья 2 Конституции РФ закрепляет, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена в ступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, что закреплено в ст. 49 Конституции РФ.

В соответствии со ст.150, 151 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя относятся к нематериальным благам и принадлежат гражданину от рождения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт нравственных страданий истца, данных о расстройстве здоровья в указанный период времени истец суду не представил.

При определении размера денежной компенсации причиненного Чередову Е.И. незаконным привлечением к уголовной ответственности, морального вреда, суд учитывает личность Чередова Е.И., который неоднократно судим (л.д.41-42, 71), отрицательно характеризуется администрацией ФБУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО по месту отбывания наказания (л.д.72), степень его нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу проведения неоднократных следственных действий, то обстоятельство, что поводом для возбуждения уголовного дела послужила явка с повинной самого Чередова Е.И.(л.д.56), длительность нарушения его гражданских прав, производство по делу длилось с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ Кроме того, при определении размера денежной компенсации, суд учитывает, что все действия следователя Лабытнангского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЯНАО были произведены строго в соответствии с Законом, а также то обстоятельство, что в период производства предварительного следствия по данному уголовному делу, Чередов Е.И. отбывал наказание по другому уголовному делу в ФБУ ИК-8 УФСИН РФ по ЯНАО, в связи с чем, нельзя говорить о том, что Чередов Е.И. в связи с возбужденным в отношении него уголовным делом, был лишён возможности продолжать активную общественную жизнь, потерял работу, как-то пострадали его честь, достоинство или деловая репутация.

При таких обстоятельствах, суд находит сумму компенсации в размере ... соразмерной моральному вреду, причиненному Чередову Е.И. в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Обеспечение правоохранительной деятельности в соответствии со ст.85 БК РФ относится к расходам, совместно финансируемым из федерального бюджета, бюджета субъектов РФ и бюджетов муниципальных образований.

Принимая во внимание, что Межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по ЯНАО, является федеральным государственным органом, моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению за счет средств Казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Чередова Евгения Ильича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Чередова Евгения Ильича в счёт возмещения морального вреда пять тысяч ... рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого АО через Лабытнангский городской суд в течение 10 дней.

Судья