Дело № 2 –275– 2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 мая 2011г. г.Лабытнанги Лабытнангский городской суд ЯНАО в составе Председательствующего: судьи Алексеевой Л.И., при секретаре судебного заседания: Тричевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боговина Александра Александровича к Вознику Сергею Владимировичу, Обрубову Владимиру Петровичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Боговин А.А.оба, причиненного в результате ДТП и неустойки за несовевременную страховую выплату обратился в суд с иском к Вознику С.В., Обрубову В.П., филиалу по г. Лабытнанги ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 81796 рублей 50 копеек, расходов по оплате услуг оценщика в сумме 7 500 рублей, оплате госпошлины в сумме 2 653 рубля 90 копеек. 26.04.2011г. определением Лабытнангского городского суда ненадлежащий ответчик филиал по г. Лабытнанги ООО «Росгосстрах» заменен на ООО «Росгосстрах». В судебном заседании Боговин А.А. поддержал заявленные требования. Он суду пояснил, что по вине Обрубова В.П., управлявшего автомобилем, принадлежащим Вознику С.В., его автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 105738 рублей. Ему страховой компанией в счет возмещения вреда от ДТП выплачена сумма 31441 рубль 50 копеек. Остальную сумму он просит взыскать с ответчиков. За проведение оценки он уплатил 7500 рублей. Ответчик Обрубов В.П. суду пояснил, что он управлял автомобилем по доверенности, выданной ему Возником С.В. Путевые листы на работу ему выданы не были. Медицинский осмотр он не проходил. Он выполнял трудовые обязанности. С иском не согласен. Ответчик Возник С.В. суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем. Он искал для работы на автомобиле водителя. В службе занятости ему предложили в качестве водителя Обрубова В.П. Он поручил Обрубову В.П. провести техосмотр автомобиля. При поездке в ГАИ произошло ДТП с участием Обрубова В.П. После этого дня Обрубов В.П. несколько дней у него работал, за что ему была выдана заработная плата. Договор о трудовой деятельности в письменной форме с Обрубовым В.П. он не оформлял. На управление автомобилем им была выдана доверенность на имя Обрубова В.П. Представитель ООО «РГС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Выслушав истца, ответчиков, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1 Федерального Закона от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события имущественный вред (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как следует из справки о ДТП, 20.12.2010г. в 10 часов 50 минут на ул. ... г.Лабытнанги Обрубов В.П., управляя автомобилем ..., гос. номер №, нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего допустил занос прицепа и наезд на транспортное средство ..., гос.номер №, принадлежащее Боговину А.А. (л.д. 55-56). При этом автомобилю истца были причинены механические повреждения, что отражено в справке о ДТП. 20.10.2010г. ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОВД г.Лабытнанги вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Обрубова В.П., так как за данное нарушение не предусмотрена административная ответственность (л.д. 57). Как установлено в ходе рассмотрения спора, Возником С.В. была выдана доверенность на имя Обрубова В.П. на управление принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством. У участников спора не вызывает сомнения факт управления автомобилем водителем Обрубовым В.П. в пределах полномочий, предоставленных ему доверенностью. Из пояснений Возника С.В., Обрубова В.П. следует, что Обрубов В.П. в момент ДТП выполнял поручение, данное ему Возником С.В., за что Возником С.В. Обрубову В.П. была выплачена заработная плата без заключения трудового договора в письменной форме. Основанием для обращения за судебной защитой Боговина А.А. является наличие между ООО «РГС» и Возником С.В., Обрубовым В.П. договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается наличием страхового полиса серии ВВВ номер 0533991225. Указанный договор участниками дела не оспаривается. При обращении Боговина А.А. в ООО «РГС», согласно акта № ему была выплачена сумма 31 441 руб. 50 коп. в счет возмещения вреда от ДТП (л.д.58). Согласно представленного отчета об оценке рыночной стоимости ущерба, произведенной Б., владельцу автомобиля Боговину А.А. необходимо выполнить работы по восстановлению автомобиля, в том числе с заменой части деталей и узлов. Из представленного заключения, выявленные деформации являются последствием транспортного происшествия. По результатам расчета рыночная стоимость ущерба, причиненного транспортному средству: автомобилю грузовому-бортовому ..., гос.номер №, без учета износа составляет 105 738 руб. 00 коп., в том числе, утрата товарной стоимости – 33902 руб. 00 коп., с учетом износа 102552 руб. 54 коп. ( л.д. 35-36). Суд принимает в качестве доказательства суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, имуществу истца, заключение, выполненное экспертом Б., так как им автомобиль истца после ДТП был осмотрен, сумма ущерба определена с учетом реальных условий проведения восстановительного ремонта – в условиях ЯНАО с применением региональных цен. РГС суду не представлено экспертное заключение, на основании которого произведена оценка ущерба и выплачена страховая сумма истцу. Автомобиль истца экспертом страховой компании осмотрен не был, оценка произведена без учета особенностей проведения восстановительного ремонта в ЯНАО, в частности в г. Лабытнанги (наличие запасных частей, материалов, их стоимости, стоимости работ). Согласно ст. 55 ГПК РФ). Согласно ст. 19 Федерального закона от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере не более 120 тысяч рублей. Исходя из оценки рыночной стоимости ущерба, итоговая величина стоимости ущерба с учетом износа составила 102552 руб. 54 коп. (л.д.7). В указанную сумму включена утрата товарной стоимости автомобиля, которая определена оценщиком и составляет 33902 руб. 00 коп. (л.д. 35). Данная сумма является для истца имущественным вредом. Так как ООО «РГС» истцу была выплачена в счет возмещения ущерба сумма 31441 руб. 50 коп., то с ООО «РГС» в пользу истца необходимо взыскать: 102552руб. 54 коп. – 31 441 руб. 50 коп. = 71111 руб. 04 коп. В соответствии с ст. 15 ГК РФ). Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В судебном заседании с достоверностью установлено, что на момент ДТП Возник С.В. являлся собственником автомобиля УРАЛ, по трудовому договору на автомобиле работал Обрубов В.П. Обязанность возмещения вреда в данном случае возлагается на Возника С.В. в соответствии со ст. 1068 ГК РФ, оснований для возмещения вреда истцу за счет Обрубова В.П. нет. Возник С.В. вправе в порядке регресса обратиться к Обрубову В.П. о взыскании ущерба, если считает, что его права нарушены Обрубовым В.П. С Возника С.В. в пользу Боговина А.А. надлежит взыскать: 105738 руб. 00 коп. – 102552 руб. 54 коп. = 3185 руб. 46 коп. Боговиным А.А. понесены расходы по производству оценки причиненного ущерба, сумма которых составила 7 500 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.01.2011г. (л.д.59). Суд считает требование истца в части компенсации расходов по оплате услуг оценщика подлежащим удовлетворению в полном объеме пропорционально удовлетворенным требованиям. Так, с ООО «РГС» подлежит взысканию: 7 500 руб. : 105738 руб. x 102552 руб. 54 коп. = 7274 руб. 06 коп., с Возника С.В. - 225 руб. 94 коп. В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны расходы, понесенные по делу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ООО «РГС» в пользу Боговина А.А. подлежит взысканию компенсация расходов по уплате госпошлины в сумме 2333 руб. 33 коп., с Возника С.В. - 320 руб. 57 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Россгострах» в пользу Боговина Александра Александровича в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 71 111 рублей 04 копейки, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 7274 рубля 06 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины – 2333 рубля 33 копейки, всего 80718 рублей 43 копейки. Взыскать с Возника Сергея Владимировича в пользу Боговина Александра Александровича в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 3 185 рублей 46 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 225 рублей 94 копейки, в возмещение расходов по оплате госпошлины – 320 рублей 57 копеек, всего 3 731 рубль 97 копеек. В удовлетворении требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, заявленного к Обрубову Владимиру Петровичу, Боговину Александру Александровичу отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через Лабытнангский городской суд. Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2011г. Председательствующий: Алексеева Л.И.