Дело № 2-516-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июля 2011 года г. Лабытнанги Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Галько С.В., при секретаре судебного заседания: Примак П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганчевой Людмилы Николаевны к Сберегательному банку РФ в лице Салехардского отделения № 1790 о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального среда, установил: Ганчева Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Сберегательному банку РФ в лице Салехардского отделения № 1790 о признании п. 3.1. кредитного договора от ДД/ММ/ГГ №, заключенного между нею и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заместителя руководителя дополнительного офиса № 040 Салехардского отделения № 1790 Сберегательного банка РФ, (далее по тексту – банк), о признании п. 3.1. договора кредитного договора от ДД/ММ/ГГ №, заключенного между нею и этим же банком недействительным, взыскании сумм, уплаченных при открытии ссудных счетов, в размере 74 000 рублей, взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 8 345 рублей 87 копеек, компенсации морального вреда. В обоснование заявленного требования Ганчева Л.Н. ссылается на то, что ДД/ММ/ГГ между нею и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого она уплатила банку за обслуживание ссудного счета 20 000 рублей. ДД/ММ/ГГ между нею и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого она уплатила банку за обслуживание ссудного счета 54 000 рублей Истец считает, что условие, указанное в п. 3.1 вышеуказанных договоров, противоречит Закону "О защите прав потребителей" и гражданскому законодательству. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму 8 345 рублей 87 копеек – проценты за пользование денежными средствами, а также сумму 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В судебное заседание Ганчева Л.Н. не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия. Представитель банка в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть спор в его отсутствие. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в судебное заседание не явился, в ходатайстве от 05.07.2011г. просит рассмотреть дело без участия представителя. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). По мнению истицы, кредитный договор в части включения в него требования об оплате открытия и ведения ссудного счета является недействительным, не основанным на законе и нарушающим права потребителей. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ст. 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заместителя руководителя дополнительного офиса № 040 Салехардского отделения № 1790 Сберегательного банка РФ и Ганчевой Л.Н. заключен кредитный договор № (л.д. 8-10). Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает единовременный платеж в сумме 20 000 рублей. Факт уплаты Ганчевой Л.Н. указанной суммы банку подтверждается представленной истцом копией квитанции от ДД/ММ/ГГ (л.д. 13), после чего банком Ганчевой Л.Н. выдан кредит. ДД/ММ/ГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заместителя руководителя дополнительного офиса № Салехардского отделения № Сберегательного банка РФ и Ганчевой Л.Н. заключен кредитный договор № (л.д. 14-16). Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает единовременный платеж в сумме 54 000 рублей. Факт уплаты Ганчевой Л.Н. банку указанной суммы подтверждается представленной истцом копией квитанции от ДД/ММ/ГГ (л.д. 17), после чего банком Ганчевой Л.Н. выдан кредит. Пунктом 1 статьи 1 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Из смысла п. 3.1 кредитного договора следует, что для предоставления кредита банк открывает заемщику ссудный счет, для обслуживания выдачи и приема платежей по возврату кредита, при этом взимается плата за открытие указанного судного счета. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 N 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банками от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П (далее - Положение от 05.12.2002 N 205-П). Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 05.12.2002 № 205-П, Положения от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Открытие банковского счета, взимание платы за его открытие Положением от 31.08.1998 N 54-П не предусмотрено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые пункты 3.1 кредитных договоров ущемляет права потребителя, и выдача кредита обусловлена оказанием услуг по открытию ссудного счета. В силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными. На основании изложенного, суд считает, что требование истца о признании пунктов 3.1 кредитных договоров № от ДД/ММ/ГГ и № от ДД/ММ/ГГ недействительными подлежат удовлетворению, а стороны должны быть приведены в первоначальное положение. Ссылки представителя ответчика на применение срока исковой давности является неправильной, поскольку вышеуказанные пункты вышеупомянутых договоров противоречат закону и являются ничтожными. Применение последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Первый договор был заключен между сторонами ДД/ММ/ГГ, второй – ДД/ММ/ГГ, соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Ганчевой Л.Н. подлежит взысканию суммы, уплаченные ей банку, за открытие ссудных счетов – 20 000 рублей и 54 000 рублей, всего 74 000 рублей. Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования Банка России 7, 75 % годовых на 1.06.2010г. В соответствии со ст.395 ГК РФ, суд находит, что требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований, то есть в сумме 8 345 рублей 87 копеек. В исковом заявлении Ганчева Л.Н. ссылается на причинение ей по вине ответчика морального вреда, в счет компенсации которого она просит взыскать 20000 рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного Ганчевой Л.Н. требования в части компенсации морального вреда. При заключении кредитных договоров истец был согласен с включением в договор п. 3.1 об открытии и обслуживании ссудного счета кредитором. Деньги в сумме 20 000 рублей по одному кредитному договору и 54 000 рублей по другому кредитному договору она уплатили банку добровольно, принуждения в отношении нее банком допущено не было. Доказательств того, что включением в условие договора требования об уплате суммы за открытие, ведение ссудного счета, уплатой денежных средств истице причинен моральный вред, ей не предоставлено, в судебном заседании таковых не добыто. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в сумме 2 685 рублей 38 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать п. 3.1 кредитного договора от ДД/ММ/ГГ №, заключенного между Ганчевой Людмилой Николаевной и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) недействительным и привести стороны в первоначальное положение. Признать п. 3.1 кредитного договора от ДД/ММ/ГГ №, заключенного между Ганчевой Людмилой Николаевной, Г. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) недействительным и привести стороны в первоначальное положение. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в пользу Ганчевой Людмилы Николаевны денежные средства в сумме 74 000 рублей 00 копеек. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в пользу Ганчевой Людмилы Николаевны проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 8 345 рублей 87 копеек. В удовлетворении требования о взыскании 20000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда Ганчевой Людмиле Николаевне отказать. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 685 рублей 38 копеек. Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО через Лабытнангкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: Галько С.В.