поиску Шоличевой Лидии Дмитриевны, действующей по доверенности в интересах Бузуглого Сергея Николаевича, к ОАО «Ямалтрансстрой» о взыскании заработной платы



Дело №2-417-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-ненецкого АО в составе:

Председательствующего: судьи Алексеевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания: Тричевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безуглова Сергея Николаевича к ОАО «Ямалтрансстрой» о взыскании заработной платы,

установил:

Шоличева Л.Д., действующая в интересах Безуглова С.Н., обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Ямалтрансстрой", в котором просит взыскать с ответчика недополученную истцом заработную плату за период с января 2008г. по март 2009г. в сумме 848619 рублей 98 копеек. В обоснование заявленного требования представитель истца ссылается на то, что истец работал в ОАО «Ямалтрансстрой» в должности стропальщика в период с 03.12.2007г. по апрель 2009г. Работа им выполнялась вахтовым методом.

В судебное заседание Безуглов С.Н. не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Представитель истца Шоличева Л.Д. в судебном заседании поддержала заявленное требование. Она суду пояснила, что в период работы истца в ОАО «Ямалтрансстрой» ему не была в полном объеме выплачена заработная плата, в том числе не оплачена работа в праздничные дни, не оплачена работа в ночное время в установленном размере. Представитель истца просит суд восстановить истцу срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. Истец последнюю заработную плату получил в августе 2009г., обратился в суд в декабре 2009г. Ему несколько раз судьями были возвращены исковые заявления. Он вынужден был после увольнения вывезти своих родных в ... область, поэтому своевременно не имел возможности исправить указанные в определениях недостатки.

Представитель ОАО «Ямалтрансстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. В возражениях на исковое заявление просит суд применить к отношениям срок давности, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Из пояснений представителя истца Шоличевой Л.Д., данных ею в судебном заседании, следует, что истец своевременно получал в ОАО «Ямалтрансстрой» расчетные листки по начислению заработной платы, заработную плату. Таким образом, о выплате ему заработной платы в размере, отличном от того, который считает истец, ему было известно в период получения им заработный платы. Так, заработная плата за январь 2008г. им была получена в феврале 2008г., с этого времени он знал о том, что его право на получение заработной платы за январь 2008г. нарушено. Последний период, который истец оспаривает, - март 2009г. За март 2009г. он заработную плату получил в апреле 2009г. Остаток денежных средств в сумме 16493 руб. 91 коп. ему был перечислен 12.08.2009г. (л.д.67). Каких-либо доказательств того, что истцу ОАО «Ямалтрансстрой» начислена, но не выплачена заработная плата, указанная им в иске, начиная с января 2008г., истцом суду не предоставлено, в судебном заседании не добыто.

Истец неоднократно обращался в суд с исковыми заявлениями о взыскании с ответчика суммы, указанной в иске: 20.11.2009г., 02.04.2010г., в сентябре 2010г., 30.11.2010г. Его заявления были оставлены без движения. В связи с тем, что он своевременно не устранял указанные в определениях судьи недостатки, заявления были возвращены (л.д. 60-72) Первый раз истец обратился в суд с иском о взыскании заработной платы 20.11.2009г., т.е. по истечении трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении его права на получение заработной платы в ином размере, чем она ему была выплачена. Срок для обращения в суд за защитой нарушенного права на получение заработной платы за январь 2008г. истек в мае 2008г., срок для защиты нарушенного права на получение заработной платы за март 2009г. истек в июле 2009г. Срок для обращения в суд за защитой нарушенного права даже после получения последнего платежа (12.08.2009г., с учетом перевода) истек до 20.11.2009г., хотя оспаривает истец начисление заработной платы за более ранние периоды времени. Исковое заявление Безуглова С.Н., поступившее в суд 19.07.2010г., определением Лабытнагского городского суда от 20.08.2010г. оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание дважды (л.д. 68).

Согласно ст. 204 ГК РФ (в ТК РФ нет понятия течения срока исковой давности) если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. Данное положение возможно применить и при оставлении заявления без движения, так как исковое заявление судом принято к рассмотрению не было. Даже если срок для обращения в суд исчислять с учетом неоднократных обращений истца с исковыми заявлениями, то из общего периода времени исключается срок с момента каждого обращения до возвращения иска Безуглову С.Н. Истец с иском, который в настоящее время разрешается судом, обратился 13.04.2011г. (оттиск почтового штемпеля), т.е. с пропуском установленного срока. Ссылка представителя истца на то, что неоднократные обращение истца в суд являются основанием для восстановления срока, ошибочна. Срок для обращения в суд изначально истцом пропущен. Доказательств того, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен по уважительной причине, им не представлено. То, что он выезжал в ... область для устройства семьи, не является основанием для восстановления срока. Им доказательств такого выезда и в связи с этим невозможности обращения в суд, суду не представлено.

Учитывая то, что истец Безуглов С.Н. пропустил без уважительных причин срок для обращения в суд за защитой нарушенных ответчиком прав, ему надлежит отказать в удовлетворении заявленных требований. В данном случае срок исковой давности суд применяет по заявлению истца, представителя ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования, заявленного к ОАО "Ямалтрансстрой" о взыскании недополученной суммы заработной платы в размере 848619 рублей 98 копеек, Безуглову Сергею Николаевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней через Лабытнангский городской суд.

Решение изготовлено судом в совещательной комнате на персональном компьютере.

Судья: Алексеева Л.И.