Дело № 2-4-2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2011г. г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Алексеевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания: Тричевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поленова Виктора Петровича к ООО «Мэйджор Авто Комплекс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, стоимости установленных комплектующих, расходов по оплате гарантийного ремонта, пени за просрочку исполнения требования потребителя,

установил:

Поленов Виктор Петрович обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Мэйджор Авто Комплекс» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании его стоимости, взыскании стоимости установленных на автомобиль истцом комплектующих изделий, взыскании расходов по оплате гарантийного ремонта, пени за просрочку исполнения требования потребителя.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает по основаниям, указанным в иске.

Представитель ООО «Мэйджор Авто Комплекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. В заявлении, адресованному суду, представитель ответчика просит передать дело на рассмотрение Тушинского районного суда г. Москвы, так как договором между истцом и ответчиком установлена договорная подсудность споров.

Поленов В.П. считает, что данным пунктом договора нарушены его права потребителя, так как именно он имеет право согласно ст. 29 ГПК РФ определять в какой суд он желает обратиться за защитой нарушенного права.

Представитель ООО «Фольксваген Групп Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. В заявлении, адресованному суду, просит передать спор на разрешение Тушинского районного суда г. Москвы в связи с имеющейся между сторонами договорной подсудностью.

Представитель УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из п. 7.1 договора купли-продажи автомобиля №, заключенного между Поленовым В.П. и ООО «Мэйджор Авто Комплекс», все споры, вытекающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения продавца (л.д. 10). Продавцом автомобиля истцу является ООО «Мэйджор Авто Комплекс», расположенное по адресу: г. ..., ..., №.

Суд считает мнение истца о том, что дело подлежит рассмотрению в суде по месту его жительства, так как Законом «О защите прав потребителей» ему предоставлено право выбора места рассмотрения спора, ошибочно.

Отношения между сторонами регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно п. 7 ст. 32 ГПК РФ (стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон).

Суд считает, что ходатайства ООО «Мэйджор Авто Комплекс», ООО «Фольксваген Групп Рус» о передаче дела на разрешение Тушинского районного суда г. Москвы подлежат удовлетворению, так как стороны определили место разрешения спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Поленова Виктора Петровича к ООО «Мэйджор Авто Комплекс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, установленных комплектующих, расходов по оплате гарантийного ремонта, пени за просрочку исполнения требования потребителя в Тушинский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в суд ЯНАО в течение 10 дней через Лабытнангский городской суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.И.Алексеева