Дело № 2-532-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Словакевич Л.В.,

с участием ст. помощника прокурора г.Лабытнанги Петровой О.А.,

при секретаре с/заседания Черновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Лабытнанги в интересах бюджета ЯНАО к Степаненко Владимиру Павловичу и Степаненко Дарье Владимировне о возврате бюджетных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Лабытнанги обратился в суд с иском интересах бюджета ЯНАО к Степаненко В.П., Степаненко Д.В. и С. о возврате бюджетных денежных средств, в обоснование которого указал, что 15.08.2003г., 02.08.2004г., 12.08.2005 г., 10.07.2006 г. и 07.09.2007 г. между МУ «Управление образования Администрации г. Лабытнанги» и ответчиками были заключены договоры о предоставлении целевой образовательной субсидии на общую сумму 167 470 рублей для оплаты обучения студентки Степаненко Д.В. в высшем учебном заведении. По условиям договора от ДД/ММ/ГГ Степаненко Д.В. должна после завершения обучения в срок до 01 сентября года, в котором закончено обучение, предоставить документ, подтверждающий факт трудоустройства и отработать не менее трех лет в соответствии с полученной специальностью в организации на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. В случае нарушения данного условия Степаненко Д.В. обязана возвратить денежные средства. В договоре указано, что при этом родитель студента – Степаненко В.П. несет субсидиарную ответственность по взятым денежным обязательствам. Степаненко Д.В. по окончании обучения в ВУЗе не приступила к работе на территории ЯНАО, ответчики в добровольном порядке обязательства по возврату денежных средств в бюджет ЯНАО не выполнили.

Определением суда от 11.07.2011 г. производство по делу в части взыскания денежных средств с С. прекращено.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Лабытнанги Петрова О.А. исковые требования уточнила, просит взыскать с Степаненко Д.В. денежные средства в пользу бюджета ЯНАО, предоставленные в качестве целевой образовательной субсидии в размере 167 470 рублей, а при отсутствии или недостаточности денежных средств у Степаненко Д.В. взыскать субсидиарно указную сумму с Степаненко В.П., сославшись на те же основания иска.

Представитель Департамента финансов ЯНАО в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Ответчик Степаненко В.П. в судебном заседании иск признал на сумму 167 470 рублей, указав, что денежные средства, предоставленные в качестве целевой образовательной субсидии, израсходованы в соответствии с их целевым назначением на обучение дочери, которая по окончании ВУЗа, получив специальность «экономика и управление на предприятии (в городском хозяйства)» пребывала на территорию ЯНАО, но не смогла трудоустроиться в соответствии с избранной квалификацией «экономист-менеджер», о чем своевременно уведомила МУ «Управление образования Администрации г.Лабытнанги», представив необходимые документы. С учетом этих обстоятельств дочь в 2008 году выехала в г.... для трудоустройства. Дочь не имеет дохода, позволяющего осуществить возврат указанных в иске денежных средств, так как не работает, дохода не имеет, ждет рождение ребенка. В связи с изложенными им обстоятельствами он добровольно берет на себя обязательство по возмещению бюджету ЯНАО произведенных на обучение ее ребенка затрат. Указал на то, что в настоящее время его дочь изменила фамилию на «Лещинская».

Ответчица Степаненко (Лещинская) Д.В. извещена о рассмотрении дела, о чем сообщил суду ответчик, что не противоречит требованиям, изложенным в ст. 116 ГПК РФ, регулирующей порядок вручения извещений о вызове в суд.

Представитель МУ «Управление образования Администрации города Лабытнанги» Константинов В.Н., действующий на основании доверенности № от ДД/ММ/ГГ, требования иска прокурора поддержал.

Выслушав прокурора, ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 15.08.2003г., 02.08.2004г., 12.08.2005 г., 10.07.2006 г. и 07.09.2007 г. между МУ «Управление образования Администрации г. Лабытнанги» и ответчиками были заключены договоры о предоставлении целевой образовательной субсидии на общую сумму 167 470 рублей для оплаты обучения студентки Степаненко Д.В. в высшем учебном заведении.

По условиям п.3.3, 3.4, 5.5 договора № от ДД/ММ/ГГ «студент» Степаненко Д.В. взяла на себя обязательство после завершения обучения в ВУЗе отработать не менее трех лет в соответствии с полученной специальностью на территории автономного округа, в срок до 1 сентября года окончания ВУЗа представить «заказчику» документ, подтверждающий факт трудоустройства. В случае, если указанное условие исполнено не будет, она же обязалась возвратить денежные средства за все время обучения. Кроме того, договором предусмотрено, что родитель Степаненко В.П. несет субсидиарную ответственность при недостаточности или отсутствии собственных доходов у Степаненко Д.В.

Суд соглашается с мнением стороны истца в части определения объема обязанностей стороны ответчика по условиям указанного выше договора, поскольку именно данный договор регулировал правоотношения сторон на момент исполнения обязательств «исполнителем» и «студентом ».

Представленные суду письменные доказательства свидетельствуют о надлежащем исполнении договоров стороной «заказчика» - МУ «Управление образования Администрации г.Лабытнанги», предоставившей денежные средства бюджета ЯНАО.

Сторона ответчика в тоже время не доказала факта надлежащего исполнения взятых на себя обязательств. Довод о том, что «студентом» Степаненко Д.В. были приняты меры к трудоустройству в г.Лабытнанги и в ЯНАО по специальности, но трудоустройство не состоялось по причине отсутствия вакантных должностей, не могут быть приняты судом во внимание. Данный факт по условиям договора № от ДД/ММ/ГГ не имеет юридического значения по делу, так как отсутствие вакансий по имеющейся специальности не является согласно п.3.5 договора основанием для освобождения от обязанности по возврату денежных средств в бюджет ЯНАО.

В судебном заседании ответчик Степаненко В.П. признал обязанность возврата в бюджет ЯНАО суммы 167 470 руб., право ответчика на совершение данных распорядительных действий, предусмотрено ст.39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если такое признание не нарушает закона и прав и охраняемых законом третьих лиц.

Согласно ст. 1 ч.2 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установленных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком Степаненко В.П. на сумму 167 470 руб., так как такое признание не нарушает закона и прав третьих лиц.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно условий договора, родитель несет субсидиарную ответственность по обязательствам «студента» при недостаточности или отсутствии у него собственных доходов.

В судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих наличие у ответчицы Степаненко Д.В. какого-либо дохода, достаточного для исполнения денежного обязательства перед истцом. Доводы о том, что ответчица не имеет сбережений, дохода и личной собственности, не были опровергнуты в судебном заседании стороной истца.

Исходя из принятого по договору родителем «студента» Степаненко Д.В. – Степаненко В.П. обязательства по субсидиарной ответственности по возврату денежных средств в бюджет ЯНАО, признавшего иск, суд находит возможным возложить имущественную ответственность в полном объеме на указанное лицо, возражений в этой части со стороны истца не поступило.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 9 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту интересов субъектов Российской Федерации.

В связи с чем, государственная пошлина в сумме 4549 руб. 40 коп. подлежит взысканию с Степаненко В.П. в доход бюджета муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора г. Лабытнанги в интересах бюджета ЯНАО о возврате бюджетных денежных средств удовлетворить.

Взыскать со Степаненко Владимира Павловича в пользу бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа денежные средства в сумме 167 470 рублей, предоставленные в качестве целевой образовательной субсидии на обучение дочери Степаненко Дарьи Владимировны.

Взыскать со Степаненко Владимира Павловича госпошлину в доход бюджета муниципального образования в сумме 4549 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено кассационное представление в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Словакевич Л.В.