РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 апреля 2010 года г.Лабытнанги Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Подгорной О.А., при секретаре судебного заседания Волосовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-175-2011 по иску Краснокутской О.В. к Краснокутскому А.Г. о разделе имущества, У С Т А Н О В И Л: 09.03.2011г. Краснокутская О.В. обратилась в суд с иском к Краснокутскому А.Г. о разделе общего имущества супругов в виде автомобиля марки ... государственный номер №, стоимостью ...., гаража бокс №, инвентаризационный номер №, расположенного в ... очередь, стоимостью ..., просит о присуждении ей денежной компенсации ? стоимости гаража и ? стоимости автомобиля в общей сумме ...., о передаче автомобиля и гаража в собственность ответчика, по тем основаниям, что согласия между ними о добровольном разделе имущества не достигнуто. 15.04.2011 года истица уточнила исковые требования, просит произвести раздел общего имущества супругов следующим образом: передать ей в собственность автомобиль ... государственный номер №, стоимостью ...., а также гараж бокс №, инвентаризационный номер №, расположенный в ... очередь, стоимостью ...., присудив ответчику Краснокутскому А.Г. денежную компенсацию ? стоимости гаража в сумме ...., ? стоимости автомобиля в сумме .... Истица также просит суд о компенсации ей за счет ответчика судебных издержек в виде госпошлины в сумме ...., расходов на оплату услуг адвоката в сумме .... В судебном заседании истица, а также ее представитель Попов А.Н., действующий на основании ордера № от ДД/ММ/ГГ, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик Краснокутский А.Г. в судебное заседание не прибыл, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Решетило Р.М. Представитель ответчика- Решетило Р.М., действующий на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ требования истицы не признал, пояснив, что передача спорного имущества в собственность истицы с присуждением денежной компенсации ? доли стоимости имущества Краснокутскому А.Г. не соответствует интересам его доверителя, который не имеет намерений отказаться от прав на имущество. Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Статьи 35 и 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право собственности и судебную защиту нарушенных прав. Рассматривая спор о разделе совместно нажитого в период брака супругами Краснокутскими имущества, суд руководствуется требованиями ст. 34, 39 СК РФ, в соответствии с которыми общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены. Порядок раздела общего имущества супругов определяется в соответствии со ст. 252, 254 Гражданского кодекса РФ, ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ, согласно которым доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Согласно свидетельства о заключении брака 1-ПК № между Краснокутским А.Г. и Забелиной О.В. заключен брак ДД/ММ/ГГ, супруге присвоена фамилия Краснокутская. На момент вынесения решения брак между супругами Краснокутским А.Г. и Краснокутской О.В. не расторгнут. Договора о правовом режиме имущества супругами Краснокутскими заключено не было. В материалах дела имеются отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства автомобиль ... государственный номер №, который подтверждает стоимость имущества на момент его раздела в размере .... Стоимость гаража стороны оценили в ...., что следует из цены договора долевого участия №/г от ДД/ММ/ГГ на предмет строительства гаража. Указанные в письменных доказательствах по делу цены взяты участниками дела за основу при разрешении имущественного спора. Таким образом, спора о цене имущества между сторонами не имеется. В соответствии с п.15 Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. Разрешая спор о разделе имущества, суд исходит из принадлежности права собственности на имущество в виде автомобиля марки ... государственный номер №, стоимостью ...., гаража бокс №, инвентаризационный номер №, расположенного в ... стоимостью .... супругам Краснокутским, иных требований на рассмотрение суда в судебном заседании ДД/ММ/ГГ не заявлено. Принимая во внимание, что соглашения между супругами о разделе общего имущества не достигнуто, суд приходит к выводу о его разделе в установленном законом порядке. Определяя перечень имущества, переходящего в собственность каждого из супругов, суд исходит из равенства долей супругов в общем имуществе, интересов сторон, фактически прекративших совместное проживание и обустраивающих самостоятельный быт, учитывает их мотивированные пожелания сохранить право собственности на имущество, хозяйственно-бытовое назначение и стоимость данного имущества и производит раздел следующим образом. В собственность Краснокутского Артемия Геннадьевича суд передает ? долю в праве собственности на автомобиль марки ... государственный номер № (стоимость доли ....), ? долю в праве собственности на гараж бокс №, инвентаризационный номер №, расположенный в ... очередь (стоимость доли ....) В собственность Краснокутской Ольги Владимировны суд передает ? долю в праве собственности на автомобиль марки ... государственный номер № (стоимостью ....), ? долю в праве собственности на гараж бокс №, инвентаризационный номер №, расположенный в ... очередь(стоимость доли ....). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, Краснокутская О.В. оплатив государственную пошлину в сумме ... руб.при подаче иска в связи с удовлетворением требований на сумму ... получила право на компенсацию расходов по госпошлине в сумме .... В соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещение стороне расходов на оплату помощи представителя осуществляется в разумных пределах. Суд, принимая во внимание характер гражданско-правового спора, степень сложности дела, объем и характер доказательств, подготовленных представителем истца, количество затрат рабочего времени на подготовку и рассмотрение дела в суде, находит соразмерной компенсацией расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 5000 .... На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Краснокутской Ольги Владимировны к Краснокутскому Артемию Геннадьевичу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить. Разделить общее имущество супругов Краснокутских, передав в собственность Краснокутской Ольги Владимировны ? долю в праве собственности на автомобиль легковой универсал ... 3.2, 2008 г.в., цвет- зеленый №, двигатель №, кузов №, госномер № (стоимость доли ...), ? долю в праве собственности на капитальный гараж, бокс №, общей площадью ...., расположенный по адресу г.Лабытнанги, гаражная площадка № ... инвентарный номер ... (стоимость доли ... рублей) Передав в собственность Краснокутского Артемия Геннадьевича ? долю в праве собственности на автомобиль легковой универсал ... 3.2, 2008 г.в., цвет- зеленый №, двигатель №, кузов №, госномер № (стоимость доли ...), ? долю в праве собственности на капитальный гараж, бокс №, общей площадью ...., расположенный по адресу г.Лабытнанги, гаражная площадка № ... инвентарный номер № (стоимость доли ... рублей) Взыскать с Краснокутского Артемия Геннадьевича в пользу Краснокутской Ольги Владимировны компенсацию расходов по госпошлине в сумме ... рублей ... коп., компенсацию расходов по оплате помощи представителя ... рублей, а всего ... рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ямало- Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд. Судья Подгорная О.А.