РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.04.2011 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Подгорной О.А.

при секретаре судебного заседания Дубровиной Н.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228-11 по иску Михайлова Сергея Владимировича к Филоненко Виталию Васильевичу, Исматуллину Ильшату Михатовичу, Шакурову Рашиду Рашидовичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов С.В. обратился в суд с иском к Филоненко В.В., Исматуллину И.М., Шакурову Р.Р. о взыскании материального ущерба в сумме 51000 рублей по тем основаниям, что в результате преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ, совершенного ответчиками нарушены его имущественные права.

В судебном заседании истец иск поддержал по тем же основаниям.

Ответчик Исматуллин И.М. в судебном заседании требования истца не признал.

Ответчик Шакуров Р.Р. в судебном заседании так же исковые требования не признал.

Ответчик Филоненко В.В. в судебное заседание не явился о дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Филоненко В.В. представил суду заявление о признании иска.

Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что следует из его собственноручного заявления, приобщенного к материалам дела.

В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом принимается признание иска ответчиком Филоненко В.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.

Выслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Лабытнанги от 24.01.2011г. Филоненко В.В., Исматуллин И.М., Шакуров Р.Р. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, то есть в умышленном уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба (л.д. ).

Данным приговором установлено, что Филоненко В.В., Исматуллин И.М., Шакуров Р.Р. 03.10.2010г., действуя совместно по предварительному сговору на почве личной неприязни к Михайлову С.В. умышленно перевернули автомобиль потерпевшего ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак К 834 ЕЕ 89 на крышу, повредив дверь переднюю правую, крышу, крыло переднее левое, крыло переднее правое, капот, крыло заднее левое, стойки передние, стекло лобовое, стекло заднее, боковое стекло заднее левое, зеркало заднего вида.

В связи с состоявшимся приговором суда, истец освобожден от обязанности доказывания вины Филоненко В.В., Исматуллина И.М., Шакурова Р.Р..

Наличие вины в действиях ответчиков является основанием для возложения на него гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу вред.

Истец просит в возмещение материального ущерба от преступления взыскать с ответчиков в его пользу денежные средства в размере 51000 рублей.

Факт причинения в результате преступных действий ущерба Михайлову С.В. подтверждается заключением эксперта № от ДД/ММ/ГГ (л.д. ), данным в рамках уголовного дела №1-5/1-2011. В выводах эксперта указано, что стоимость представленного на экспертизу автомобиля марки ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак К 834 ЕЕ 89 с учетом износа составила 51000 рублей, кроме того, указано, что данный автомобиль восстановлению не подлежит.

Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.

Заявленная к возмещению Михайловым С.В. стоимость возмещения материального ущерба оценивается судом как разумная и подлежит взысканию в его пользу за счет ответчиков.

В соответствии с п.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчиков Филоненко В.В., Исматуллин И.М., Шакуров Р.Р. солидарно в пользу истца 51000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.333.19 НК РФ, 50 БК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме 1700 рублей в доход бюджета муниципального образования г.Лабытнанги в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Михайлова Сергея Владимировича к Филоненко Виталию Васильевичу, Исматуллину Ильшату Михатовичу, Шакурову Рашиду Рашидовичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Филоненко Виталия Васильевича, Исматуллина Ильшата Михатовича, Шакурова Рашида Рашидовича в пользу Михайлова Сергея Владимировича в возмещение материального ущерба 51000 рублей.

Взыскать солидарно с Филоненко Виталия Васильевича госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Лабытнанги в сумме 566 рублей 67 копеек.

Взыскать солидарно с Исматуллина Ильшата Михатовича госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Лабытнанги в сумме 566 рублей 67 копеек.

Взыскать солидарно с Шакурова Рашида Рашидовича госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Лабытнанги в сумме 566 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский горсуд в течение 10 дней.

Судья