Ткачук С.А. к Сбербанку о взыскании денежных средств



Дело № 2-752-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года г.Лабытнанги Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Алексеевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания: Тричевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачук Сергея Александровича к ОАО Сбербанк России о взыскании денежных средств, в связи с нарушением прав потребителя,

установил:

Ткачук С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО Сбербанк России о признании п. 3.1. кредитного договора от ДД/ММ/ГГ, заключенного между ним и ответчиком, недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, как не соответствующим требованиям закона, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в части взыскания с ОАО «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 ОАО «Сбербанк России» суммы, уплаченной при открытии ссудного счета, в размере ...., процентов, уплаченных за сумму единовременного платежа в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ....

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются возражения по существу заявленных требований, в которых представитель ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заместителя заведующего дополнительным офисом №040 Салехардского ОСБ №1790 и Ткачук С.А. заключен кредитный договор . Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает единовременный платеж в сумме .... Ткачук С.А. уплатил банку указанную сумму, что следует из представленного приходного кассового ордера от ДД/ММ/ГГ. После чего банком Ткачуку С.А. был выдан кредит.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от ДД/ММ/ГГ «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из смысла п. 3.1 кредитного договора следует, что для предоставления кредита банк открывает заемщику ссудный счет, для обслуживания выдачи и приема платежей по возврату кредита, при этом банком взимается плата за открытие указанного ссудного счета.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты, определенные договором. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 N 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банками от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П (далее - Положение от 05.12.2002 N 205-П).

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 05.12.2002 N 205-П, Положения от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Открытие банковского счета, взимание платы за его открытие Положением от 31.08.1998 N 54-П не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый пункт 3.1 кредитного договора ущемляет права потребителя, и выдача кредита обусловлена оказанием услуг по открытию ссудного счета.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.07г. №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о признании пункта 3.1 кредитного договора от ДД/ММ/ГГ недействительным подлежат удовлетворению, а стороны должны быть приведены в первоначальное положение.

Ссылка представителя ответчика на применение срока исковой давности является неправильной, поскольку пункт 3.1 кредитного договора противоречит закону и является ничтожным. Применение последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Договор между сторонами был заключен ДД/ММ/ГГ, и срок исковой давности истекает 02 ноября 2012 года, поэтому суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Ткачука С.А. подлежит взысканию сумма, уплаченная им банку, за открытие ссудного счета – ....

Истцом заявлено требование о взыскании с банка процентов, начисленных на единовременный платеж за выдачу кредита, так как проценты начислялись на сумму ...., а не на реально выданную сумму в размере ... руб., исходя из 16,25% годовых. Сумма, рассчитанная истцом, составляет ....

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между банком (кредитором) и истцом (заемщиком) заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на общую сумму ... сроком до 02.11.2039года под 16,25 процентов годовых на приобретение (покупку) объекта недвижимости - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... По условиям договора истец получил от банка .... Так как им не была уплачена из личных денежных средств сумма за открытие ссудного счета, сумма ... рублей уплачена истцом из полученного кредита, что следует из обстоятельств дела. В судебном заседании не установлено, что кредитный договор истцом был заключен под чьим-либо давлением. Договором, заключенным между сторонами, законом не установлена возможность начислять на сумму, уплаченную за открытие счета, проценты, указанные в кредитном договоре за пользование денежными средствами истца ответчиком. Суд считает, что требование истца о взыскании суммы ... удовлетворению не подлежит.

Истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., им представлен расчет процентов, исходя из суммы .... за 631 день с применением ставки рефинансирования - 8,25%.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска в суд.

Факт оплаты истцом денежных средств за открытие ссудного счета, предусмотренного кредитным договором, подтвержден и является основанием для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика, установленной ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В исковом заявлении истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 ноября 2009 года по 27 июля 2011 года.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Выйти за пределы заявленных требований, разрешить требование, которое не заявлено, либо удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено, суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, суд при вынесении решения, не выходит за пределы заявленных истцом требований и берет за основу период, указанный истцом.

Количество дней, указанных истцом в расчете составляет 631.

Однако, за период с 03 ноября 2009 года по 27 июля 2011 года, количество дней из расчета 30 дней в полном месяце, составляет 624.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: .... х 8,25% : 360 дн. х 624 дн. (из расчета 30 дней в полном месяце) = ....

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в виде процентов за пользование чужими денежными средствами сумма 9 ....

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в сумме 2 ... в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Применить последствия недействительности ничтожности части сделки - пункта 3.1 кредитного договора от ДД/ММ/ГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ткачуком Сергеем Александровичем.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Ткачук Сергея Александровича денежные средства в сумме ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2009г. по 27.07.2011 г. в сумме ..., а всего ....

В удовлетворении требования о взыскании суммы ... Ткачуку Сергею Александровичу отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета госпошлину в сумме ....

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО через Лабытнангкий городской суд в течение 10 дней.

Судья: Алексеева Л.И.