Дело № 2-340-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 мая 2011г. г. Лабытнанги Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Алексеевой Л.И., при секретаре с/заседания: Тричевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елизаровой Надежды Николаевны к Товариществу собственников жилья «Золотое кольцо» о взыскании недополученной заработной платы, установил: Елизарова Надежда Николаевна обратилась в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Золотое кольцо» (далее по тексту ТСЖ) о взыскании недополученной заработной платы за 2009г.-2010г. В судебном заседании Елизарова Н.Н. уточнила исковое требование, просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату за 2009г. в сумме 27442 руб. 24 коп., за 2010г. в сумме 22605 руб. 47 коп., всего 50047 руб. 71 коп. Истица суду пояснила, что она была принята на работу в ТСЖ на должность .... В 2009г. всем сотрудникам предприятия была увеличена заработная плата на 10%, однако ей заработную плату не увеличили. Без ее согласия она была переведена на должность ..., трудовой договор, заключенный с нею, изменен не был. Истица просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату с учетом повышения оклада на 10%. Она написала заявление об увольнении по собственному желанию с 15.12.2010г., с приказом об увольнении она ознакомлена только 29.12.2010г., трудовую книжку получила тоже в это время. Представитель ответчика Ярош А.С. суду пояснил, что оснований для удовлетворения требования истицы нет. О том, что должности ... в ТСЖ нет, истица знала в 2009г., так как сама подписывала штатное расписание. Если она была не согласна с приказом о введении штатного расписания, она могла обжаловать приказ в установленном порядке. Заработную плату истицы увеличивали вместе с заработной платой других сотрудников. С января 2009г. заработную плату ... установили с учетом того, что часть обязанностей ... была снята, что отражено в должностной инструкции. Представитель ТСЖ просит применить к отношениям срок давности. Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Представитель ответчика просит суд применить при разрешении спора срок давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Истица была принята в ТСЖ на должность ... по трудовому договору № от ДД/ММ/ГГ (л.д. 10), ей установлена оплата труда, исходя из оклада по должности в сумме ... рублей в месяц. В период действия трудового договора заработная плата истицы увеличивалась, о чем свидетельствуют соглашения к трудовому договору (л.д.11-13), приказы об утверждении штатных расписаний (л.д. 16-23). 02.01.2009г. в ТСЖ был издан приказ об утверждении штатного расписания на 2009г. В штатном расписании должность ... отсутствует, имеется должность ..., оклад которого определен в размере ... руб. ... коп. (л.д. 24-25). Со штатным расписанием истица была ознакомлена, о чём ею учинена роспись в документе. Этого факта истица не оспаривает. Истица в суд с иском об обжаловании указанного приказа не обращалась, поэтому правомерность перевода истицы на должность ... суд не рассматривает. О том, что Елизаровой Н.Н. в ТСЖ производится оплата труда по занимаемой должности ... без соответствующего оформления договора, она знала, начиная с января 2009г., в суд с иском, если считала, что этим нарушено её право, не обращалась. Елизарова Н.Н. оспаривает то, что ей с 01.01.2009г. не была увеличена заработная плата на 10% и по этой причине она не дополучила заработную плату. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истицей требования. Истица получила заработную плату за декабрь 2010г. 29.12.2010г., в суд с иском первый раз обратилась 28.03.2011г. Её заявление было возвращено, так как недостатки, указанные в определении судьи, ею устранены своевременно не были. Таким образом, срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы за декабрь 2010г. истицей не пропущен. О том, что ей не была увеличена заработная плата на 10%, истица знала 02.01.2009г. В трудовом договоре истицы заработная плата определена сторонами в размере ... руб. ... коп. (л.д. 13). Таким образом, ответчиком не допущено нарушений в оплате труда истицы, так как оплата в 2009г. – 2010г. ей производилась из оклада ... руб. ... коп. Законом не установлена обязанность организации увеличивать заработную плату работнику в определенном размере. По должности главного бухгалтера заработная плата в 2009г. – 2010г. установлена не была, так как должности такой в ТСЖ предусмотрено не было. Поэтому иной заработной платы, кроме той, которую истица получала, ей при разрешении спора применить невозможно. Оснований для взыскания заработной платы за декабрь 2010г. в сумме, увеличенной на 10%, у суда нет. Суд считает возможным при разрешении спора к отношениям применить срок давности, о чем просит представитель ответчика, так как, если истица считает, что её право на получение заработной платы в 2009г. – 2010г. в большем размере, нарушено ответчиком, она вправе была обратиться в суд в 2009г., в 2010г. Какой-либо уважительной причины пропуска срока для обращения в суд истицей не указано. Суд считает, что срок для обращения истицей в суд пропущен без уважительной причины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требования о взыскании с Товарищества собственников жилья «Золотое кольцо» недополученной заработной платы за период работы с 2009 года по 2010 год в сумме 50047 рублей 71 копейка Елизаровой Надежде Николаевне отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через Лабытнангский городской суд. Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2011г. Председательствующий: Алексеева Л.И.