Об истребовании имущества из чужого незаконного владения



Дело № 2-886-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,

с участием заместителя прокурора г. Лабытнанги Богатыревой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания: Черновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Лабытнанги к Сырбуль Алевтине Валерьевне, Магидову Ахлиддину Ташрифовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Представитель Администрации г. Лабытнанги обратился в суд с иском к Сырбуль А.В. и Магидову А.Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просит выселить Магидова А.Т. из занимаемого жилого помещения по адресу: г. Лабытнанги, ..., Сырбуль А.В. снять с регистрационного учета по данному адресу по тем основаниям, что спорная квартира является муниципальной собственностью, дом имеет статус маневренного жилого фонда. В августе 2011 года по результатам обследования жилищного фонда муниципального образования было установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства Сырбуль А.В., по факту проживает Магидов А.Т. Договор найма жилого помещения с ответчицей не заключался. В адрес ответчиков направлялось требования освободить добровольно жилое помещение, что ими было проигнорировано.

Представитель истца, ответчик Магидов А.Т., представитель третьего лица отделения в г. Лабытнанги межрайонного отдела УФМС России по ЯНАО в г.Салехард в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В заявлении от 18.11.2011 г. представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 36).

Ответчица Сырбуль А.В. исковые требования признала в полном объеме. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены, заявление о признании иска приобщено к протоколу судебного заседания. Пояснила, что она на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, никогда не состояла, ордер на вселение в спорную квартиру ей не выдавался, договор найма жилого помещения Администрация г. Лабытнанги с ней не заключала. В настоящее время она действительно сдает спорную квартиру, фамилию нанимателя не знает.

Суд, выслушав ответчицу, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из представленных документов следует, что жилой ... в г. Лабытнанги относится к объекту муниципальной собственности, отнесен к маневренному жилому фонду МО г. Лабытнанги (л.д. 5, 6, 10).

По информации Сектора регистрации граждан от 28.10.2011 г. и отделения в г. Лабытнанги МРО УФМС России по ЯНАО в г.Салехард по адресу: г. Лабытнанги, ул..., с 06.09.2001 г. значится зарегистрированной Сырбуль А.В., документы, послужившие основанием для регистрации по месту жительства уничтожены в связи с истечением срока хранения. Магидов А.Т. по учетам адресно-справочной картотеки зарегистрированным и снятым с регистрационного учета по месту жительства (месту пребывания) не значится, на миграционном учете не состоит, к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в РФ не привлекался (л.д. 7, 34, 35).

На имя Сырбуль А.В. открыт лицевой счет для оплаты жилья и коммунальных услуг. Как следует из справки ООО «РКЦ» от 26.10.2011 г., по адресу: ... имеется задолженность в сумме 54841 руб. 65 коп. за период с мая 2006 года по октябрь 2011 года включительно (л.д. 13).

По сведениям Администрации г. Лабытнанги, Сырбуль А.В. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит, решение о предоставлении ей спорного жилья не принималось, ордер на вселение в жилое помещение не выдавался, договор найма жилого помещения не заключался (л.д. 31, 32).

Из акта обследования жилищного фонда по ..., от 31.08.2011 г. следует, что в ... фактически проживают граждане Таджикистана (л.д. 8-9).

Доказательств того, что Магидов А.Т. вселен в спорное жилье в установленном законом порядке не представлено.

Таким образом, судом с достоверностью установлено и не оспаривается ответчицей, что в спорном жилом помещении она не проживает, сдает квартиру посторонним лицам, проживание ответчиков в спорной жилом помещении, не имеющих на это право, нарушает права и законные интересы собственника, вследствие чего требования истца о выселении Магидова А.Т. из квартиры ... в г. Лабытнанги без предоставления другого жилого помещения, снятии Сырбуль А.В. с регистрационного учета по указанному адресу, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд считает, что признание иска ответчицей не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает возможным принять признание иска ответчицей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет по 200 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации г. Лабытнанги об истребовании имущества из чужого незаконного владения и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить Магидова Ахлиддина Ташрифовича из незаконно занимаемого жилого помещения по адресу: г. Лабытнанги, ..., без предоставления другого жилого помещения.

Снять Сырбуль Алевтину Валерьевну с регистрационного учета по адресу: г. Лабытнанги, ...

Взыскать с Магидова Ахлиддина Ташрифовича государственную пошлину в местный бюджет в размере 200 рублей.

Взыскать с Сырбуль Алевтины Валерьевны государственную пошлину в местный бюджет в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2011 года.

Судья: