Дело № 2-908-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Словакевич Л.В., при секретаре судебного заседания Черновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюшляевой Натальи Сергеевны к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку ОАО о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Тюшляева Н.С. обратилась в суд с иском к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку ОАО (далее – ЗСКБ), в котором просит признать недействительным условие договора ипотечного кредитования № от ДД/ММ/ГГ., заключенного между ней и ответчиком, согласно которого на заемщика возлагается обязанность оплаты единовременного платежа (п.3.1 договора), применить последствия недействительности ничтожных условий, возвратить ей неосновательно удержанные денежные средства в размере 59000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в сумме 7612 руб. 23 коп., признать недействительными условия пункта 2.5 договора ипотечного кредитования, согласно которого на заемщика возлагается обязанность по страхованию на момент предоставления кредита своей жизни и утраты трудоспособности, а также осуществлять действия по страхования перечисленных рисков ежегодно до окончания исполнения своих обязательств, применить последствия недействительности ничтожных условий, обязав ответчика возвратить неосновательно оплаченные 7018 руб. 50 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД/ММ/ГГ между истицей и ЗСКБ был заключен кредитный договор на цели приобретения квартиры на сумму 2900000 рублей. По условиям п. 3.1 договора при предоставлении кредита заемщик оплачивает банку единовременный платеж в размере 2,034 % от суммы кредита. Данный платеж был осуществлен ДД/ММ/ГГ в сумме 59 000 рублей. По условиям кредитного договора заемщик обязан застраховать свою жизнь и утрату трудоспособности. Полагает, что действия ответчика по взиманию единовременного платежа, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика застраховать жизнь и трудоспособность, противоречат действующему законодательству.

Определением от 11.11.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Страховая компания «Тюмень-Полис».

Истица Тюшляева Н.С., представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены. Истица в иске просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель третьего лица в заявлении от 09.12.2011 г. также просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Найденко Е.В., действующая на основании доверенности № 766 от 01.12.2011 г., исковые требования не признала, пояснив, что истица заключал договор по своей воле, что является свободой договора, была согласна с условиями кредитного договора. Полагает, что оснований для привлечения ответчика к ответственности согласно ст. 395 ГК РФ не имеется, так как истица была уведомлена о необходимости оплаты единовременного платежа, добровольно его уплатила. Указала, что банк вправе взыскивать комиссию по кредитному договору, в том числе при его предоставлении, так как данный платеж взят не за открытие и ведение ссудного счета. Считает, что исполняя свои обязательства по кредитному договору, истица не вправе требовать с банка того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений. Не находит оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, поскольку истицей не приведено доказательств причинения ей моральных и нравственных страданий. При заключении кредитного договора истица была согласна застраховать жизнь и утрату трудоспособности. С заявлением об изменении условий кредитного договора истица не обращалась. Указала, что по соглашению сторон истица может не страховать жизнь и утрату трудоспособности, при этом процентная ставка по кредиту увеличится на 5 пунктов, то есть до 14 % годовых. Кроме того, денежные средства за страхование получал не ЗСКБ, а страховая компания, Просит применить срок исковой давности, который истицей пропущен.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД/ММ/ГГ между ЗСКБ и Тюшляевой Н.С. был заключен кредитный договор № на сумму 2 900000 рублей под 9 % годовых на срок по ДД/ММ/ГГ Пунктом 3.1 указанного договора установлено, что при предоставлении кредита заемщик оплачивает банку единовременный платеж в размере 2,034 % от суммы кредита. Факт уплаты истицей ДД/ММ/ГГ платежа в размере 59 000 рублей ответчиком не оспаривается, подтверждено платежным поручением №

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федерального законами и принимаемыми в соответствии в ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» правила ведения бухгалтерского учета, представления финансовой и статистической отчетности, составления годовых отчетов кредитными организациями устанавливаются Банком России с учетом международной банковской практики.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Также суд учитывает, что указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Частью 9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Указанием Банка России (ЦБ РФ) от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за выдачу кредита, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

То обстоятельство, что истица была ознакомлена с договором, заключила его на предложенных условиях, не может ограничивать ее право на судебную защиту, и не лишает возможности требовать признания недействительными отдельных условий заключенного договора.

Недействительная сделка в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности истекает 21.04.2013 г., истица обратилась в суд с иском 09.11.2011 г., таким образом, срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах суд считает спорные условия кредитного договора ничтожными, поскольку не соответствуют требованиям закона, и находит требования о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора, а также требования о взыскании денежных средств, уплаченных истцом в сумме 59 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ составляет 7612 руб. 23 коп. (59000 руб. х 8,25 % (установленная ЦБ РФ ставка рефинансирования) : 360 дней в году х 563 дня пользования денежными средствами).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ЗСКБ в пользу Тюшляевой Н.С. процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Истица просит признать п. 2.5 кредитного договора в части возложения обязанности по страхованию жизни и утраты трудоспособности, а также обязанности заемщика осуществлять действия по страхованию перечисленных в настоящем пункте рисков ежегодно до окончания исполнения своих обязательств по договору ипотечного кредитования, так как фактически ответчик навязал ей обязанность по страхованию рисков, которые не относятся к предмету кредитного договора, взыскав с ответчика ущерб в сумме 7018 руб. 50 коп.

Согласно п. 2.5 договора ипотечного кредитования от 09.04.2010 г. заемщик обязуется застраховать на момент предоставления кредита свою жизнь и утрату трудоспособности; квартиру, указанную в договоре купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка, от рисков уничтожения и повреждения, а также утрату права собственности на квартиру. Заемщик обязуется осуществлять действия по страхованию перечисленных в настоящем пункте рисков ежегодно до окончания исполнения своих обязательств по настоящему договору ипотечного кредитования.

В соответствии со ст. 935 п. 2 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает обязанность заемщиков страховать имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки, от рисков утраты и повреждения, а также право застраховать риск своей ответственности перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита.

Исходя из положений п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1 ст. 329, п. 2 ст. 935 ГК РФ, интересы кредитора могут быть полностью обеспечены ипотекой. Обеспечение залога каким-либо дополнительным обременением, возлагаемым на должника, не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В то же время в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании его жизни и утраты трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Как следует из п. 3.8 договора ипотечного кредитования, по соглашению сторон, в случае неисполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных п. 2.5 настоящего договора, с первого числа месяца, следующего за месяцем в котором заемщик был обязан исполнить обязанность по страхованию, процентная ставка, указанная в подпункте 3.2.1 настоящего договора увеличивается на 5 пунктов и действует до первого числа месяца, следующего за месяцев, в котором условие по страхованию было выполнено.

Из пояснений представителя ответчика следует, что при заключении кредитного договора Тюшляева Н.С. не возражала на включение в него условия о страховании жизни и утраты трудоспособности, после не обращалась с заявлениями об исключении данного условия из договора. ЗСКБ не возражает на то, чтобы истица не страховала жизнь и утрату трудоспособности при условии увеличения действующей процентной ставки 9 % годовых на пять пунктом, то есть до 14 % годовых.

Доказательств того, что истица была лишена возможности на заключение договора ипотечного кредитования без названного условия, судом в ходе судебного следствия добыто не было, из текста искового заявления Тюшляевой Н.С. не следует.

При таких обстоятельствах, требование Тюшляевой Н.С. о признании пункта 2.5 кредитного договора удовлетворению не подлежит, так как она имела право не заключать с ЗСКБ договор с условием о страховании ее жизни и утраты трудоспособности, также она не лишена право на изменение условий договора путем не страхования жизни и утраты трудоспособности, следовательно, договор в данной части не является ничтожным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Моральный вред – это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье т.п.) или нарушающими его имущественные и личные неимущественные права и интересы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истица полагает, что вышеуказанными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Однако доказательств того, что включением в условия договора требований об уплате единовременного платежа, обязанности страхования рисков, уплатой денежных средств за комиссию и страхование истице причинены какие-либо физические или нравственные страдания, Тюшляевой Н.С. не представлено, судом не добыто.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2198 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными условия пункта 3.1 кредитного договора № от ДД/ММ/ГГ, заключенного между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытым акционерным обществом и Тюшляевой Натальей Сергеевной, применив последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества в пользу Тюшляевой Натальи Сергеевны денежные средства, выплаченные банку в виде единовременного платежа, в размере 59 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7612 руб. 23 коп., а всего 66 612 рублей 23 копейки.

Взыскать с Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества в местный бюджет государственную пошлину в размере 2198 рублей 37 копеек.

Тюшляевой Н.С. в иске к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку открытому акционерному обществу о признании недействительными условий кредитного договора в части страхования жизни и утраты трудоспособности, взыскании страховых взносов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через Лабытнангский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2011 года.

Судья: