Дело № 2-520-11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 июля 2011 года г.Лабытнанги Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Словакевич Л.В., при секретаре с/заседания: Волосовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корепановой Галины Андреевны к ОАО «ЖКСП-Жилкомсервис» о взыскании убытков, причиненных предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества, возложении обязанности произвести корректировку размера платы за отопление, взыскании суммы штрафа, компенсации морального вреда, установил: Корепанова Г.А. обратилась в суд с иском ОАО «ЖКСП-Жилкомсервис» о взыскании убытков, причиненных предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества, возложении обязанности произвести корректировку размера платы за отопление, взыскании суммы штрафа, компенсации морального вреда. Истица дважды не явилась в судебное заседание – 19 июля и 27 июля 2011 года, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, что подтверждается материалами дела. С заявлениями о разбирательстве дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела к суду не обращалась. Представитель ответчика Смирнова С.В., действующая на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ №, не настаивала на рассмотрении дела по существу, просит иск истца оставить без рассмотрения. Представитель третьего лица ОАО «Тепло-Энергетик» Глебов Г.В., действующий на основании доверенности № от ДД/ММ/ГГ, поддержал позицию ответчика. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по ЯНАО в суд не явился, в заявлении от 25.07.2011 г. просит дело рассмотреть в их отсутствие. Суд, выслушав представителей ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему. Как видно из материалов дела, истец о слушании дела 19 июля и 27 июля 2011 года извещался надлежащим образом по месту жительства, указанному в исковом заявлении, что подтверждается извещением. Однако, судебная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Учитывая, что представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление Корепановой Г.А. без рассмотрения. Судом истцу разъясняется положение ч. 3 ст. 223 ГПК РФ: суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Оставление судом искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с иском в общем порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Исковое заявление Корепановой Галины Андреевны к ОАО «ЖКСП-Жилкомсервис» о взыскании убытков, причиненных предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества, возложении обязанности произвести корректировку размера платы за отопление, взыскании суммы штрафа, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения. Определение обжалованию не подлежит. Судья: