Дело № 2-944-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре судебного заседания: Черновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудиной Ольги Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетних Дудина Евгения Сергеевича и Дудиной Екатерины Сергеевны, к Дудину Сергею Леонидовичу о признании квартиры общей собственностью и определении долей,

установил:

Кравцова Н.В., действующая на основании доверенности от 13.10.2011 г., обратилась в суд с иском в интересах Дудиной О.А., Дудина Е.С., Дудиной Е.С. к Дудину С.Л. о признании квартиры ... в г. Лабытнанги общей долевой собственностью Дудиной О.А., Дудина С.Л., Дудина Е.С., Дудиной Е.С., определив за каждым право собственности по № доли, по тем основаниям, что несовершеннолетние дети являлись долевыми собственниками квартиры ... в г. Лабытнанги, которая родителями была продана и приобретена квартира по ..., право собственности на которую было зарегистрировано между сторонами по № доли. Считает, что нарушены права несовершеннолетних детей, которые имеют право на долю в приобретенном недвижимом имуществе.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена. В заявлении от 07.12.2011 г. просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ее представитель Кравцова Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Дудин С.Л. в судебном заседании исковые требования истицы признал в полном объеме. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены, заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Представитель Лабытнангского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО в суд не явился, извещен. В заявлении от 01.12.2011 г. просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства Рыбалко Н.Н., полагавшей, что требования истицы подлежат полному удовлетворению, так как отвечают интересам несовершеннолетних детей, считавшей возможным принять признание ответчиком иска, суд приходит к следующему.

01.12.2005 г. Дудин С.Л. и Дудина О.А., действующая от себя и от имени несовершеннолетних детей Дудина Е.С. и Дудиной Е.С., заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Лабытнанги, ..., продав, в том числе доли несовершеннолетних детей.

Перед продажей недвижимого имущества, родители несовершеннолетних детей дали органу опеки и попечительству обязательство, что дети будут обеспечены на праве собственности квартирой.

21.06.2005 г. Дудин С.Л. и Дудина О.А. приобрели в собственность квартиру ... г. Лабытнанги, зарегистрировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности по № доли на каждого. Несовершеннолетние дети долю в приобретенной квартире не получили.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что ответчик исковые требования истицы признал в полном объеме, данное право ему предоставлено законом, признанием иска права и законные интересы других лиц не нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку принимает признание иска ответчиком, что освобождает суд в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ от обязанности мотивировать принятое решение.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по госпошлины в сумме 3350 рублей. Учитывая, что истицей при обращении в суд была недоплачена госпошлина на сумму 250 рублей, суд взыскивает с истицы и ответчика в местный бюджет госпошлины по 125 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истицей расходы по оплате услуг представителя на сумму 10000 рублей подтверждается приходным кассовым ордером.

Суд уменьшает расходы на услуги представителя до 5000 рублей, считая данную сумму разумной, заявленные 10000 рублей являются завышенными, т.к. категория рассматриваемого дела недостаточно сложная, объем выполненных работ состоит из оформления иска, собирания документов, участия в одном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, ..., общей долевой собственностью Дудиной Ольги Анатольевны, Дудина Сергея Леонидовича, Дудина Евгения Сергеевича и Дудиной Екатерины Сергеевны, определив право собственности по № доли за каждым.

Взыскать с Дудина Сергея Леонидовича в пользу Дудиной Ольги Анатольевны расходы по оплате госпошлины в сумме 3350 рублей, услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 8350 рублей.

Взыскать с Дудина Сергея Леонидовича в доход муниципального образования г.Лабытнанги государственную пошлину в размере 125 рублей.

Взыскать с Дудиной Ольги Анатольевны в доход муниципального образования г.Лабытнанги государственную пошлину в размере 125 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 дней.

Судья: