Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2011 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Словакевич Л.В., при секретаре судебного заседания Черновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячевой Наталии Николаевны и Горячева Андрея Владимировича к ОАО «Сбербанк России» о признании действия по взиманию единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору незаконными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Горячева Н.Н. и Горячев А.В. обратились в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) (после переименования – ОАО «Сбербанк России», далее – Сбербанк), в котором просят признать незаконными действия ответчика по взиманию с них 84000 рублей в качестве единовременного платежа (тарифа) за открытие и ведение ссудного счета, и выдачу кредита по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ обязать ответчика вернуть Горячевой Н.Н. денежные средства в размере 84000 рублей, уплаченных во исполнение кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу Горячевой Н.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11386 руб. 86 коп. Требования мотивированы тем, что ДД/ММ/ГГ между ними и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого последний предоставил им кредит в сумме 1200000 рублей на приобретение недвижимости. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за выдачу кредита созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 48000 рублей. Оплата единовременного платежа осуществлена Горячевой Н.Н. Полагают, что ответчиком неправомерно удержан платеж за обслуживание ссудного счета, поскольку такие условия договора противоречат закону.

В судебном заседании Горячева Н.Н. уточнила исковые требования и просила признать недействительными условия пункта 3.1 кредитного договора № от ДД/ММ/ГГ, заключенного сторонами, в части взимания денежных средств в виде единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, и привести стороны в первоначальное положение. Взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 48000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в сумме 9213 руб. 60 коп. по основаниям, изложенным в иске.

Горячев А.В., представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены. В заявлении от 09.12.2011 г. Горячев А.В. просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В возражениях на иск представитель ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями иска не согласился по тем основаниям, что истцы заключали договор по своей воле, что является свободой договора, были согласны с условиями кредитного договора, при несогласии они были вправе отказаться от его заключения. Просит применить срок исковой давности, который по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Полагает, что оснований для привлечения ответчика к ответственности согласно ст. 395 ГК РФ не имеется, так как оплата тарифа за открытие ссудного счета была произведена в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, заключенного между сторонами.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД/ММ/ГГ между Горячевой Н.Н., Горячевым А.В. и Сбербанком был заключен кредитный договор № на сумму 1 200000 рублей под 16 % годовых на срок по ДД/ММ/ГГ Пунктом 3.1 указанного договора установлено, что за обслуживание ссудного счета созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 48 000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Факт уплаты Горячевой Н.Н. ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федерального законами и принимаемыми в соответствии в ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» правила ведения бухгалтерского учета, представления финансовой и статистической отчетности, составления годовых отчетов кредитными организациями устанавливаются Банком России с учетом международной банковской практики.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, ссудный счет – это внутренний счет банка, он открывается для соблюдения финансовой дисциплины, на нем регистрируется выдача кредита заемщику.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета с учетом его правовой природы нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Также суд учитывает, что указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Частью 9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Указанием Банка России (ЦБ РФ) от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

То обстоятельство, что истцы были ознакомлены с договором, заключили его на предложенных условиях, не может ограничивать их право на судебную защиту, и не лишает возможности требовать признания недействительными отдельных условий заключенного договора.

Недействительная сделка в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности на день рассмотрения спора не истек.

При таких обстоятельствах суд считает спорные условия кредитного договора ничтожными, поскольку не соответствуют требованиям закона, и находит требования о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора, а также требования о взыскании денежных средств, уплаченных Горячевой Н.Н. за обслуживание ссудного счета банку в размере 48 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в сумме 9213 руб. 60 коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанны период составляет 7777 рублей (48000 руб. х 8,25 % (установленная ЦБ РФ ставка рефинансирования) : 360 дней в году х 707 дней пользования денежными средствами).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Горячевой Н.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7777 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1873 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными условия пункта 3.1 кредитного договора № от ДД/ММ/ГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Горячевой Наталией Николаевной, Горячевым Андреем Владимировичем, в части взимания денежных средств в виде единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, и привести стороны в первоначальное положение.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Горячевой Наталии Николаевны денежные средства, выплаченные банку за обслуживание ссудного счета, в размере 48 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7777 рублей, а всего 55 777 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1873 рубля 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через Лабытнангский городской суд.

Судья: