Именем Российской Федерации 02 августа 2011 года г.Лабытнанги установил: Морозов С.А. обратился в суд с иском к Салехардскому отделению № 1790 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) о признании условий кредитного договора в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета недействительными, взыскании неправомерно удержанных денежных средств в размере 71250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 20646 руб. 84 коп., оплаченных процентов за тот же период в сумме 28378 руб. 64 коп. В обоснование исковых требований указал, что ДД/ММ/ГГ он и его супруга заключили с ответчиком кредитный договор, по условиям которого последний предоставил им кредит. Полагает, что при предоставлении кредита ответчиком неправомерно удержан платеж за обслуживание ссудного счета в сумме 71250 рублей, поскольку такие условия договора противоречат закону. Определением судьи от 30.06.2011 г. в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена Морозова Н.В. Определением суда от 19.07.2011 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Салехардского отделения № 1790 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) на надлежащего – ОАО «Сбербанк России» (далее – Сбербанк). В судебное заседание истец Морозов С.А., представители ответчика, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО, третье лицо Морозова Н.В. в суд не явились, извещены. В заявлении от 20.07.2011 г. Морозов С.А. и Морозова Н.В. просят дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление от 29.07.2011 г. также просит дело рассмотреть в его отсутствие, в иске Морозову С.А. просит отказать, так как истец заключал договор по своей воле, что является свободой договора, был согласен с условиями кредитного договора. Просит применить срок исковой давности, который по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Полагает, что оснований для привлечения ответчика к ответственности согласно ст. 395 ГК РФ не имеется, так как оплата тарифа за открытие ссудного счета была произведена в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, заключенного между сторонами. Указал, что законодательством РФ не предусмотрено начисление процентов, установленных договором за пользование кредитом на сумму тарифа, оплаченную на основании условия договора, признанного недействительным. В заключении от 13.07.2011 г. представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО просит дело рассмотреть в его отсутствие. Считает исковые требования истицы обоснованными, но не подлежащими удовлетворению в части возврата суммы за ведение и обслуживание текущего кредитного счета в связи с истечением срока исковой давности. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. ДД/ММ/ГГ между Морозовым С.А., Морозовой Н.В. и Сбербанком был заключен кредитный договор № на сумму 4 750000 рублей под 13,75 % годовых на срок по ДД/ММ/ГГ Пунктом 3.1 указанного договора установлено, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 71 250 рублей не позднее даты выдачи кредита. Факт уплаты истцом данной суммы ДД/ММ/ГГ подтверждено приходным кассовым ордером (л.д. 11). В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федерального законами и принимаемыми в соответствии в ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» правила ведения бухгалтерского учета, представления финансовой и статистической отчетности, составления годовых отчетов кредитными организациями устанавливаются Банком России с учетом международной банковской практики. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ссудный счет – это внутренний счет банка, он открывается для соблюдения финансовой дисциплины, на нем регистрируется выдача кредита заемщику. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета с учетом его правовой природы нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Также суд учитывает, что указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Частью 9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Указанием Банка России (ЦБ РФ) от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. То обстоятельство, что истец был ознакомлен с договором, заключил его на предложенных условиях, не может ограничивать его право на судебную защиту, и не лишает возможности требовать признания недействительными отдельных условий заключенного договора. Недействительная сделка в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности истекает 29.06.2011 г., истец обратился в суд с иском 28.06.2011 г., таким образом, срок исковой давности не пропущен. При таких обстоятельствах суд считает спорные условия кредитного договора ничтожными, поскольку не соответствуют требованиям закона, и находит требования о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора, а также требования о взыскании денежных средств, уплаченных истцом за обслуживание ссудного счета банку, в размере 71 250 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. С представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 20646 руб. 84 коп. суд согласиться не может, так как на день предъявления иска и на день вынесения решения суда учетная ставка рефинансирования Центральным Банком РФ установлена в 8,25 %. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ составляет 17 862 руб. 99 коп. (71250 руб. х 8,25% : 360 дней в году х 1094 день пользования денежными средствами). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17862 руб. 99 коп. Требования о взыскании убытков в виде выплаченных за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ процентов в размере 13,75 % и 13,25 % годовых с полученной суммы кредита и уплаченного единовременного платежа в сумме 28378 руб. 64 коп. суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что Сбербанк свои обязательства выполнил и выдал истцу кредит в сумме 4750000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД/ММ/ГГ Денежные средства за обслуживание ссудного счета были уплачены истцом Сбербанку уже из собственных средств, следовательно, кредит был получен им в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания убытков в связи с получением кредита в меньшей сумме не имеется. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2873 руб. 39 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительными условия пункта 3.1 кредитного договора № от ДД/ММ/ГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Морозовым Сергеем Александровичем, Морозовой Натальей Владимировной, в части взимания денежных средств в виде единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета и привести стороны в первоначальное положение. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Морозова Сергея Александровича денежные средства, выплаченные банку за обслуживание ссудного счета, в размере 71 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 17862 рубля 99 копеек, а всего 89112 рублей 99 копеек. Морозову С.А. в остальной части иска к ОАО «Сбербанк России» отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2873 руб. 39 коп. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через Лабытнангский городской суд. Судья: