Именем Российской Федерации 02 августа 2011 года г.Лабытнанги Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Словакевич Л.В., при секретаре судебного заседания Черновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломыйченко Дины Вячеславовны к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным в части условий кредитного договора, взыскании денежных средств, установил: Коломыйченко Д.В. обратилась в суд с иском к дополнительному офису № 790/040 Салехардского отделения № 1790 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) о признании условий кредитного договора в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета недействительными, взыскании денежных средств в размере 8000 рублей. В обоснование исковых требований указала, что ДД/ММ/ГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого последний предоставил ей кредит. Полагает, что при предоставлении кредита ответчиком неправомерно удержан платеж за обслуживание ссудного счета в сумме 8000 рублей, поскольку такие условия договора противоречат закону. Определением суда от 19.07.2011 г. произведена замена ненадлежащего ответчика дополнительного офиса № 790/040 Салехардского отделения № 1790 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) на надлежащего – ОАО «Сбербанк России» (далее – Сбербанк). В судебное заседание истица, представители ответчика, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в суд не явились, извещены. В заявлении от 14.07.2011 г. Коломыйченко Д.В. просит рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с выездом за пределы ЯНАО. Представитель ответчика в заявлении от 29.07.2011 г. также просит дело рассмотреть в его отсутствие, в иске Коломыйченко Д.В. просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности. В заключении от 13.07.2011 г. представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО просит дело рассмотреть в его отсутствие. Считает исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. ДД/ММ/ГГ между Коломыйченко Д.В. и Сбербанком был заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей под 16 % годовых на срок по ДД/ММ/ГГ Пунктом 3.1 указанного договора установлено, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 8000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Факт уплаты истцом данной суммы ДД/ММ/ГГ подтверждено приходным кассовым ордером №. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федерального законами и принимаемыми в соответствии в ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» правила ведения бухгалтерского учета, представления финансовой и статистической отчетности, составления годовых отчетов кредитными организациями устанавливаются Банком России с учетом международной банковской практики. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ссудный счет – это внутренний счет банка, он открывается для соблюдения финансовой дисциплины, на нем регистрируется выдача кредита заемщику. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета с учетом его правовой природы нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Также суд учитывает, что указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Частью 9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Указанием Банка России (ЦБ РФ) от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. То обстоятельство, что истица была ознакомлена с договором, заключила его на предложенных условиях, не может ограничивать ее право на судебную защиту, и не лишает возможности требовать признания недействительными отдельных условий заключенного договора. Недействительная сделка в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности истекает 08.07.2011 г., истица обратилась в суд с иском 01.07.2011 г., таким образом, срок исковой давности не пропущен. При таких обстоятельствах суд считает спорные условия кредитного договора ничтожными, поскольку не соответствуют требованиям закона, и находит требования о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора, а также требования о взыскании денежных средств, уплаченных истицей за обслуживание ссудного счета банку, в размере 8000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительными условия пункта 3.1 кредитного договора № от ДД/ММ/ГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Коломыйченко Диной Вячеславовной, в части взимания денежных средств в виде единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета и привести стороны в первоначальное положение. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Коломыйченко Дины Вячеславовны денежные средства, выплаченные банку за обслуживание ссудного счета, в размере 8000 рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через Лабытнангский городской суд. Судья: