Дело № 2-872-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2011 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого АО в составе:

Председательствующего: судьи Алексеевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания: Тричевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямало- Ненецкой таможни к Селедкову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по уплате пени за несвоевременную уплату таможенных платежей,

установил:

Представитель Ямало-Ненецкой таможни обратился в суд с иском к Селедкову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по уплате пени за несвоевременную уплату таможенных платежей в сумме 62 094 рублей 74 копейки. В обоснование заявленного требования представитель истца ссылается на то, что ответчик обязан был уплатить налог и сборы за перемещенное через таможенную границу транспортное средство, однако своевременно обязанность по уплате налогов, сборов не исполнил. В связи с нарушением сроков оформления принадлежащего ответчику транспортного средства, с несвоевременной оплатой налогов, сборов ответчику в соответствии со ст. 32 ТК РФ и ст. 75 НК РФ начислены пени в указанном в иске размере, направлено требование об их уплате № 28 от 25.04.2002г. Ответчик добровольно пени не оплатил.

В ходатайстве от 12.10.2011г. представитель истца просит восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления.

Представитель Ямало-Ненецкой таможни Грачев М.В., действующий по доверенности №159 от 17.01.2011г., в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, указанным в иске. Он суду пояснил, что письмом от 09.08.2011г. руководителем Федеральной таможенной службы начальникам региональных таможенных управлений, начальникам таможен направлены поручения по результатам проведения сверок. В результате проведенной сверки было выявлено нарушение, допущенное Селедковым В.В., предъявлен иск, по этой причине представитель истца просит восстановить Ямало-Ненецкой таможне срок для обращения в суд с исковым заявлением. Документы по перемещенному транспортному средству, требованию по уплате налогов, сборов таможней утеряны в период перемещения таможни из г. Новый Уренгой в г.Салехард, поэтому иных доказательств, кроме требования № 48 и приходного ордера, истец предоставить суду не может.

Ответчик Селедков В.В. в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещен по месту жительства, указанному в иске.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из таможенного приходного ордера № 26202/110400/АБ-4069078 Селедков В.В. по приходному кассовому ордеру № 6 уплатил государственную пошлину и таможенный сбор за таможенное оформление автомобиля «... года выпуска, в сумме 53602 рубля 34 копейки (л.д. 7). Требование об уплате Селедковым В.В. налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации № 28 от 25.04.2002г., подписано руководителем таможенной службы 25.04.2002г. (л.д. 6). Документов, подтверждающих период пересечения транспортным средством таможенной границы, подтверждающих срок, в течение которого ответчиком должны были оплачены налоги и сборы, срок направления требования № 28 Селедкову В.В., истцом суду не предоставлено в связи с утерей документов. В настоящее время установить своевременность оплаты ответчиком налогов, сборов за пересечение таможенной границы транспортным средством не представляется возможным. В требовании № 28 от 25.04.2002г. указано, что срок уплаты пени истек 11.04.2000г. (л.д. 6).

Исковое заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения, необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам.

Истец с заявлением о взыскании с Селедкова В.В. пени за просрочку уплаты налогов и сборов обратился в суд 26.10.2011г., т.е. спустя более 10 лет с момента возникновения обязанности по уплате таможенных платежей, следовательно, им пропущен установленный законом шестимесячный срок для обращения с иском в суд.

Те обстоятельства, на которые представитель истца ссылается, как на основание уважительности пропуска срока, суд не может признать состоятельными. Поэтому нет оснований для восстановления Ямало-Ненецкой таможне срока на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с Селедкова В.В. пени за просрочку уплаты пени, так как причина пропуска срока не является уважительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования о взыскании с Селедкова Виталия Викторовича пени за несвоевременную уплату таможенных платежей в размере 62 094 руля 74 копейки Ямало-Ненецкой таможне отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого АО через Лабытнангский городской суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2011г.

Председательствующий: