Дело № 2-849-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Алексеевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания: Тричевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Тепло-Энергетик» к Позновой Валентине Дмитриевне о взыскании задолженности за тепловую энергию,

установил:

Представитель ОАО «Тепло-Энергетик» обратился в суд с исковым заявлением к Позновой В.Д. о взыскании с неё задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг в виде подачи тепловой энергии. В обоснование заявленного требования представитель истца ссылается на то, что ответчица зарегистрирована и проживает по адресу: ..., кВ. №, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных истцом, за период с октября 2008г. по июнь 2011г. в сумме 108 764 рубля 58 копеек.

В судебном заседании представитель истца Грачева А.А. поддержала заявленное требование в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Она суду пояснила, что в ОАО «Тепло-Энергетик» информация о том, что в квартире ответчицы в марте 2009г. произошел пожар, не поступала. На период проведения капитального ремонта, не проживания Позновой В.Д. в квартире отключить подачу тепла в поврежденную пожаром квартиру технической возможности не было, так как тепло подается в другие квартиры через кВ. №. Так как тепло предприятие подавало, оснований для освобождения ответчицы от имущественной ответственности нет.

Ответчица Познова В.Д. иск признали частично, в сумме, которую она должна была заплатить за период до пожара в квартире. Она признает сумму долга, образовавшуюся в 2008г., частично – в 2009г. При этом суду пояснила, что она в указанный в иске период в квартире не проживала, так как 06.03.2009г. в квартире не по ее вине произошел пожар, квартира пришла в негодность, в ней проживать стало невозможно. Она обращалась в различные инстанции по вопросу проведения в квартире ремонта после пожара. Только после того, как жалоба попала к Президенту РФ, в квартире начали делать ремонт.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 ГПК РФ).

11.03.2009г. в связи с пожаром, происшедшим 06.03.2009г. в кВ. № в ... в ..., произведено обследование жилого помещения. Обследованием установлено, что в результате пожара в ... в ..., огнем уничтожены и повреждены строительные конструкции (л.д. 132). 18.09.2009г. на основании заявления Позновой В.Д. была обследована кВ. № в .... В результате пожара, происшедшего 06.03.2009г., по всей площади квартиры наблюдаются значительные повреждения огнем строительных конструкций. В результате тушения пожара водой произошло вспучивание, деформация пола, стен, потолка, на оконных блоках отсутствует остекление. Санитарно-техническое состояние квартиры крайне неудовлетворительное (л.д. 108).

После пожара Познова В.Д. обращалась в МУ «Дирекция единого заказчика» в прокуратуру г. Лабытнанги по вопросу проведения ремонта в квартире, ей были даны ответы на запросы. Из ответа генерального директора МУ «Дирекция единого заказчика» от 20.04.2010г., направленного прокурору г. Лабытнанги, видно, что специалистами МУ ДЕЗ совместно с управляющей компанией ООО «Стройинвесткомпания» было произведено обследование поврежденной пожаром квартиры и принято решение о необходимости выполнения работ, обеспечивающих безопасную эксплуатацию жилого дома, инженерных сетей и оборудования.

В ноябре 2009г. МУ ДЕЗ выносила на рассмотрение городской Межведомственной комиссии вопрос о необходимости производства восстановительных работ по ликвидации последствий пожара в квартире. В связи с ограничением финансовых средств целевой программы «Капитальный ремонт жилищного фонда на 2010г.» проведение работ не представилось возможным (л.д. 134-140). На заседании Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 01.12.2009г. № 10 был сформирован титульный список на капитальный ремонт объектов в 2010г. Квартира № в ... в данный список не включена, хотя возможность включения квартиры была рассмотрена на заседании комиссии. При этом было предложено рассмотреть данный объект на заседании комиссии в 1 квартале 2010г. и составить перечень объектов, не вошедших в перечень для проведения капитального ремонта, на 2011г.

Лабытнангским городским судом 18.06.2010г. принято решение по иску прокурора г.Лабытнанги в интересах Позновой В.Д., по которому собственник жилого помещения – Администрация г.Лабытнанги обязана была произвести ремонт кВ. № в ... в ... в срок до 01.07.2011г. (л.д. 141-144).

В квартире ... после происшедшего пожара произведен капитальный ремонт, работы закончены 27.05.2011г. Квартира принята после проведенного ремонта представителем собственника жилого помещения, Познова В.Д. претензий к качеству работ не имела, что следует из акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта, который ею подписан 15.07.2011г. В акте не указана дата его составления (л.д. 125). Ключи от квартиры Позновой В.Д. выданы 20.07.2011г. (л.д. 126), т.е. после окончания срока, указанного представителем ОАО «Тепло-Энергетик» в исковом заявлении, для взыскания долга.

Квартира № в ... в ... является муниципальной собственностью, признана служебным жилым помещением в соответствии с решением № исполкома Лабытнангского городского Совета народных депутатов от 19.09.1990г. (л.д. 133).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. На день рассмотрения спора договор найма жилого помещения в письменной форме с Позновой В.Д. собственником квартиры не заключен, основанием для вселения в жилое помещение ответчицы является ордер, выданный в установленном порядке, что свидетельствует о наличии между ответчицей и Администрацией г.Лабытнанги договора найма жилого помещения.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В кВ. № по ... в ... на день рассмотрения спора зарегистрирована Познова В.Д. (л.д. 6). Указанная квартира ранее была предоставлена Вовчок М.М., Позновой В.Д., их дочери на основании ордера на занятие служебного жилого помещения. Вовчок М.М. погиб в результате пожара, происшедшего в квартире 06.03.2009г.

После пожара, происшедшего 06.03.2009г., квартира ... в ... пришла в негодность, проживать в ней гражданам было невозможно, это следует из пояснений Позновой В.Д., письменных материалов дела. В квартире необходимо было произвести капитальный ремонт. Из письма МУ ДЕЗ от 25.09.2009г. видно, что балансодержатель запретил управляющей компании ООО «Стройинвесткомпания» доступ в указанную квартиру, о чем поставил в известность Познову В.Д., при этом требовал обеспечить удовлетворительную работу внутренних инженерных сетей для безопасной эксплуатации всего дома (л.д. 92).

Познова В.Д. после пожара на время проведения капитального ремонта из квартиры собственником жилого помещения выселена не была, так как она проживала в другом жилом помещении. Но, если бы она проживала в квартире, она была бы выселена из жилого помещения с предоставлением помещения маневренного фонда, проживая в котором производила бы оплату предоставленных коммунальных услуг по новому адресу.

В судебном заседании представитель истца Грачева А.А. пояснила, что если бы весь дом был поставлен на капитальный ремонт, тогда дом был бы отключен от теплосети, расходы на отопление нёс бы собственник жилого помещения. Но в дом отопление подавалось через кВ. № 2, и её отсоединить от теплосети не представлялось возможным.

Таким образом, со времени происшедшего пожара Познова В.Д. в квартире не проживала по уважительной причине, ей коммунальную услугу в виде теплоснабжения ОАО «Тепло-Энергетк» не предоставляло. Отношения сторон по подаче тепловой энергии регулируются, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей в РФ». При этом обязанность доказывания качественного предоставления услуги возлагается на её поставщика. То, что после пожара невозможно было отсоединить отопительную систему в квартире ... от отопительной системы дома, не может служить основанием для взыскания стоимости расходов по подаваемой тепловой энергии с ответчицы за период после пожара. Позновой В.Д. услуга по предоставлению тепла не нужна была, она обращалась с письменными документами по вопросу обследования жилья, проведения в нем ремонта. Ответчица не обязана оплачивать стоимость тепловой энергии в период решения вопросов о проведении ремонта. Решение Лабытнангского городского суда по срокам проведения ремонта было принято в соответствии с ходатайством представителя Администрации г.Лабытнанги о предоставлении отсрочки в исполнении решения суда (л.д. 141-144).

Представителем истца суду предоставлены договоры на поставку населению г.Лабытнанги коммунальных услуг в виде теплоснабжения, поставки холодной и горячей воды, канализации (л.д. 42-82). Именно истцом в указанный в иске период времени предоставлялись коммунальные услуги в виде подачи тепла жителям г. Лабытнанги. Стоимость услуг (тарифы) истцом определена исходя из данных, указанных в постановлениях Администрации г. Лабытнанги, приказов Службы по тарифам (л.д. 28-35). ОАО «Тепло-Энергетик» с ответчицы взыскивает долги с 2008г. на основании договоров уступки права требования (л.д. 17-27, 36-41).

С учётом начисления за подачу тепловой энергии в период октября 2008г. по 06.03.2009г. сумма долга Позновой В.Д. по оплате тепловой энергии составляет 21744 рубля 70 копеек (14630, 50 руб. + 3243,24 руб. + 3243,24 руб. + 3243,24 : 31 х 6, где 31 – количество дней в месяце, 6 – количество дней, за которые взыскивается сумма долга).

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению частично, в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2008 года по 06.03.2009г. включительно в сумме 21744 рубля 70 копеек, оснований для взыскания задолженности по предоставленной коммунальной услуге за период с 07.03.2009г. по 30.06.2011г. нет.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Позновой В.Д. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 674 рубля 80 копеек, с ОАО «Тепло-Энергетик» - 2700 рублей 49 копеек, представитель которого просил отсрочить уплату госпошлины до разрешения спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Позновой Валентины Дмитриевны в пользу ОАО «Тепло-Энергетик» в счет оплаты задолженности за отпущенную тепловую энергию в период с 01.10.2008 года по 06.03.2009 года сумму 21744 рубля 70 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Позновой Валентины Дмитриевны госпошлину в доход местного бюджета в сумме 674 рубля 80 копеек.

Взыскать с ОАО «Тепло-Энергетик» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2700 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней через Лабытнангский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2011г.

Председательствующий: