Дело № 2-912- 2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 ноября 2011г. г. Лабытнанги Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Алексеевой Л.И., при секретаре с/заседания: Тричевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Попова Александра Науфаловича в интересах Поленова Виктора Петровича об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, установил: Попов А.Н., действующий в интересах Поленова А.Н., обратился в суд с заявлением об обжаловании отказа начальника отдела, старшего пристава-исполнителя Загайнова А.И. в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства в отношении Поленова В.П. В обоснование заявленного требования представитель заявителя ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Комаровой О.Б. находится исполнительное производство по переселению Поленова В.П. из кВ. № в ... в .... Поленов В.П. с 09.11.2011г. находится на лечении в стационарном медицинском учреждении г.Челябинска, поэтому не сможет присутствовать при выселении его из квартиры. По этой причине он не сможет обеспечить безопасную сохранность перевозимых вещей. Поленову В.П. старшим приставом Загайновым А.И. было отказано в удовлетворении просьбы о приостановлении исполнительного производства. Поленов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по адресу, указанному в заявлении. Представитель Поленова В.П. Попов А.Н. суду пояснил, что Поленов В.П. в настоящее время выехал из г.Лабытнанги для прохождения лечения в г.Челябинске, он находится в стационарном медицинском учреждении. В квартире Поленова В.П. имеются крупногабаритные вещи, которые необходимо демонтировать перед выносом из квартиры. Поленов В.П. по возвращении из г.Челябинска вывезет вещи из квартиры. В квартире проживает жена Поленова В.П., она беременна, поэтому не сможет решить вопросы вывоза вещей из квартиры. Представитель заявителя просит приостановить исполнительное производство на один месяц, за это время Администрация г.Лабытнанги не успеет снести дом, т.е. такой срок возможно предоставить Поленову В.П. для исполнения решения суда. Судебный пристав-исполнитель Корсак С.В. суду пояснила, что в производстве судебных приставов-исполнителей ССП по г.Лабытнанги находится исполнительное производство, возбужденное на основании решения Лабтынангского городского суда о выселении Поленова В.П. из жилого помещения по ..., кВ. №. Его бывшая супруга и дочь из квартиры выехали в добровольном порядке. После возбуждения исполнительного производства судебные приставы-исполнители неоднократно выезжали по указанному адресу для исполнения решения суда. Однако в квартиру попасть не могли, так как она огорожена забором, за ним находится собака. Оставляли документы для Поленова В.П. в почтовом ящике. 14.10.2011г. Поленов В.П. получил требование о необходимости явки к судебному приставу, 24.10.2011г. получил требование о необходимости выселения из квартиры в срок до 09.11.2011г. Однако из квартиры не выехал. Его представитель Попов А.Н. обратился в ССП с заявлением о приостановлении исполнительного производства, учитывая то, что Поленов В.П. находится в медицинском учреждении на лечении. Судебный пристав-исполнитель может приостановить исполнительное производство при нахождении должника в лечебном учреждении, но не обязан этого делать. Судебный исполнитель при исполнении решения суда в случае отсутствия Поленова В.П. в г.Лабытнанги привлечёт специалистов, которые разберут крупногабаритную мебель, которая находится в квартире Поленова В.П., перевезут по новому адресу. Кузнецова Э.Ю. суду пояснила, что решение суда, принятое по иску Администрации г.Лабытнанги о выселении Поленова В.П., вступило в законную силу 26.05.2011г. Оно до настоящего времени не исполнено. Администрация г.Лабытнанги против того, чтобы по заявлению Поленова В.П. было приостановлено исполнительное производство. Администрации г.Лабытнанги для сноса жилых домов, в том числе дома № 13 по ул. Ленина, выделены денежные средства, которые необходимо использовать в текущем году. Из-за того, что Поленов В.П. не освободил жилое помещение, снести дом Администрация не может. В ..., кроме Поленова В.П. никто не проживает. В доме четыре квартиры. Отключить отопление в трех квартирах дома по техническим причинам невозможно. Учитывая то, что в доме не отключено отопление, в освобожденных квартирах могут собираться лица, не имеющие места жительства, что повышает риск повреждения ими имущества, в том числе, принадлежащего Поленову В.П. Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления может быть подана жалоба. На основании исполнительного листа, выданного Лабытнангским городским судом по решению суда от 31 марта 2011г., которым постановлено: выселить Поленова В.П. из ... в ..., судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Лабытнанги УФССП по ЯНАО Корсак С.В. ДД/ММ/ГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Поленова В.П. в интересах Администрации г.Лабытнанги (л.д. 17). Копию постановления о возбуждении исполнительного производства Поленов В.П. получил 14.10.2011г., о чем свидетельствует его подпись в постановлении. Поленов В.П. согласно ч. 12 ст. 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве» обязан был в пятидневный срок со дня получения копии постановления в добровольном порядке выселиться из жилого помещения, что отражено в постановлении. В установленный законом срок Поленов В.П. не исполнил решение суда в добровольном порядке. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения решения суда неоднократно выезжал по месту жительства Поленова В.П., в жилое помещение попасть не мог, так как во дворе дома находилась большая собака, из квартиры никто не выходил, документы каждый раз были оставлены в почтовом ящике, что следует из актов совершения исполнительных действий (л.д.18-24). Поленову В.П. 14.10.2011г. было вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 25). Из письменного объяснения Поленова В.П. от 14.10.2011г. на имя начальника Отдела судебных приставов следует, что он с 06 июня 2011г. по 06.10.2011г. в основном находился за пределами г.Лабытнанги (л.д. 26). 24.10.2011г. Поленову В.П. судебным приставом-исполнителем Комаровой О.Б. было вручено требование о необходимости в срок до 09.11.2011г. произвести выселение из кВ. № в ... в ... (л.д. 28). Представитель Поленова В.П. Попов А.Н. 10.11.2011г. обратился к руководителю ССП с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с нахождением Поленова В.П. на лечении в стационарном медицинском учреждении г.Челябинска (л.д.5). Поленову В.П. было отказано в удовлетворении требования, которое представитель заявителя оспаривает в суде. ФИО2 не мог не знать о том, что по определению суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ было отменено решение Лабытнансгкого городского суда от ДД/ММ/ГГ, вынесено новое решение, по которому он был выселен из кВ. № в ... в .... В соответствии с ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении. Судебному приставу-исполнителю, суду Поленовым В.П. не предоставлен документ, подтверждающий то, что Поленов В.П. был помещен в стационарное лечебное учреждение в экстренном порядке и с 24.10.2011г. по 08.11.2011г. (день выезда за пределы ЯНАО) не имел возможности выселиться из квартиры по причине болезни. Поленов В.П. самостоятельно решил пройти лечение в Челябинской больнице, для чего выехал из г.Лабытнанги 08.11.2011г. То, что он, в основном, с 06.06.2011г. по 06.10.2011г. находился в г.Челябинске – его личное дело. У Поленова В.П. с 27.05.2011г. по 08.11.2011г. было достаточно времени для исполнения решения суда. Оснований для признания незаконным отказа руководителя отдела ССП о приостановлении исполнительного производства по заявлению представителя Поленова В.П. в данном случае нет. В силу ст. ст. 17 ч. 3, 19 ч. 1,2 и ст. 55 ч. 1,3 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Таким образом, приостановление исполнительного производства должно отвечать требованиям справедливости и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Суд, оценивая все представленные должником доводы о необходимости приостановлении исполнительного производства, возражения Администрации г.Лабытнанги относительно приостановления исполнительного производства, приходит к выводу, что приостановление исполнительного производства не может быть предоставлено заявителю, так как его действия возможно оценить, как направленные на затягивание исполнения решения суда по гражданскому делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления о признании отказа старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Лабытнанги Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО Загайнова А.И. в приостановлении исполнительного производства в отношении Поленова Виктора Петровича, незаконным, приостановлении исполнительного производства №, возбужденного ДД/ММ/ГГ, Поленову Виктору Петровичу отказать. Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО через Лабытнангский городской суд в течение 10 дней. Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2011г. Судья: