Дело № 2-965/2011

Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Алексеевой Л.И.,

при секретаре с/заседания: Тричевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Голубцову Станиславу Викторовичу о взыскании задолженности по договору целевого займа,

установил:

Конкурсный управляющий кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» (далее КПКГ) обратился в суд с исковым заявлением к Голубцову С.В. о взыскании долга по договору целевого займа в сумме 668200 рублей 20 копеек, процентов по договору целевого займа за период с 07.09.2010 по 11.08.2011 в сумме 149583 рубля 93 копейки, пени за просрочку платежа в размере 0,3% за период с 07.09.2010 по 11.08.2011 в сумме 46907 рублей 65 копеек, пени на проценты по договору целевого займа за период с 07.09.2010 по 11.08.2011 в сумме 17501 рубль 32 копейки, а всего 882193 рубля 10 копеек.

В обоснование заявленного требования представитель истца ссылается на то, что в соответствии с заключенным ДД/ММ/ГГ договором целевого займа № ответчик обязан был в срок 120 месяцев вернуть сумму займа – 1000 000 рублей и выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 12% годовых с ежемесячным гашением займа и процентов. Ответчик, начиная с сентября 2010г., допускает нарушение условий договора целевого займа.

В судебном заседании представитель истца Огирь М.Г. поддержал заявленное требование. Он суду пояснил, что Голубцов С.В. не идет на контакт с конкурсным управляющим кооператива с тем, чтобы возможно было разрешить спор миром. Голубцов С.В. является пайщиком КПКГ. Однако из договора целевого займа, из договоров о пользовании КПКГ денежными средствами Голубцова С.В., не следует, что эти договоры взаимосвязаны. Голубцов С.В. вправе обратиться в Арбитражный суд ЯНАО с требованием о включении его в список кредиторов КПКГ, однако он до настоящего времени в Арбитражный суд не обратился. В настоящее время КПКГ находится в стации банкротства – введено конкурсное производство, поэтому согласно ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности» не может быть взята в зачет долга Голубцова С.В. сумма, которую он передал КПКГ без учета требований указанного закона.

Ответчик Голубцов С.В. на стадии разрешения ходатайств без разрешения председательствующего покинул зал судебного заседания. Участвовать в судебном заседании или нет – право ответчика. Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела. Голубцов С.В. суду пояснил, что он получил копию кассационного определения, копию определения судьи о принятии заявления к производству суда, подготовке к судебному разбирательству от 28.11.2011, в котором ему разъяснено право на обращение в суд со встречным требованием. Встречное исковое заявление Голубцовым С.В. не подготовлено, не подано в суд. Оснований для отложения слушания дела в целях предоставления Голубцову С.В. времени на подготовку встречного иска у суда нет, так как такое ходатайство с указанием необходимого времени им суду не заявлено.

Суд, выслушав участников представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из устава КПКГ (п. 1.1, л.д. 12), данный потребительский кооператив граждан создан гражданами, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи. Предметом деятельности кооператива является совместное сбережение личных денежных средств членов (пайщиков) КПКГ, взаимное кредитование, оказание взаимопомощи только членам (пайщикам) КПКГ и под их контролем (п. 2.1).

Голубцову С.В.– члену (пайщику) КПКГ на основании заключенного с ним договора целевого займа № от ДД/ММ/ГГ (л.д. 23) была выдана ссуда в сумме 1000 000 рублей сроком на 120 месяцев на приобретение жилого помещения. Деньги получены Голубцовым С.В., чего он не оспаривает. По условиям договора (п. 2.5) Голубцов С.В. обязан ежемесячно возвращать сумму займа в рассрочку и выплачивать причитающиеся по займу проценты по ставке в размере 12% годовых от суммы займа. В нарушение данного условия договора Голубцов С.В. ежемесячно, начиная с сентября 2010г., заём и причитающиеся по нему проценты КПКГ не выплачивает. Всего в период действия договора ответчик выплатил истцу сумму по займу – 331799 рублей 80 копеек. Задолженность по сумме займа составляет 668200 рублей 20 копеек, чего не оспаривает ответчик.

В судебном заседании 19.09.2011 Голубцов С.В. пояснил, что у него в КПКГ размещен вклад в сумме 330000 рублей, и он просит зачесть данную сумму в счет долга. Нарушение им условий договора произошло после того, как КПКГ нарушил условия выплаты процентов по счету. В кассационной жалобе на решение Лабытнангского городского суда от 23.09.2011 Голубцов С.В. также ссылается на эти обстоятельства. Исходя из процентов, которые выплачивал КПКГ, Голубцов С.В. погашал сумму займа и уплачивал проценты по договору целевого займа.

Действительно, между сторонами заключены договоры о передаче Голубцовым С.В. личных сбережений члена (пайщика) в пользование КПКГ № от ДД/ММ/ГГ (л.д. 64), № от ДД/ММ/ГГ (л.д. 65), по условиям которых Голубцов С.В. передал КПКГ сумму 330000 рублей с условием выплаты ему ежегодно 27% годовых от указанной суммы. Срок использования денежных средств – 120 месяцев. В договоре № (п. 2.5) указано, что КПКГ обязан направлять компенсацию (27% годовых) за пользование личными сбережениями члена (пайщика) исключительно в счет исполнения обязательств заемщика по договору целевого займа № от ДД/ММ/ГГ, заключенному между КПКГ и пайщиком. Соглашением от ДД/ММ/ГГ, заключенным сторонами, внесены изменения в договор №, срок пользования денежными средствами уменьшен до 66 месяцев и размер компенсации за пользование личными сбережениями уменьшен до 19% годовых от суммы сбережений (л.д. 66). Таким образом, в договоре имеется условие о том, что компенсация КПКГ направляется для исполнения Голубцовым С.В. договора целевого займа. Однако это не единственный источник уплаты Голубцовым С.В. суммы целевого займа и процентов на сумму займа. При этом суд учитывает то, что по договору целевого займа Голубцов С.В. обязан ежемесячно уплачивать суммы в счет погашения займа и проценты, а по договору о передаче личных сбережений компенсация за пользование денежными средствами Голубцову С.В. КПКГ начисляется один раз в год (п. 1.1 договора).

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований: если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 29.03.2011 КПКГ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (л.д. 21-22). Определением Арбитражного суда ЯНАО от 27.09.2011 конкурсное производство в отношении КПКГ продлено на шесть месяцев (л.д. 86-87). Таким образом, на период обращения КПКГ с иском в суд, на день рассмотрения спора в КПКГ введено конкурсное производство, то есть, в отношении КПГК действуют определенные законом требования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (абзац 3 п. 8 ст. 142 Федерального закона РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, указанным законом установлен порядок о зачете встречных требований в период введения в организации конкурсного производства: кредитор должен обратиться в Арбитражный суд для включения его требований в реестр; о зачете встречных требований должен заявить конкурсный управляющий, они могут быть зачтены при соблюдении очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая изложенное, суд не может решить вопрос о зачете требований, так как законных оснований для этого у суда нет. Голубцов С.В. не обратился в Арбитражный суд ЯНАО по вопросу включения его в список кредиторов, им не заявлен иск в Лабытнангский городской суд о зачете встречного требования.

Суд считает требования КПКГ, заявленные к Голубцову С.В., подлежащими удовлетворению. Сумма долга по договору целевого займа составляет 668200 рублей 20 копеек. По условиям договора ответчик обязан к уплате процентов за пользование ссудой, которые за период с 07.09.2010 по 11.08.2011 составляют 149583 рубля 93 копейки. Кроме указанных сумм с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за просрочку платежа в размере 0,3% за каждый день просрочки, взыскание которых предусмотрено п. 3.2 договора целевого займа. Пени за период с 07.09.2010 по 11.08.2011 составляют 46907 рублей 65 копеек. Представитель истца просит взыскать с ответчика пени на проценты по договору займа в размере 0,5% за период с 07.09.2010 по 11.08.2011, что составляет 17501 рубль 32 копейки. Данное требование подлежит удовлетворению, так как предусмотрено п. 3.3 договора целевого займа. Всего в пользу истца с ответчика надлежит взыскать: 668 200 рублей 20 копеек + 149 583 рубля 93 копейки + 46907 рублей 65 копеек + 17501 рубль 32 копейки = 882193 рубля 10 копеек. Ответчик сумму иска не оспаривает.

В связи с тем, что истец при обращении в суд уплатил госпошлину, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина в размере 12 021 рубль 93 копейки - от взысканный судом суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Всего с ответчика в пользу истца с учетом госпошлины надлежит взыскать 894215 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Голубцова Станислава Викторовича в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» по договору целевого займа №, заключенному между кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер» и Голубцовым Станиславом Викторовичем ДД/ММ/ГГ, сумму основного долга в размере 668200 рублей 20 копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме 149583 рубля 93 копейки, пени за просрочку платежа в сумме 46907 рублей 65 копеек, пени на проценты по договору займа в сумме 17501 рубль 32 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 021 рубль 93 копейки, а всего 894215 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней через Лабытнангский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2011.

Председательствующий: