РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года г. Лабытнанги Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Галько С.В., при секретаре судебного заседания Примак П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-673-2011 по иску Николаевой Галины Александровны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л : 15.08.2011г. Николаева Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании п. 3.1. кредитного договора от ДД/ММ/ГГ №, заключенного между нею и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), (далее по тексту – банк) недействительным, как не соответствующего требованиям закона и применении последствий недействительности части сделки, взыскании с ответчика суммы, уплаченной при открытии ссудного счета, в размере 18 750 рублей. В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В поступившем в суд заявлении настаивает на отказе в удовлетворении требований истицы в связи с истечением срока исковой давности. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Из представленного заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО следует, что требования истцов о признании пункта 3.1 кредитного договора недействительным и взыскании понесенных материальных убытков являются обоснованными, но не подлежащими удовлетворению, в связи с истечением сроков исковой давности. Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (в редакции Федерального закона от 21.07.2005г. № 109-ФЗ). Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заведующего дополнительным (универсальным) офисом №1790/040 Салехардского отделения №1790 Сберегательного банка РФ банком и Николаевой Г.А. заключен кредитный договор №. Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает единовременный платеж в сумме 18 750 рублей. Николаева Г.А. уплатила банку указанную сумму, что следует из квитанции от ДД/ММ/ГГ. После чего банком Николаевой Г.А. кредит был выдан. Таким образом, начало исполнения кредитного договора № является дата ДД/ММ/ГГ, а поскольку к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется трехгодичный срок исковой давности, при этом течение такого срока начинается со дня начала исполнение сделки, то срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав Николаевой Г.А. по данному кредитному договору истек ДД/ММ/ГГ. При пропуске сроков исковой давности по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом. В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. В исковом заявлении истица не просит суд восстановить срок исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, подтверждающих исключительный характер сложившихся обстоятельств, истицей суду не представлено. В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из поступившего в суд заявления следует, что ответчик настаивает на отказе в удовлетворении исковых требований Николаевой Г.А. в связи с истечением процессуального срока. С учетом установленных вышеизложенных обстоятельств, суд принимает решение об отказе Николаевой Г.А. в удовлетворении иска в части требований имущественного характера по основанию пропуска срока для обращения за защитой нарушенных прав. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Николаевой Галины Александровны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд ЯНАО через Лабытнангский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья