РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2011 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания Примак П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-688-2011 по иску Канева Виктора Михайловича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Канев В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании п. 3.1. кредитного договора от ДД/ММ/ГГ №, заключенного между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), (далее по тексту – банк) недействительным, как не соответствующего требованиям закона и применении последствий недействительности части сделки, взыскании с ответчика суммы, уплаченной при открытии ссудного счета, в размере 10 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец свои требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. С пропуском срока исковой давности согласен. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности заявлять не желает, так как не имеет доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой данности.

Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В поступившем в суд заявлении настаивает на отказе в удовлетворении требований истицы в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (в редакции Федерального закона от 21.07.2005г. № 109-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заместителя заведующего дополнительным офисом №1790/040 Салехардского отделения №1790 Сберегательного банка РФ банком и Каневым В.М. заключен кредитный договор №. Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает единовременный платеж в сумме 10 500 рублей. Канев В.М. уплатил банку указанную сумму, что следует из квитанции от ДД/ММ/ГГ После чего банком Каневу В.М. кредит был выдан.

Таким образом, начало исполнения кредитного договора № является дата ДД/ММ/ГГ, а поскольку к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется трехгодичный срок исковой давности, при этом течение такого срока начинается со дня начала исполнение сделки, то срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав Канева В.М. по данному кредитному договору истек ДД/ММ/ГГ

При пропуске сроков исковой давности по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности от истца в суд не поступило. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, подтверждающих исключительный характер сложившихся обстоятельств, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из поступившего в суд заявления следует, что ответчик настаивает на отказе в удовлетворении исковых требований Канева В.М. в связи с истечением процессуального срока.

С учетом установленных вышеизложенных обстоятельств, суд принимает решение об отказе Каневу В.М. в удовлетворении иска в части требований имущественного характера по основанию пропуска срока для обращения за защитой нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Канева Виктора Михайловича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд ЯНАО через Лабытнангский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья