Дело № 2-371/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Алексеевой Л.И.,

при секретаре с/заседания: Карповой М.В.,

с участием прокурора: помощника прокурора г. Лабытнанги Бодровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Лабытнанги в интересах бюджета МО г.Лабытнанги к Семенову Валерию Викторовичу, ОАО «ЖКСП-Жилкомсервис» о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор г. Лабытнанги обратился в суд с исковым заявлением в интересах бюджета МО г.Лабытнанги к Семенову Валерию Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 282315 рублей. В обоснование заявленного требования прокурор г.Лабытнанги ссылается на то, что Семенов В.В., работая в МУ «ДЭЗ» в качестве руководителя, подписал унифицированные формы КС-3, на основании которых ОАО «ЖКСП-Жилкомсервис» были перечислены денежные средства в сумме 282315 рублей за работы по сносу ветхих сараев, которые выполнены не были. Действиями Семенова В.В. муниципальному образованию г.Лабытнанги причинен ущерб в указанной сумме. Семенов В.В. за данное преступление был привлечен к уголовной ответственности.

Судом с согласия прокурора определением от 22.06.2011г. в качестве соответчика по делу привлечено ОАО «ЖКСП-Жилкомсервис».

Прокурор – пом. прокурора г.Лабытнанги Бодрова Н.В. в судебном заседании заявила требование о взыскании с Семенова В.В. и ОАО «ЖКСП-Жилкомсервис» солидарно в бюджет МО г.Лабытнанги суммы ущерба, учитывая то, что ущерб причинен указанными лицами совместно.

Представители Администрации г.Лабытнанги, Департамента финансов Администрации г.Лабытнанги, МУ УЖКХ Администрации г.Лабытнанги в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Семенов В.В. суду пояснил, что он был привлечен к уголовной ответственности за указанное прокурором нарушение финансовой дисциплины, но денежные средства им использованы не были, они были перечислены в ОАО «ЖКСП-Жилкомсервис». Поэтому считает, что к нему требование заявлено необоснованно. Он просит применить к отношениям срок исковой давности.

Представитель ОАО «ЖКСП-Жилкомсервис» Моисеев Ю.А. суду пояснил, что денежные средства в сумме 282315 рублей были перечислены предприятию для сноса ветхих строений (сараев). Деньги использованы по назначению – для носа ветхих строений не были. Предприятием они использованы на производственные нужды. В прошлом году предприятие пыталось снести сараи, которые указаны в контракте, но следователь, который вел производство по уголовному делу, запретил проводить работы по сносу строений до окончания расследования уголовного дела. Представитель просит суд применить к отношениям срок исковой давности, так как денежные средства в ОАО были перечислены ДД/ММ/ГГ, а иск заявлен по истечении трех лет.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

По приговору Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ, вступившего в законную силу, Семенов В.В. привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 286 УК РФ в связи с необоснованной выплатой из местного бюджета денежных средств ОАО «ЖКСП-Жилкомсервис». Из приговора суда следует, что Семенов В.В., являясь руководителем МУ «ДЕЗ», выполняя организационно-распорядительные функции и исполняя решение администрации г.Лабытнанги о сносе ветхих строений (сараев), заключил с ОАО «ЖКСП-Жилкомсервис» муниципальный контракт на сумму 275000 рублей, по которому предприятие обязано было выполнить работы по сносу ветхих строений в срок до 15.12.2007г. В нарушение контракта работы по сносу строений выполнены не были. Зная об этом, Семенов В.В. подписал документы о том, что работы выполнены, 31.01.2008г. Департаментом финансов Администрации г.Лабытнанги денежные средства в сумме 281315 рублей (с учетом НДС) были перечислены ОАО «ЖКСП-Жилкомсервис». Из приговора Лабытнангского суда не следует, что в результате указанных действий Семенов В.В. получил какую-либо выгоду (л.д. 6-15).

При рассмотрении спора было установлено, что к уголовной ответственности по ч.2 ст. 165 УК РФ привлечен бывший руководитель ОАО «ЖКСП-Жилкомсервис» Пташник В.А. (л.д. 50-51). Основанием для привлечения его к ответственности является то, что он, являясь руководителем ОАО «ЖКСП-Жилкомсервис», представил начальнику МУ «УЖКХ» (ранее МУ «ДЕЗ») Семенову В.В. справку о стоимости якобы выполненных предприятием работ по сносу ветхих строений, указанных в контракте. Семенов В.В., введенный Пташником В.А. в заблуждение о том, что работы будут выполнены позже, подписал документы, на основании которых 31.01.2008г. Департаментом финансов Администрации г.Лабытнанги произведено перечисление денежных средств ОАО «ЖКСП-Жилкомсервис» в сумме 282315 рублей. Данной денежной суммой Пташник В.А., как руководитель ОАО, распорядился по своему усмотрению, израсходовав их на производственные нужды предприятия. О том, что денежные средства поступили в ОАО «ЖКСП-Жилкомсервис» свидетельствует акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008г. (л.д. 71).

Прокурор просит суд взыскать с Семенова В.В. и ОАО «ЖКСП-Жилкомсервис» сумму убытков солидарно. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что денежные средства в суме 282315 рублей из местного бюджета перечислены в ОАО «ЖКСП-Жилкомсервис», использованы предприятием не по назначению. Предприятие в настоящее время не отказывается выполнить работы, по сносу ветхих строений, указанные в контракте. Оснований для применения в данном случае солидарной ответственности нет, так как совместных действий Семенова В.В. и ОАО «ЖКСП_Жилкомсервис» по использованию денежных средств нет. Как следует из приговора, вынесенного в отношении Пташника В.А., он ввел Семенова В.В. в заблуждение о том, что работы по сносу ветхих строений будут выполнены после перечисления денежных средств. Да, в действиях Семенова В.В. имеется состав правонарушения, но денежные средства им получены не были. Оснований для взыскания с Семенова В.В. денежных средств в данном случае нет. Деньгами фактически неосновательно обогатилось ОАО «ЖКСП_Жилкомсервис», которое и обязано вернуть их в доход бюджета МО г.Лабытнанги.

В данном случае вред МО г.Лабытнанги причинен ОАО «ЖКСП-Жилкомсервис», предприятие обязано возместить его в полном объеме (ст. 1064 ГК РФ).

Представитель ОАО «ЖКСП-Жилкомсервис», Семенов В.В. просят к отношениям применить срок исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 200 ГК РФ). Деньги на снос ветхих строений Департаментом финансов Администрации г.Лабытнанги ОАО «ЖКСП-Жилкомсервис» перечислены 31.01.2008г. Как следует из справок, представленных в Департамент финансов, работы по документам значились выполненными. Только при рассмотрении уголовных дел в отношении Семенова В.В. и Пташника В.А. выяснилось, что работы оплачены, но не выполнены. Приговор в отношении Семенова В.В. вступил в законную силу 12.03.2011г., приговор в отношении Пташник В.А. вступил в законную силу 14.06.2011г. Таким образом, оснований для применения срока исковой давности нет. Прокурор обратился в суд с исковым заявлением в течение срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное сервисное предприятие –Жилкомсервис» в бюджет муниципального образования ... в счет возмещения причиненного ущерба 282315 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное сервисное предприятие –Жилкомсервис» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6023 рубля.

Требование, заявленное к Семенову Валерию Викторовичу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней через Лабытнангский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2011г.

Судья: