Дело № 2-553/2011 Решение Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года г.Лабытнанги Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Алексеевой Л.И., при секретаре с/заседания: Карповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по ЯНАО к Лахманову Андрею Владимировичу о взыскании налога на доходы физических лиц, установил: Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по ЯНАО обратился в суд с исковым заявлением к Лахманову Андрею Владимировичу о взыскании налога на доходы физических лиц за 2007г. в сумме 117315 рублей 00 копеек. В обоснование завяленного требования представитель истца ссылается на то, что согласно справке о доходах физического лица Лахманова А.В. за 2007г. по состоянию на 06.05.2008г. сумма его дохода составляет 1497300 рублей 71 копейка. Работодателем Лахманова А.В. часть налога на доходы была взыскана, часть осталась не уплаченной. Лахманову А.В. было направлено требование об уплате налога в срок до 01.12.2010г., им требование не исполнено. Представитель истца просит суд восстановить срок для обращения за защитой нарушенного права, так как налоговый агент несвоевременно представил в инспекцию сведения о доходах Лахманова А.В. Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Лахманов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит применить к отношениям срок исковой давности. Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Из представленных суду ОАО «Интегра-Геофизика» документов следует, что Лахманов А.В. работал в ОАО «Ямалгеофизика» с 01.04.2004г. по 15.08.2007г. (л.д. 53-57). 14.08.2007г. между ОАО «Ямалгеофизика» и Лахмановым А.В. заключен договор дарения ... в ..., инвентаризационная оценка квартиры определена в размере 282135 рублей (л.д. 58-60). Ответчик не оспаривает факта получения в дар указанной квартиры. Стоимость квартиры в справке о доходах указана в сумме 906420 рублей. При увольнении ответчика с работы налог на его доходы, полученные в ОАО «Ямалгеофизика», был удержан частично в сумме 76762 рубля, сумма 117315 рублей удержана работодателем не была, так как у Лахманова А.В. на период увольнения не было такой суммы к выплате (л.д. 62). В соответствии с ч. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Суду представителем истца не представлено доказательств того, в какой срок ОАО «Ямалгеофизика» в налоговый орган представил сведения о доходах Лахманова А.В. за 2007г. С какой целью была предоставлена справка о доходах № 2370 от 06.05.2008г., суду представителем истца не сообщено. Таким образом, суд исходит из того, что на 07.05.2008г. налоговый орган был поставлен в известность о доходах Лахманова А.В., полученных им в 2007г. (л.д. 11). В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Таким образом, требование об уплате налога Лахмановым А.В. должно быть ему направлено в срок до 07.08.2008г., однако, как следует из материалов дела, требование ему было подготовлено налоговым органом 12.11.2010г., документ о том, когда было направлено Лахманову А.В. требование, суду представителем налогового органа не представлен. Для исполнения требования Лахманову А.В. было предоставлено 10 дней. В соответствии со ст. 48 НК РФ, действовавшей в период возникновения отношений по уплате налога Лахмановым А.В., в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Таким образом, в течение шести месяцев после 17.08.2008г. (до 17.02.2009г.) налоговый орган мог обратиться в суд с иском к Лахманову А.В. о взыскании суммы налога. С иском налоговый орган обратился в суд 06.08.2011г., т.е. с пропуском установленного срока. Доказательств того, что налоговым органом срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, им не представлено, поэтому оснований для удовлетворения требования налогового органа о восстановлении срока для защиты нарушенного права суд не находит. Просрочка составила более двух лет. Лахманов А.В. просит суд применить к отношениям срок исковой давности. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая то, что срок исковой давности для защиты нарушенного права истек до обращения истца в суд, оснований для восстановления срока суд не усматривает, суд считает, что требование, заявленное к Лахманову А.В., удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требования о взыскания с Лахманова Андрея Владимировича суммы недоимки по налогу на доходы физического лица за 2007 год в размере 117315 рублей 00 копеек отказать. Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней через Лабытнангский городской суд. Председательствующий: