РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2011г. г.Лабытнанги Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Подгорной О.А., при секретаре судебного заседания Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-888-2011 по жалобе Карчава И. Г. на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Лабытнанги УФСС России по ЯНАО установил: 12.10.11г. Карчава И.Г. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Лабытнанги Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО, выразившиеся в вынесении постановления об оценке вещи от 26.09.2011 г. по исполнительному производству №, возбужденному на предмет взыскания с него долга в сумме ... в пользу взыскателя КПКГ «Партнер», о принятии отчета № от 25.07.2011 г., подготовленного оценщиком ООО «Межрегиональный экспертный центр» об оценке трехкомнатной квартиры на 3 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ... на сумму ..., просит указанное выше постановление отменить как незаконное. С данной оценкой должник Карчава И.Г. не согласен в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем постановление об оценке вещи вынесено на основании недостоверного отчета об оценке имущества, данные по оценке имущества являются неточными и недостоверными, так как при составлении отчета по анализу рынка недвижимости использованы данные по представленным аналогам № где взяты двухкомнатные квартиры в деревянном исполнении, а также расположенные в г. Салехард, когда как его квартира является трехкомнатной в капитальном исполнении, то есть состоит из железобетонных панелей, расположена в г. Лабытнанги, в связи с чем при оценке имущества не должен быть применен сравнительный подход, считает, что при анализе оценщиком применены искаженные данные, следовательно, результат оценки является неверным, неточным, тем самым стоимость квартиры при производстве оценки была занижена, чем нарушены его имущественные и гражданские права в ходе исполнительного производства. В судебном заседании Карчава И.Г. заявленное требование поддержал. Представитель взыскателя КПКГ «Патрнер» Огирь М.Г., действующий на основании доверенности от 24.10.2011г., считает, что оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 26.09.11г. не имеется. Судебный пристав-исполнитель Кострикова Н.С. считает жалобу должника Карчава И.Г. не обоснованной. Оценка недвижимого имущества - квартиры произведена ООО «Межрегиональный экспертный центр», имеющим право производить такую оценку и обладающим специальными познаниями в области оценки жилых помещений. Оценщик был привлечен для определения рыночной стоимости квартиры на основании государственного контракта на оказание услуг по оценке № от 03.05.2011 г. Оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества при вынесении постановления об оценке вещи не имелось. Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия. Копия обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от 26.09.11г. получена заявителем 27.09.11г. Жалоба направлена в суд в установленные законом сроки посредством почтовой связи 06.10.11г. В соответствии со ст. 85 Федерального Закона от 02.10.07г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. В этом случае судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества указывает примерную стоимость вещи, и делает отметку о предварительном характере оценки, назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, выносит постановление об оценки вещи не позднее трех дней со дня получения ответа оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке. Как следует из представленных суду письменных доказательств по делу, судебным приставом-исполнителем 09.12.2009г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 23.11.2009 г., выданного Лабытнангским городским судом на предмет взыскания задолженности по кредитному договору в размере ... рублей с должника Карчава И.Г. в пользу взыскателя КПКГ «Партнер». Постановлением судебного пристава – исполнителя от 28.01.2010 г. на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую Карчава И.Г. на праве собственности, наложен арест, должнику объявлен запрет на распоряжение ею. Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.01.10г. усматривается, что указанная выше квартира предварительно оценена в сумму ... руб. В соответствии с условиями государственного контракта № от 03.05.2011 г. на оказание услуг по оценке арестованного имущества судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО для целей исполнительного производства и проведения оценки имущества должника были привлечены специалисты ООО «Межрегиональный экспертный центр» г.Тюмени. Специалистами ООО «Межрегиональный экспертный центр» ФИО5 и ФИО6 произведена соответствующая оценка рыночной стоимости квартиры, принадлежащей Карчава И.Г., отчет № утвержден 25.07.2011 г. Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость квартиры определена в размере ... рублей. Согласно ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135 об оценочной деятельности в РФ отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. (ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135 об оценочной деятельности в РФ). В силу ст. 14 указанного закона оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. Проверяя доводы заявителя о несостоятельности произведенной оценки недвижимого имущества судом установлено следующее. Привлеченным в установленном порядке оценщиком проведен анализ рынка жилья в г. Лабытнанги ЯНАО по данным на июль 2011 г. При определении рыночной стоимости жилого помещения оценщик учел все факторы, влияющие как на рынок аналогичных объектов в целом, так и непосредственно на ценность рассматриваемой собственности. Стоимость квартиры определена в рамках сравнительного подхода и составила 2 600000 рублей. Будучи не согласным с заключением о рыночной стоимости квартиры, произведенной ООО «Межрегиональный экспертный центр», должник Карчава И.Г. предоставил Отчет об оценке рыночной стоимости объекта №, подготовленный Торгово-промышленной палатой ЯНАО, где рыночная стоимости квартиры, расположенной по адресу: ... определенная в результате сравнительного подхода по состоянию на 06.07.11г. составила ... рублей. В материалах исполнительного производства № также хранится отчет № от 18.08.10г., подготовленный ранее для целей исполнительного производства в соответствии с государственным контрактом № от 19.07.10г. экспертами ООО «Центр экономического содействия» из которого следует, что рыночная стоимости квартиры, расположенной по адресу: ... определенная в результате сравнительного подхода по состоянию на 16.08.10г. составила ... рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.10г. данный отчет был принят для целей исполнительного производства. Законность действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО по принятию данного отчета о рыночной стоимости имущества и правильность оценки имущества была предметом судебной проверки. Как следует из решения Лабытнангского городского суда от 28.12.10г. по делу №2-781-10 Карчава И.Г. в удовлетворении требований об отмене постановления от 09.12.10г. судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО об оценке квартиры № по адресу ... в сумме ... руб. отказано. Из имеющегося в материалах дела текста договора залога имущества от 16.08.07г., заключенного Карчава И.Г. и КПКГ «Партнер» в обеспечение кредитного обязательства, принудительное исполнение которого осуществляется в рамках исполнительного производства №, стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: ... определенная соглашением сторон составила ... рублей. При таких обстоятельствах суд находит оценку рыночной стоимости квартиры должника, указанную в отчете №-О от 25.07.11г., выполненном оценщиком ООО «Межрегиональный экспертный центр», соответствующей фактической рыночной стоимости квартир в ЯНАО, в том числе в г.Лабытнанги по состоянию на 22.07.2011 г. Оценка произведена в соответствии с требованиями Федеральных законов, норм Гражданского кодекса РФ и Налогового кодекса РФ. При этом приведенная методика расчета аргументирована, приведен расчет, который возможно проверить, учтены требования рынка на день выполнения расчета. Оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества, указанной в отчете ООО «Межрегиональный экспертный центр» у суда не имеется. Доводы должника Карчава И.Г. о том, что отчет ООО «Межрегиональный экспертный центр» является неверным, неточным и несоответствующим действительности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО от 26.09.2011 г., которым принят отчет № от 25.07.2011 г. об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, ... в размере ... рублей у суда не имеется. Требования должника Карчава И.Г. о признании Отчета об оценке рыночной стоимости квартиры № от 25.07.2011 г., подготовленного ООО «Межрегиональный экспертный центр» недействительным, о признании действительным Отчета об оценке рыночной стоимости объекта №, подготовленного Торгово-промышленной палатой ЯНАО признаются судом необоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Карчава Исидора Григорьевича на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО, выразившиеся в вынесении постановления об оценке вещи от 26.09.2011 г. по исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника Карчава Исидора Григорьевича на предмет взыскания долга в сумме ... рублей, в пользу взыскателя КПКГ «Партнер», о принятии отчета № от ДД/ММ/ГГ, подготовленного оценщиком ООО «Межрегиональный экспертный центр» об оценке трехкомнатной квартиры на 3 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ... на сумму ... рублей оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней через Лабытнангский городской суд. Судья: ... ... ... ... ....