РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2011 года г. Лабытнанги Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Подгорной О.А, при секретаре судебного заседания Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-755-2011 по иску Гринь Дмитрия Константиновича к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора в части, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : 22.09.2011 г. Гринь Д.К. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» о признании п. 3.1. кредитного договора от 29.01.2008 г. №, заключенного между ним, Гринь А.И. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заведующего дополнительным офисом № 1790/040 Салехардского отделения № 1790 Сберегательного банка РФ, (далее по тексту – банк) недействительным, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата суммы, уплаченной при открытии ссудного счета по договору, в размере 28 350 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 522 рубля 48 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что 29.01.2008 г. между Гринь Д.К., Гринь А.И. и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям заключенного договора истец уплатил банку за обслуживание ссудного счета 28350 рублей. Истец считает, что условие, указанное в п. 3.1 договора, противоречит Закону «О защите прав потребителей» и гражданскому законодательству, что влечет его недействительность со всеми вытекающими юридическими последствиями. В судебном заседании Гринь Д.К. на иске настаивает по тем же основаниям. Третье лицо созаемщик Гринь А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, из заявления, адресованного суду, усматривается, что она поддерживает исковые требования Гринь Д.К.. Представитель ответчика Пушкарева Е.Н., действуя в пределах полномочий, предоставленных доверенностью №01-59 от 18.07.11г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. В заявлении от 07.10.2011 г., адресованном суду, представитель просит рассмотреть спор в ее отсутствие, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском им срока исковой давности. Представитель государственного органа – руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО Нечепуренко Л.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен. В заключении по делу представитель просит рассмотреть спор в его отсутствие, считает, что исковые требования истца являются обоснованными, но не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности о применении которого заявляет ответчик. Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующем. В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (в редакции Федерального закона от 21.07.2005г. № 109-ФЗ). Из материалов дела следует, что 29 января 2008г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заведующего дополнительным офисом №1790/040 Салехардского отделения №1790 Сберегательного банка РФ и созаемщиками Гринь Д.К. и Гринь А.И. заключен кредитный договор №. Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что кредитор открывает созаемщикам ссудный счет, за обслуживание которого созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает единовременный платеж в размере 28350 рублей. Гринь Д.К. уплатил банку указанную сумму, что следует из квитанции от 30.01.2008 года. После чего банком Гринь Д.К. кредит был выдан. Таким образом, начало исполнения кредитного договора № - 30.01.2008 года, а поскольку к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется трехгодичный срок исковой давности, при этом течение такого срока начинается со дня начала исполнение сделки, то срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав Гринь Д.К. по данному кредитному договору истек 29.01.2011 года, истец обратился с иском суд 22.09.2011 г. При пропуске сроков исковой давности по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом. В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. В судебном заседании истец просит суд восстановить срок исковой давности ввиду его правовой неграмотности, обосновывая тем, что они с супругой считали, что срок исковой давности не мог быть пропущен пока не прекращены договорные отношения с банком, а кроме того, в период с 2008 года по 2011 год он выезжал для защиты диплома, а также у них с женой родился ребенок, воспитанию которого они посвящают все свободное время, что так же повлияло на задержку подачи искового заявления. Других оснований, на которые он мог бы сослаться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности, он не находит. Суд находит доводы истца об уважительности причин пропуска срока обращения за судебной защитой несостоятельными: истцом не представлены суду документы, свидетельствующие об уважительной причине несвоевременного обращения с иском в суд. Защита диплома не лишала возможности Гринь Д.К. обратиться в суд с иском своевременно. Вместе с тем, незнание закона, а так же трата времени на воспитание ребенка, так же не могут являться уважительными причинами пропуска срока исковой давности, поскольку закон предусматривает возможность суда признания таких причин уважительными только в исключительных случаях, по обстоятельствам, связанным с личностью истца. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, подтверждающих исключительный характер сложившихся обстоятельств – тяжелой болезни, либо беспомощного состояния, неграмотности, истцом суду не представлено. В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. С учетом установленных вышеизложенных обстоятельств, суд принимает решение об отказе Гринь Д.К. в удовлетворении иска в части требований имущественного характера по основанию пропуска срока для обращения за защитой нарушенных прав. Суд так же оставляет без удовлетворения требования истца в части требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, ввиду того, что данные требования производны от основных, а поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в части требований имущественного характера, следовательно, права на компенсацию морального вреда у него не возникло. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Гринь Дмитрия Константиновича к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора в части, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд ЯНАО через Лабытнангский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Подгорная О.А.